Дербентский городской суд Республики Дагестан 

Судья Тагирова Н.Х.

Дело № 2-1294/20

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛИЕ

от 25 августа 2021 года по делу № 33-5236 /2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Гасановой Д.Г.,

при помощнике судьи Магомедове М.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Магомедовой Ш.О. на определение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 

<

дата>, которым постановлено:

Ходатайство ответчика Фартушного Р.Г. удовлетворить.

Восстановить Фартушному Руслану Григорьевичу пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы на 

решение

 Дербентского городского суда Республики Дагестан от 

<

дата>, 

установила:

Магомедова Ш.О. обратилась в суд с заявлением об установлении факта состояния в фактических брачных отношениях с Магомедовым С.Б.

Решением Дербентского городского суда Республики Дагестан от 

<

дата> требование Магомедовой Ш.О. удовлетворено и постановлено установить факт состояния Магомедовой Шамсият Омаровны в фактических брачных отношениях с Магомедовым Саидом Бахмудовичем, 

<

дата> года рождения, проживавшим по адресу: 

<

адрес>, с 

<

дата> до дня смерти Магомедова Саида Бахмудовича, то есть 

<

дата>.

На указанное решение суда сыном умершего ФИО1 - ФИО2 (ФИО3, согласно свидетельству о перемене имени) подана апелляционная жалоба, которая поступила в суд 

<

дата>, в которой содержится ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что принятое решение нарушает его права, как наследника ФИО1 по закону.

Судом вынесено указанное выше определение.

В частной жалобе ФИО4 просит определение суда отменить как вынесенное с нарушением норм процессуального права, в отсутствии оснований для восстановления срока для апелляционного обжалования решения суда.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Удовлетворяя заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, суд обоснованно исходил из того, что срок на подачу апелляционной жалобы был пропущен по уважительной причине, поскольку ФИО2 не был привлечен к участию в деле по заявлению ФИО4 об установлении факта состояния в фактических брачных отношениях с ФИО1, копия решения, соответственно, судом ему не направлялась, ему стало известно о вынесенном решении суда только 

<

дата> Доказательств обратного суду не представлено. При этом заявитель обратился с апелляционной жалобой в суд в пределах месячного срока с того момента, как ему стало известно о вынесенном решении.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда о восстановлении ФИО2, как лицу, не привлеченному к участию в деле, пропущенного процессуального срока на обжалование решения Дербентского городского суда Республики Дагестан от 

<

дата>.

Доводы частной жалобы о том, что родственник ФИО2 получил копию решения суда еще в декабре 2020 г. и у них предостаточно было времени для обжалования решения суда, не могут служить основанием для отмены определения суда.

На л.д. 51 имеется расписка от 

<

дата> о том, что копию решения получил ФИО5 (брат наследодателя), проживающий в г.Дербенте.

Данная расписка никакого отношения к ФИО2, проживающему в Ставропольском крае РФ, не имеет, не подтверждает получение копии решения суда ФИО6 (сыном наследодателя).

Определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы судебная коллегия не находит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

определение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 

<

дата> оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Судья Д.Г. Гасанова