Административная комиссия Советского АО г. Омска

Дело №

55RS0№-44

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Первомайского районного суда г. Омска Кульков В.С.,

при секретаре Шонус Т.И.,

рассмотрев 23 июня 2021 года в г. Омске в открытом судебном заседании жалобу ФИО на постановление административной комиссии Советского АО г. Омска № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, 

установил:

Постановлением административной комиссии Советского АО г. Омска № от ДД.ММ.ГГГГ начальник участка ООО «УК «Солнечный город» ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении, ФИО обратился в Первомайский районный суд города Омска с жалобой, указав, что правонарушение признает, но не согласен с наказанием в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. Учитывая отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, своевременное устранение нарушения, полагает возможным заменить вид наказания на предупреждение. На основании изложенного, просит изменить постановление административной комиссии Советского АО г. Омска № от ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание в виде предупреждения.

В судебном заседании ФИО извещенный о дате и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, участия не принимал.

Защитник ФИО - ФИО! извещенный о дате и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом в судебном заседании участия не принимал, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав в дополнительных доводах о том, что ФИО не был уведомлен о рассмотрении дела и узнал о результате только получив постановление по почте, в связи с чем, из-за нарушения порядка уведомления просил отменить постановление административной комиссии.

Исследовав представленные материалы дела, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Пункт 1 статьи 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение установленных органами местного самоуправления Омской области правил, норм, требований по обеспечению чистоты и порядка на территориях общего пользования муниципальных образований Омской области, а также правил содержания объектов, расположенных на указанных территориях.

Решение Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45 «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска» разработано в соответствии с законодательством Российской Федерации и Омской области, определяющим требования к состоянию благоустройства городских территорий, защите окружающей среды, проведению работ, нарушающих существующее благоустройство на территории города Омска, устанавливает единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере благоустройства городской территории для всех юридических и физических лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 38 Правил благоустройства очистка от снега и удаление ледяных образований с крыш, карнизов, водосточных труб жилых домов производится по мере их образования собственниками или лицами, осуществляющими деятельность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, с предварительной установкой ограждений на опасных участках, обеспечением сигнального освещения в темное время суток, назначением дежурных, оснащением страховочным оборудованием лиц, работающих на высоте. Очистка от снега и удаление ледяных образований с крыш, карнизов, водосточных труб зданий, сооружений, некапитальных нестационарных сооружений, нестационарных торговых объектов производится по мере их образования собственниками указанных объектов (в случае, если собственником муниципального имущества такое имущество передано в аренду или закреплено за иным лицом на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, то на такое лицо возлагаются указанные обязанности) с предварительной установкой ограждений на опасных участках, обеспечением сигнального освещения в темное время суток, назначением дежурных, оснащением страховочным оборудованием лиц, работающих на высоте. В случае обнаружения должностным лицом, уполномоченным на осуществление контроля за соблюдением требований настоящего Решения, ледяных образований на крышах, карнизах, водосточных трубах жилых и нежилых зданий их удаление должно производиться в течение суток.

В соответствии с ч. 1 ст. 104 Правил благоустройства обязанности по содержанию и уборке земельных участков, границы и размер которых определены в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности, принадлежащих на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, включая расположенные на таких участках пешеходные дорожки, тротуары, въезды (выезды) во дворы, парковки, детские, спортивные и иные площадки, элементы благоустройства, малые архитектурные формы, возлагаются на лиц, осуществляющих деятельность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ должностные лица, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дел в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

На стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении административный орган, в силу требований п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, должен принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела.

Как усматривается из материалов дела, представленного суду, главным специалистом административно-технического отдела Администрации САО г. Омска ДД.ММ.ГГГГ выявлено нарушение Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории г. Омска, а именно в 12 часов 45 минут в нарушение ч. 1 ст. 38, ч. 1 ст. 104 Решения Омского городского Совета от 25 июля 2007 года № 45 «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска» по адресу: 

<

адрес>, не удалены нависания снежных масс и снежно-ледяные образования с крыши указанного многоквартирного дома. 

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом административно-технического отдела Администрации САО г. Омска в отношении должностного лица начальника участка ООО «УК «Солнечный город» ФИО составлен протокол об административном правонарушении по п. 1 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссией САО г. Омска, в отсутствие ФИО рассмотрено дело об административном правонарушении, последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа.

Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении указанного лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с требованиями ст. 29.7 КоАП РФ административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении, должно быть выяснено извещены ли участники производства по делу об административном правонарушении, а также причины их неявки, после чего принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В постановлении Административной комиссии САО г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО на заседание комиссии не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, в связи с чем принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Рассматривая дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО административный орган исходил только из СМС-извещения защитника ФИО - ФИО!, при этом непосредственно лицо привлекаемое к административной ответственности - ФИО о рассмотрении дела не извещался, что также подтверждается ответом Административной комиссии САО г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, лишило его возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 25.1 КоАП РФ, что является существенным нарушением норм процессуального права.

При этом, извещение лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника и являющегося в соответствии со ст. 25.5 КоАП РФ самостоятельным участником производства, не освобождает административный орган от обязанности извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о месте и времени рассмотрения дела.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении административным органом требования ст. ст. 25.1 и 29.7 КоАП РФ соблюдены не были, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено в отсутствие ФИО и без надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела.

Допущенное административным органом процессуальное нарушение порядка привлечения ФИО к административной ответственности является существенным, поскольку ущемляет права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту и на объективное, полное и всестороннее разбирательство по делу об административном правонарушении.

Не привлечение ФИО к участию в рассмотрении дела, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, в связи с чем постановление подлежит безусловной отмене.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 4.5 ч. 1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела в отношении ФИО имели место ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности начал течь с указанной даты и соответственно истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 24.5. ч. 1 п. 6 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению на основании ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья, -

решил:

Постановление административной комиссии Советского АО г. Омска 02-02-0457-21 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, в отношении ФИО, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья: Кульков В.С.