КОПИЯ

УИД 03RS0005-01-2020-007791-21

№ 2-4233/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 октября 2020 года город Уфа РБ 

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зиновой У.В., 

при секретаре Галимуллиной Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «Форштадт» (Акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Форштадт« (АО), с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Форштадт» (Закрытое акционерное общество) (ДД.ММ.ГГГГ наименование Банка изменено на Акционерный коммерческий « Форштадт» (Акционерное общество), и ответчиками как солидарными заемщиками был заключен кредитный договор №. По условиям договора заемщикам предоставлен кредит в размере 2754000 рублей на 180 календарных месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, а заемщики обязались возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 12% годовых - за период, начиная с даты, следующей за датой фактического предоставления кредита и по дату фактического погашения задолженности. Указанная в настоящем абзаце процентная ставка действует в период исполнения заемщиком условия, предусмотренного № кредитного договора; и по ставке 12,5% после прекращения заемщиками условия, предусмотренного № кредитного договора. кредит предоставлен для приобретения по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры в собственность заемщиков, находящейся по адресу: 

<

адрес>. Денежные средства 2754000 рублей перечислены ДД.ММ.ГГГГ на счет, открытый на имя ФИО1 Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека квартиры. Ввиду того, что ответчики свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами исполняли ненадлежащим образом, образовалась задолженность перед истцом, которую ответчики, несмотря на требования, направленные истцом в их адрес, до настоящего времени не погасили. По состоянию на 24.09.2020 задолженность по кредитному договору составляет 2507354,79 рублей, в том числе: основной долг в сумме 2129307,31 рублей, проценты за пользование кредитом за период с 01.04.2020 по 24.09.2020 в сумме 95089,31 рублей, пени на основной долг за период с 01.09.2017 по 24.09.2020 в сумме 250174,89 рублей, пени на проценты за пользование кредитом за период с 01.09.2017 по 24.09.2020 в сумме 32783,28 рублей. С учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 2507354,79 рублей, в том числе: основной долг в сумме 2129307,31 рублей, проценты за пользование кредитом за период с 01.04.2020 по 24.09.2020 в сумме 95089,31 рублей, пени на основной долг за период с 01.09.2017 по 24.09.2020 в сумме 250174,89 рублей, пени на проценты за пользование кредитом за период с 01.09.2017 по 24.09.2020 в сумме 32783,28 рублей, расходы по уплате госпошлины 26736,77 рублей, проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга в размере 2129307,31 рублей (с учетом фактического погашения) за период с 25.09.2020 по дату фактического возврата (полного погашения) основного долга, исходя из ставки 12,0 % годовых. Обратить взыскание на предмет залога –квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО2, установив начальную продажную цену в размере 2570000 рублей, определив способ реализации путем проведения открытых торгов в форме аукциона. 

ФИО1, ФИО2 на судебное заседание не явились, судом предприняты исчерпывающие меры в целях их надлежащего извещения по месту регистрации, подтвержденному справкой отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по РБ, однако почтовая корреспонденция возвращена с отметкой об истечении срока хранения.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Таким образом, суд, предприняв меры, предусмотренные ст. 113 ГПК Российской Федерации, для надлежащего извещения истца о времени и месте рассмотрения гражданского дела, полагает возможным рассмотреть дело в силу ст.167 ГПК РФ в его отсутствие.

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчики в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки, не просили об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявляли, рассмотрением дела не интересуются, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца Акционерного коммерческого банка «Форштадт» (Акционерное общество) – ФИО3 исковые требования поддержала, просила удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Изучив и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и в определенный обязательством срок. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Форштадт» (Закрытое акционерное общество) (ДД.ММ.ГГГГ наименование Банка изменено на Акционерный коммерческий «Форштадт» (Акционерное общество), и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №, 

заемщикам предоставлен кредит в размере 2754000 рублей на 180 календарных месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, а заемщики обязались на условиях солидарной ответственности возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях кредитного договора (№ кредитного договора). 

Согласно п№ кредитного договора, размер процентной ставки за пользование кредитом по данному кредитному договору составляет: 12,0% годовых - за период, начиная с даты, следующей за датой фактического предоставления кредита и по дату фактического погашения задолженности. Указанная в настоящем абзаце процентная ставка действует в период исполнения заемщиком условия, предусмотренного № кредитного договора; 12,5% годовых после прекращения заемщиками условия, предусмотренного № кредитного договора. Новый размер процентной ставки действует, начиная с месяца, следующего за месяцем окончания срока действия договора/страхового полиса, указанного в № договора и последующему изменению не подлежит.

Согласно № кредитного договора, кредит предоставляется для целевого использования: приобретения по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в общую совместную собственность заемщиков квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>.

Денежные средства в сумме 2754000 рублей перечислены ДД.ММ.ГГГГ на счет №, открытый на имя ФИО1, что подтверждается выпиской по счету.

В № кредитного договора закреплено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является: ипотека квартиры.

Ввиду того, что ФИО1, ФИО2 обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами исполнялись ненадлежащим образом, образовалась задолженность перед истцом.

На направленное в адрес ответчиков требование, последние свои обязательства не исполнили.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Условиями договора предусмотрено обязательство заемщиков по внесению ежемесячных платежей согласно Графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, не позднее 30 числа каждого месяца в размере 33052,63 рублей.

По состоянию на 24.09.2020 задолженность по кредитному договору составляет: основной долг в сумме 2129307,31 рублей, проценты за пользование кредитом за период с 01.04.2020 по 24.09.2020 в сумме 95089,31 рублей.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически правильным и соответствующим условиям заключенного сторонами кредитного договора, произведен с учетом внесенных ответчиками платежей.

Из выписки по счету заемщиков следует, что последними неоднократно нарушались обязательства по ежемесячному внесению платежей, в связи с чем Банк вправе в силу положений статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа со всеми причитающимися процентами, а потому требования истца о взыскании указанной суммы долга и процентов подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В соответствии с № кредитного договора, в случае нарушения заемщиком сроков исполнения денежных обязательств по Договору (в том числе при требовании досрочного возврата основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом при нарушении сроков, установленных Графиком платежей) банк вправе начислить, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы просроченного платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки за период с даты, следующей за датой наступления срока исполнения обязательства, установленного Договором (даты образования просроченной задолженности), по дату фактического исполнения обязательства (включительно). 

Истец неоднократно направлял ответчикам Требования о погашении задолженности по кредиту и соответствующих сумм пени, что подтверждается приложенными документами. 

Таким образом, ответчики ФИО1, ФИО2 уведомлялись об образовавшейся задолженности, однако не приняли мер к ее погашению. 

На основании указанного пункта кредитного договора банком начислены пени: пени на основной долг за период с 01.09.2017 по 24.09.2020 в сумме 250174,89 рублей, пени на проценты за пользование кредитом за период с 01.09.2017 по 24.09.2020 в сумме 32783,28 рублей.

Поскольку судом установлено, что ответчики взятые на себя обязательства не исполняют, доказательств обратному суду не представлено, оснований к освобождению ответчиков от штрафных санкций в виде неустойки суд не усматривает.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В абзаце 2 п. 71 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснением пункта 75 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г., при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд не усматривает основания для снижения неустойки, находя ее размер соразмерным последствиям нарушенного обязательства.

В силу части 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Требования истца о взыскании процентов за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ за период с 18.05.2019 года по дату фактического погашения задолженности в размере 10% ежемесячно на сумму займа закону не противоречат, в связи с чем суд находит указанные требования также подлежащими удовлетворению.

Исковые требования о взыскании процентов за пользование займом за период с 25.09.2020 по день фактического исполнения обязательств закону не противоречат, в связи с чем суд находит указанные требования также подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 51 названного Федерального закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно п. 1 ст. 54.1 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В силу п. 5 данной статьи, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке» способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, определяются и указываются судом при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке; начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом; если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Согласно ст. 79 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из приведенных выше норм права следует, что наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку названным федеральным законом не установлены иные правила.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 78 Закона об ипотеке жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Учитывая, что обеспеченное залогом обязательство до настоящего времени надлежащим образом не исполнено, при этом отсутствует совокупность условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество невозможно, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части обращения взыскания на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, и реализации ее путем проведения открытых торгов в форме аукциона, подлежат удовлетворению.

Согласно № Закладной стороны установили, что начальная продажная цена предмета ипотеки равна 100% от цены указанной в № кредитного договора (3060000 рублей).

При этом в соответствии с п№ Закладной залогодержатель имеет право изменить начальную продажную цену предмета ипотеки с учетом реально существующей рыночной цены на дату обращения взыскания и реального спроса на предмет ипотеки на основании отчета независимого оценщика, привлекаемого по усмотрению Залогодержателя.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно Акту об определении текущей рыночной стоимости объекта залога от ДД.ММ.ГГГГ, составленному АКБ «Форштадт» (АО) текущая рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 2570000 рублей.

Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд исходит из того, что ответчиками не оспорена стоимость, определенная Актом об определении текущей рыночной стоимости объекта залога от ДД.ММ.ГГГГ составленным АКБ «Форштадт» (АО), с момента определения стоимости квартиры при ее покупке прошло значительное время, суд приходит к выводу о необходимости определения начальной продажной цены заложенного имущества в заявленном банком размере 2570000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца АКБ «Форштадт» (АО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 26736,77 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198, 233 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования Акционерного коммерческого банка «Форштадт» (Акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного коммерческого банка «Форштадт» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 24.09.2020 в сумме в сумме 2507354,79 рублей, в том числе: основной долг 2129307,31 рублей, проценты за пользование кредитом за период с 01.04.2020 по 24.09.2020 - 95089,31 рублей, пени на основной долг за период с 01.09.2017 по 24.09.2020 - 250174,89 рублей, пени на проценты за пользование кредитом за период с 01.09.2017 по 24.09.2020 - 32783,28 рублей, проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга в размере 2129307,31 рублей (с учетом фактического погашения) за период с 25.09.2020 по дату фактического возврата (полного погашения) основного долга, исходя из ставки 12,0 % годовых, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26736,77 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога–квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО2, установив начальную продажную цену в размере 2570000 рублей, определив способ реализации заложенного имущества путем проведения публичных торгов.

Ответчики вправе подать в Октябрьский районный суд города УфыРБ заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Октябрьского 

районного суда г.Уфы РБ подпись У.В. Зинова