86RS0011-01-2024-000851-82

Судья Иорданян О.Ж. Дело № 33-6486/2025

(1 инст. № 2-43/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 декабря 2025 года г.Ханты-Мансийск

Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Кармацкой Я.В.,

при секретаре Калининой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу (ФИО)1 на определение Белоярского городского суда (адрес) – Югры от (дата), которым постановлено:

«Поступившее в Белоярский городской суд 17 сентября 2025 года заявление (ФИО)1 о взыскании с ИП (ФИО)2 судебных расходов в связи с рассмотрением гражданского дела № 2-43/2025 по исковому заявлению (ФИО)1 к индивидуальному предпринимателю (ФИО)2 о защите прав потребителя, возвратить заявителю»,

установил:

(ФИО)1 обратился в суд с иском к ИП (ФИО)2 о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда № 06/12/2023 от (дата) за период с (дата) по (дата) в сумме 1 995 023 рублей, расходов по устранению недостатков выполненной работы по договору подряда № 06/12/2023 от (дата) в сумме 265 656,98 рублей, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Решением Белоярского городского суда исковые требования (ФИО)1 удовлетворены частично, с ИП (ФИО)5 в пользу (ФИО)1 взыскана неустойка за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда (номер) от (дата) за период с (дата) по (дата) в сумме 150 000 рублей, расходы по устранению недостатков выполненной работы по договору подряда (номер) от (дата) в сумме 265 656,98 рублей, компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворении требований потребителя в размере 150 000 рублей, судебные расходы в сумме 98 596 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.04.2025 решение Белоярского городского суда от 20.01.2025 изменено в части распределения судебных расходов, путем увеличения взысканной суммы с 98 596 рублей до 99 345,80 рублей. В остальной части решение оставлено без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31.07.2025 решение Белоярского городского суда от 20.01.2025 в неизменной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.04.2025 оставлены без изменения.

17.09.2025 (ФИО)1 обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, о возмещении которых не было заявлено при рассмотрении дела, в размере 31 477,64 рублей.

Судом вынесено вышеуказанное определение, об отмене которого просит частной жалобе (ФИО)1 В обоснование жалобы указывает, что судом неверно исчислен срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов, полагает, что срок предъявления данного заявления надлежит исчислять с момента вступления в силу определения судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, то есть с 31.07.2025.

Частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

На основании положений ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материал, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено, что к судебным постановлениям относятся, в частности, решение суда первой инстанции (статья 194), постановление суда апелляционной инстанции (статья 329), определение кассационного суда общей юрисдикции (статья 390.1).

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 20 июля 2021 г. N 1591-О отметил, что по общему правилу последним судебным постановлением, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу для целей исчисления указанного трехмесячного срока, является решение или постановление суда первой или апелляционной инстанции либо постановление кассационного суда общей юрисдикции, вынесенное по итогам рассмотрения жалобы, представления на указанные судебные постановления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2022г., для исчисления предусмотренного статьей 103.1 ГПК РФ трехмесячного срока на подачу заявления о судебных расходах к последним судебным актам, принятием которых закончилось рассмотрение дела, относится также определение судьи Верховного Суда об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в указанных разъяснениях, в Обзоре судебной практики Верховного Суда N 4, утвержденном Президиумом Верховного Суда 15 ноября 2017 г., разъяснено, что в случае направления стороной жалобы о пересмотре судебного акта в кассационном порядке в Верховном Суде последним судебным актом для целей применения статьи 112 АПК РФ является определение об отказе в передаче дела на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда либо определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда. Статья 112 АПК РФ и статья 103.1 ГПК РФ регулируют сходные правоотношения и имеют, по существу, аналогичное содержание. Совокупность приведенных норм и актов их толкования в их системном единстве предполагает, что законодатель установил срок для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, исчисляя его со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела, и таким судебным актом является постановление суда той инстанции, на которой завершилась проверка доводов сторон спора. Если, по делу такая проверка завершилась вынесением определения судьи Верховного Суда, которым отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда, вопрос о возмещении судебных расходов, понесенных на всех стадиях судебного разбирательства, включая рассмотрение дела районным судом и судом апелляционной инстанции, может быть поставлен путем подачи заявления в суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения этого определения.

Таким образом, с учетом вышеприведенной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, последним судебным актом, которым закончилось рассмотрение настоящего спора, по общему правилу является определение судебной коллегии Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31.07.2025 и именно с данной даты и следует исчислять предусмотренный ст. 103.1 ГПК РФ срок, который оканчивался 31.10.2025.

Вопрос о возмещении судебных расходов, понесенных на всех стадиях судебного разбирательства, включая рассмотрение дела районным судом и судом апелляционной инстанции, мог быть поставлен путем подачи заявления в суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения этого определения.

Таким образом, поскольку материалами дела достоверно установлено, что с заявлением о взыскании судебных расходов (ФИО)1 обратился в суд 17.09.2025, то есть в установленный законом срок, оснований для возвращения заявления у суда первой инстанции не имелось.

С учетом вышеизложенного обжалуемое определение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для разрешения вопроса по существу.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22 сентября 2025 года о возврате заявления о взыскании судебных расходов, отменить.

Гражданское дело № 2-43/2025 по иску (ФИО)1 к Индивидуальному предпринимателю (ФИО)2 о защите прав потребителей направить в Белоярский городской суд для разрешения заявления о взыскании судебных расходов по существу.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 05 декабря 2025 года.

Судья Кармацкая Я.В.