Дело №1-80/2019 УИД № 32RS0010-01-2019-000369-38

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июля 2019 года г. Жуковка Брянской области

Жуковский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Орехова Е.В.,

при секретаре Абрамовой И.В.,

с участием: 

государственного обвинителя, помощника прокурора Жуковского района Брянской области Максимовой Н.П.,

подсудимого ФИО3, 

защитника - адвоката негосударственной некоммерческой организации «Брянская областная коллегия адвокатов» Ромашиной С.В.,

представившего удостоверение № и ордер № от 18.08.2019 года,

потерпевших ФИО1, 

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, 13 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняется в том, что 30.03.2019 года около 02 час. 00 мин., имея умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества путем поджога с причинением значительного ущерба гражданам, пришел к дому № по 

<

адрес>, принадлежащему на праве долевой собственности ФИО1, ФИО2, малолетнему 

<

данные изъяты>, малолетней 

<

данные изъяты>, заведомо зная, что в доме никто не проживает, прошел на территорию домовладения, где, принесенной с собой водкой в бутылке емкостью 0,25 л., облил нижнюю часть входной двери в дом. После чего имевшейся при себе зажигалкой попытался воспламенить указанную жидкость для создания очага пожара, однако она не загорелась. Продолжая свои действия, он прошел к стене строения дома со стороны приусадебного участка, где вылил часть бензина из принесенной им бутылки на участок стены, после чего воспламенил жидкость имевшейся при себе зажигалкой с целью создания очага пожара, в результате чего произошло возгорание стены строения дома, однако впоследствии пламенное горение прекратилось по мере выгорания бензина. Далее прошел к входной двери веранды, ведущей в дом, где вылил оставшуюся часть бензина из пластиковой бутылки на полотно двери и часть стены рядом с дверью, после чего воспламенил жидкость, имевшейся при себе зажигалкой с целью создания очага пожара, в результате чего произошло возгорание входной двери строения дома. Указанные действия привели к горению веранды, являющейся частью строения дома, что привело к частичному повреждению всего строения жилого дома, дальнейшая эксплуатация которого возможна в случае восстановления несущих и ограждающих конструкций с частичной их заменой.

В результате пожара собственникам дома № по 

<

адрес> 

<

данные изъяты> причинен значительный имущественный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, который согласно заключения эксперта № от 07.06.2019 года определяется как стоимость ремонтно-восстановительных работ, направленных на устранение зафиксированных повреждений частично поврежденного строения жилого дома в ценах на 1 квартал 2019 года.

В судебном заседании потерпевшие ФИО1 и ФИО2, (действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних 

<

данные изъяты>) заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3 в связи с примирением сторон, указав, что подсудимый полностью возместил имущественный ущерб, таким образом, загладил причиненный преступлением вред.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании просил прекратить в отношении него уголовное дело, так как они примирились с потерпевшими ФИО1 и ФИО2, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям он осознает.

Защитник Ромашина С.В. с учетом мнения своего подзащитного, поддержала заявленные ходатайства потерпевших ФИО1 и ФИО2, и подсудимого ФИО3, просила прекратить уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Государственный обвинитель Максимова Н.П. полагала возможным прекратить уголовное дело, указав, что предусмотренные ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ основания для прекращения уголовного дела имеются.

Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы уголовного дела, суд считает заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что подсудимый ФИО3 совершил преступление средней тяжести, судимости не имеет, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Он примирился с потерпевшими ФИО1 и ФИО2., возместил материальный ущерб, причиненный преступлением, что в совокупности свидетельствует о заглаживании перед потерпевшими причиненного им вреда.

Принимая во внимание, что примирение потерпевшими ФИО1, ФИО2 и подсудимого ФИО3 произошло до ухода суда в совещательную комнату, суд считает необходимым, на основании ст.25 УПК РФ и в соответствии со ст. 76 УК РФ, прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Жуковский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий судья Е.В. Орехов. Постановление вступило в законную силу 30.07.2019 г.