Дело № 2-1230/2017

РЕШЕНИЕ

Именем российской Федерации

04 мая 2017 года г. Уфа 

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Моисеевой Г.Л., при секретаре Батршиной Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Финансовый Совет» в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройВертикаль о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л:

Межрегиональная общественная организация защиты прав потребителей «Финансовый Совет» обратилась в суд в интересах ФИО1 о взыскании неустойки, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройВертикаль» (застройщик) и ФИО1 (дольщик) был заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которого истец финансирует строительство жилого дома инвестиционными средствами в объеме, установленном в Договоре, а ответчик обязуется в предусмотренный договором срок, своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить многоквартирный жилой дом, расположенный по строительному адресу: 

<

адрес> Срок передачи квартиры дольщику, согласно п. 

<

данные изъяты> договора, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Сумма, уплаченная за квартиру, составляет 

<

данные изъяты>. Объект долевого строительства истцу не передан. 

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неустойку в размере 

<

данные изъяты>., штраф в пользу ФИО1 в размере 

<

данные изъяты>% от присужденной суммы; штраф в пользу Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Финансовый Совет» в размере 

<

данные изъяты>% от взысканной суммы.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о судебном заседании, не явилась, представила заявление о рассмотрении иска в ее отсутствие с участием представителя Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Финансовый Совет» Республики Башкортостан. 

В судебном заседании представитель Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Финансовый Совет» Республики Башкортостан ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования полностью поддержал по изложенным в иске доводам, просил их удовлетворить. 

Представитель ответчика ООО «СтройВертикаль» - ФИО3, действующая по доверенности, в судебном заседании в иске просила отказать по доводам, изложенным в возражениях, пояснила, что, действия застройщика законны и обоснованны. В случае удовлетворения исковых требований просит уменьшить размер неустойки в соответствии с принципом разумности и целесообразности, отказать в удовлетворении требований о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Выслушав представителя Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Финансовый Совет» Республики Башкортостан, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2). В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом (часть 3).

Согласно положений статьи 10 Закона об участии в долевом строительстве в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "СтройВертикаль" и ФИО1 был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома на шесть жилых блоков, согласно которому, осуществлялось строительство с последующей передачей ФИО1 двухкомнатной квартиры со строительным номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м в многоквартирном жилом доме по адресу: РБ, 

<

адрес> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей.

Договорные обязательства ФИО1 исполнены в полном объеме, оплата по договору произведена в полном объеме и в срок.

Согласно п. 3.2. договора, сроки получение разрешение на ввод в эксплуатацию дома в ДД.ММ.ГГГГ года; передача квартиры в собственность в течение трех месяцев после ввода дома в эксплуатацию, до ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо дополнительных соглашений к названному договору о переносе сроков сдачи в эксплуатацию жилого дома, в котором расположена приобретенная квартира, сторонами не подписывалось.

Обязательства застройщика перед участниками долевого строительства считаются выполненным в полном объеме и прекращаются с момента подписания Акта приема-сдачи. Объект долевого строительства передается участниками долевого строительства после надлежащего исполнения ими обязательств, предусмотренных договором, в том числе и по уплате цены договора в полном объеме, и не ранее даты получения застройщиком разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

Квартира истцу до настоящего времени не передана.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо не исполнившее или ненадлежащее исполнившее обязательства при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Обязательство ответчика ООО «СтройВертикаль» по передаче квартиры в срок, установленный в договоре, не исполнено. Ответчиком допущены нарушения условий договора, что должно повлечь за собой предусмотренные законом правовые последствия в виде взыскания неустойки, предусмотренной статьей 6 Закона об участии в долевом строительстве.

С учетом периода просрочки с ДД.ММ.ГГГГ (как просит истец) по ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> дней, ставки рефинансирования, цены договора, в соответствии с правилами, установленными Федеральным Законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», сумма неустойки составляет (

<

данные изъяты>

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойка признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая): при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивает права кредитора на возмещение убытков.

Положения пункта 42 постановления Пленума Верховного суда Российской федерации и Пленума высшего арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусматривают, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явна несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая обстоятельства дела, требования соразмерности, продолжительность нарушения, ответчиком своих обязательств, последствия нарушения обязательств, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 

<

данные изъяты> рублей, такой размер соответствует последствиям нарушенного обязательства, а также требованиям разумности и справедливости.

Согласно ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны и обязательстве в соответствии с ГК РФ, а так же правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу п. 9 ст.4 ФЗ №124-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Поскольку установлен факт нарушения прав истца как потребителя в результате действий ответчика, суд считает подлежащим взысканию штрафа.

Таким образом, с ООО «СтройВертикаль» подлежит взысканию штраф в размере 

<

данные изъяты>% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет: 

<

данные изъяты> руб., из которых 

<

данные изъяты> руб. подлежит взысканию в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Финансовый Совет» Республики Башкортостан, поскольку они обратились с заявлением в защиту прав потребителя, 

<

данные изъяты> руб. в пользу ФИО1

В силу п.п.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика ООО «СтройВертикаль» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб.

руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Финансовый Совет» в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройВертикаль о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройВертикаль» в пользу ФИО1 неустойку в размере 200 000 рублей, штраф в размере 50000 рублей.

Взыскать с ООО «СтройВертикаль» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Финансовый Совет» Республики Башкортостан штраф в размере 50 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройВертикаль» в доход местного бюджета госпошлину в размере 5500 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Г.Л. Моисеева