№ номер

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Костомукша 17 мая 2019 года 

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе: 

председательствующего судьи Иванова А.В.,

при секретаре Нечаевой О.С., с участием

государственных обвинителей Семенова Н.Д., Сердюка Н.С., 

потерпевшего Е..,

представителей потерпевшей Е.Т. - адвокатов Демихова В.Н., Парахина О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Фирсова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в п.

<

данные изъяты>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Карелия, Беломорский р-н, п.Летнереченский, ул.

<

адрес>, д.номер, кв.номер, судимого 15.05.2001 Дальневосточным окружным военным судом г.Хабаровска (с учетом изменений, внесенных постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 17.12.2004) по п.п. «д, и, к» ч.2 ст.105 УК РФ к 19 годам лишения свободы, освобожденного 21.02.2017 от отбывания наказания условно-досрочно на 2 года 8 месяцев 13 дней по постановлению Сегежского городского суда РК от 09.02.2017, 29.08.2018 условно-досрочное освобождение по постановлению Костомукшского городского суда РК отменено, направлен для отбывания наказания, назначенного приговором от 15.05.2001 на 2 года 8 месяцев лишения свободы в исправительную колонию строгого режима (неотбытый срок наказания составляет 1 год 11 месяцев 12 дней), без меры пресечения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст.111, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 с 22:00 час. 15.08.2018 до 08:00 час. 16.08.2018, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: Республика Карелия, г.Костомукша, ул.

<

адрес>, д.номер, секция номер, комн.номер, в ходе конфликта с Е.Т. и Е., из-за возникшей к ним личной неприязни, имея умысел на причинение им тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес последнему не менее двух ударов рукой в голову, а когда тот упал на пол - не менее двух ударов ногой по телу, чем причинил Е. тупую травму грудной клетки с переломом 9 ребра справа и правосторонним тотальным пневмотораксом, квалифицируемую как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни человека, создающую непосредственно угрозу для жизни, и тупую травму головы с сотрясением головного мозга, ссадинами и кровоподтеками на лице и на волосистой части, квалифицируемую как лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного (менее 21 дня) его расстройства. После этого ФИО1 там же нанес не менее двух ударов рукой в голову Е.Т.., и не менее двух ударов ногами по телу, чем причинил ей тупую травму грудной клетки с переломом 10 ребра слева и левосторонним пневмотораксом, квалифицируемую как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни человека, создающую непосредственно угрозу для жизни, и тупую травму головы с сотрясением головного мозга и кровоподтёками на лице, квалифицируемую как лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного (не менее 21 дня) его расстройства.

Он же, ФИО1, с 22:00 час. 15.08.2018 до 08:00 час. 16.08.2018 в комнате номер секции номер д.номер по ул.

<

адрес> в г.Костомукша Республика Карелия, после избиения Е. и Е.Т.., имея умысел на тайное хищение чужого имущества с целью безвозмездного изъятия и обращения его в свою пользу, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны окружающих, взял из кошелька на полке шкафа 7000 руб., принадлежащие Е.Т.., которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ущерб на указанную сумму, являющийся для нее значительным. 

Подсудимый виновным себя в хищении 7000 рублей и в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Е. признал полностью, в причинении вреда здоровью Е.Т. не признал, показал, что в ночь с 15 на 16.08.2018 находился в комнате по месту проживания Е. в доме номер по ул.

<

адрес> в г.Костомукша, распивая с ними спиртные напитки. В какой-то момент Е., у которой отсутствовали видимые телесные повреждения, уснула, а с ее сыном в процессе распития алкоголя возник конфликт, в ходе которого нанес тому, сначала сидящему на диване, а затем упавшему на пол, несколько ударов кулаками по голове и телу. Допустил, что во время этого конфликта ФИО4 могла проснуться, но отрицал нанесение ей ударов. Далее, по словам подсудимого, он уснул в комнате потерпевших, а проснувшись утром, втайне взял из кошелька на полке шкафа 7000 рублей, с которыми покинул место происшествия. 

Из оглашенных в связи с противоречиями показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, следует, что после нанесения им ударов рукой Е.., его мать - Е.Т. проснулась и стала ему мешать, в связи с чем он толкнул ее дважды, отчего она упала на диван (т.номер л.д.номер).

Помимо частичного признания ФИО1 вины, его виновность в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Е. и Е.Т.., а также в хищении имущества последней, то есть к двум преступлениям, совершенным последовательно, в короткий промежуток времени, в одном месте, подтверждается совокупностью одних и тех же доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно.

- показаниями потерпевшего Е. в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия, существенных противоречий между которыми не усматривается, о том, что единственным источником дохода Е.Т. является пенсия в размере около 13000 руб., которую она получает 15-го числа каждого месяца. 15.08.2018 днем Е.Т. получила очередную пенсию, а в ночь на 16.08.2018 в процессе совместного с матерью и подсудимым распития спиртных напитков в комнате по месту жительства с последним возник конфликт, в ходе которого тот ударил Е.Т. кулаком в лицо, отчего он сполз с дивана на пол, после чего ФИО1 нанес ему несколько ударов ногами по телу в область спины, а когда за потерпевшего заступилась Е.Т.., то подсудимый нанес и ей несколько ударов по голове и телу, отчего та также упала. В последующие дни оба потерпевших употребляли алкоголь, несколько раз обращались за медицинской помощью, некоторое время находились в больнице на стационарном лечении (т.номер л.д.номер);

- протоколом проверки показаний потерпевшего Е. на месте, когда он, указав на угловой диван в комнате номер секции номер дома номер по ул.

<

адрес> в г.Костомукша, сообщил, что первый удар подсудимый нанес ему в момент, когда потерпевший сидел на диване, после чего стащил его на пол и стал наносить удары коленями и стопами ног в область спины и боков Е., располагавшегося в этот момент на четвереньках, после чего нанес несколько ударов Е.Т.., сидевшей ранее на диване (т.номер л.д.номер);

- показаниями Е. при проведении очной ставки с ФИО1, когда потерпевший рассказал, что во время конфликта подсудимый сначала нанес ему более двух ударов кулаком в голову, а когда он упал на пол на четвереньки - несколько ударов ногой, в частности, коленом, по спине в область ребер. По словам потерпевшего, он видел, как ФИО2 нанес удар кулаком в лицо Е.Т.., после чего слышал звуки нескольких ударов, наносимых подсудимым его матери (т.номер л.д.номер);

- протоколами осмотров места происшествия - комнаты № номер секции № номер д.19 по ул.

<

адрес> в г.Костомукша, где обнаружен угловой диван, на котором, по словам потерпевших, они располагались в момент начала конфликта с подсудимым, когда он каждому из них наносил удары руками и ногами, и шкаф, на полке которого, по словам Е.., находился кошелек, из которого ФИО1 были похищены деньги (т.номер л.д.номер);

- показаниями свидетеля К. о том, что проживающие в соседней с ней комнате Е. в 2018 году злоупотребляли спиртными напитками, у них часто бывали гости, происходили конфликты;

- показаниями свидетеля С.А.И. о том, что в сентябре 2018 года сосед по комнате Е. рассказал ему, что ранее его с матерью избил подсудимый, какое-то время проживавший у Е., в результате чего у потерпевшего было сломано ребро и вместе с матерью он какое-то время находился в больнице; 

- оглашенными показаниями свидетеля А.., фельдшера скорой помощи, о том, что 18.08.2018 в 14:13 час. поступил вызов о необходимости оказания медицинской помощи Е., а когда прибыла в комн.номер секции номер д.номер ул.

<

адрес> в г.Костомукша, то Е. жаловался на головную боль и боль в грудной клетке, у него были выявлены ушибы мягких тканей волосистой части головы, лица, грудной клетки, которые образовались, по его словам, в результате избиения 15.08.2018. В комнате также находилась Е.Т.., у которой были обнаружены множественные ушибы мягких тканей лица и параорбитальная гематома слева в области глаза, которые, по ее словам, также образовались 15.08.2018 (т.номер л.д.номер);

- рапортами дежурного полиции о поступлении 18.08.2018 в 15:25 час. и 15:30 час. сообщений от фельдшера А. об оказании медицинской помощи Е.., у которого установлены множественные ушибы волосистой части головы, грудной клетки, параорбитальная гематома правого глаза, Е.Т.., у которой установлены множественные ушибы мягких тканей лица, параорбитальная гематома правого глаза, которые по их словам образовались в результате избиения 15.08.2018 по месту жительства (т.номер л.д.номер);

- оглашенными показаниями свидетеля Н.., участкового уполномоченного полиции, о том, что днем 18.08.2018 прибыл в комнату номер секции номер дома номер по ул.

<

адрес> в г.Костомукша в связи с сообщением из мед.учреждения о применении насилия к его жильцам. В комнате находились Е.Т. и Е.., у которых на лице имелись гемотомы, и они рассказали, что в ночь на 16.08.2018 распивали спиртное вместе с подсудимым, который в ходе возникшего конфликта сначала избил Е.., а затем и Е.Т.., при этом последние обнаружили утром 16.08.2018 пропажу из кошелька 7000 руб. (т.номер л.д.номер);

- оглашенными показаниями свидетеля Д.Е. о том, что 18.08.2018 Е.., проживающий в соседней комнате, просил вызвать скорую помощь, при этом на его лице были синяки, а за несколько дней до этого слышала крики Е. и ФИО1, доносящиеся из секции № номер. 20.08.2018 к ней в секцию пришла Е.Т.., у которой на лице увидела синяки (т.номер л.д.номер);

- оглашенными показаниями свидетеля М.К.., дознавателя ОМВД России по г.Костомукша, о том, что после получения сообщения о пропаже денег из комнаты номер секции номер д.номер по ул.

<

адрес> в г.Костомукша, прибыл 18.08.2018 в указанную комнату, где ее жильцы - Е.Т. и ее сын Е.., у которого на лице имелись гемотомы, сообщили, что в ночь на 16.08.2018 распивали спиртное с подсудимым, который в ходе конфликта избил их, а те, проснувшись утром, обнаружили пропажу 7000 руб. из кошелька (т.номер л.д.номер);

- оглашенными показаниями свидетеля А.М.., фельдшера скорой помощи, о том, что 20.08.2018 около 17 час. прибыл по вызову в дом номер по ул.

<

адрес> для оказания помощи Е.Т.., у которой на лице имелся кровоподтек, образовавшийся, по ее словам, 16-17 августа 2018 года в результате ее избиения (т.номер л.д.номер);

- рапортом дежурного полиции о том, что 20.08.2018 в 18:20 час. поступило сообщение по телефону от фельдшера А.М. об оказании медицинской помощи Е.Т. по поводу полученной ею в результате конфликта травмы головы (т.номер л.д.номер);

- оглашенными показаниями свидетеля М.Д.., фельдшера скорой помощи, о том, что 19.08.2018 около 11 час. прибыл по вызову в дом номер по ул.

<

адрес> в г.Костомукша для оказания помощи Е.., у которого на лице имелись гематомы и ссадины, образовавшиеся, по внешнему виду, несколько дней назад. В комнате по месту проживания последнего также находилась его мать, на лице которой также увидел «несвежие» гематомы (т.номер л.д.номер);

- рапортом дежурного полиции о поступлении 20.08.2018 в 21:15 час. сообщения из отделения скорой помощи об оказании медицинской помощи Е. в связи с травмами головы и пневмотораксом справа (т.номер л.д.номер);

- оглашенными показаниями свидетеля Л.М.., проживавшей в соседней с потерпевшими комнате, о том, что с начала 2018 года с Е. многократно стал употреблять спиртные напитки ФИО1 (т.номер л.д.номер);

- оглашенными показаниями свидетеля С.Е.., оперуполномоченного уголовного розыска, о том, что 20.08.2018 в ходе проверки по сообщению о хищении денег у Е.Т.. опросил подсудимого, признавшегося не только в краже, но и в избиении этой потерпевшей, а также ее сына в ночь на 16.08.2018 в ходе совместного с ними распития спиртных напитков. 20.08.2018 свидетель посетил потерпевших по месту их жительства, на лицах обоих видел «несвежие» гематомы, оба жаловались на плохое самочувствие, сообщив об избиении их 16.08.2018 ФИО1 (т.номер л.д.номер);

- показаниями свидетеля С.Н.В. в суде, а также в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, противоречий между которыми не усматривается, о том, что ее брат - ФИО1, летом 2018 года проживал в комнате у своего знакомого Е. в доме № номер по ул.

<

адрес> (т.номер л.д.номер);

- оглашенными показаниями свидетеля С.Н.Ю. - участкового уполномоченного полиции, о том, что в 2018 году в связи с проведением проверки по факту причинения телесных повреждений Е. опрашивал ФИО1, который признался в том, что нанес ранее не менее трех ударов в лицо Е.., а когда тот упал на пол - не менее трех ударов коленом по его телу. В это время Е.Т.. стала заступаться за сына, в связи с чем подсудимый нанес и ей удары кулаком в лицо и по телу (т.номер л.д.номер);

- показаниями свидетеля С.Н.Ю.., данными при проведении очной ставки с подсудимым, о том, что 07.09.2018 в ходе взятия у последнего объяснений тот признался в нанесении ударов Е. руками в голову и коленом в туловище, а также в том, что наносил удары Е.Т. в лицо и туловище (т.номер л.д.номер);

- заключением эксперта № 120/МД от 13.09.2018 об установлении у Е.Т. в связи с ее обращениями за медицинской помощью 18.08.2018 и 20.08.2018 следующих повреждений: тупой травмы грудной клетки с переломом 10 ребра слева и левосторонним пневмотораксом, квалифицируемой как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни, тупой травма головы с сотрясением головного мозга и кровоподтёками на лице, квалифицируемой как легкий вред здоровью по признаку кратковременного (менее 21 дня) его расстройства. Эти повреждения образовались в результате травматических воздействий тупых твёрдых предметов и могли возникнуть 16.08.2018 от ударов в лицо и область грудной клетки (т.номер л.д.номер);

- заключением эксперта № 333 от 24.12.2018 о возможности образования всех установленных у Е.Т. повреждений 16.08.2018 (т.номер л.д.номер);

- заключением эксперта № 119/МД от 12.09.2018 об установлении у Е. в связи с его обращениями за медицинской помощью 18, 19 и 20.08.2018 следующих повреждений: тупой травмы грудной клетки с переломом 9 ребра справа и правосторонним тотальным пневмотораксом, квалифицируемой как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни, тупой травмы головы с сотрясением головного мозга, ссадинами и кровоподтеками на лице и на волосистой части, квалифицируемой как легкий вред здоровью по признаку кратковременного (менее 21 дня) его расстройства, которые образовались в результате травматических воздействий тупых твёрдых предметов и могли возникнуть 16.08.2018 от ударов в лицо и грудную клетку (т.номер л.д.номер);

- показаниями эксперта ФИО3 о том, что переломы ребер у каждого из потерпевших возникли как минимум от однократного ударного воздействия, при этом местом приложения силы у Е. явилась задняя-заднебоковая поверхность грудной клетки справа, а у Е.Т. задняя-заднебоковая поверхность грудной клетки слева, травмы головы у каждого могли образоваться как в результате однократного, так и многократного ударных воздействий тупых твердых предметов. Установленные у потерпевших повреждения могли образоваться в результате ударов кулаками, ногами, в том числе, коленями, их образование в результате падений потерпевших с высоты собственного роста на плоскую поверхность исключено. Этиловый спирт, входящий в состав алкоголя, снижает болевую чувствительность, в связи с чем потерпевшие с полученными травмами могли продолжить обычную жизнедеятельность, несмотря на то, что переломы ребер у каждого, являющиеся «свежими», которые могли быть причинены 15-16 августа 2018 года, привели к травматическому пневмотораксу (попаданию воздуха в плевральные полости);

- заключением эксперта № 334 от 24.12.2018 о возможности образования всех установленных у Е. повреждений 16.08.2018 (т.номер л.д.номер);

- заключением эксперта № 20 от 23.01.2019, согласно которому все установленные у Е. повреждения могли образоваться при обстоятельствах и условиях, указанных им при производстве следственных действий с его участием (т.номер л.д.номер);

- копиями карт вызовов скорой помощи, которые подтверждают показания свидетелей А., М.Д., А.М. об их выездах 18, 19 и 20 августа 2018 года для оказания медицинской помощи Е.Т. и Е. и выявленных у тех видимых телесных повреждениях, свидетеля Д.Е. о вызове ею медицинских работников (т.номер л.д.номер);

- заключениями рентгенолога от 20.08.2018 об исследовании органов грудной клетки Е.Т. и Е.., когда у первой выявлен перелом 10 ребра слева, у второго 9 ребра справа, и у обоих пневмоторакс (т.номер л.д.номер); 

- справкой о стоимости услуг ЖКХ за август 2018 года по адресу ул.

<

адрес>, д. номер, секц. номер, комн.номер, в сумме 3414,33 руб. (т.номер л.д.номер);

- справками ОГИБДД, банков, службы государственной регистрации, кадастра и картографии об отсутствии у Е.Т. транспортных средств, недвижимого имущества, банковских счетов (т.номер л.д.номер);

- справками пенсионного фонда и ФГУП «Почта России» о выплате Е.Т. 15.08.2018 пенсии по старости в размере 10845,52 руб. (т.номер л.д.номер);

- заявлением ФИО1 о явке с повинной, в котором он собственноручно указал, что утром 16.08.2018, находясь в гостях у Е. и Е.Т. по адресу: ул.

<

адрес>, номер, похитил из кошелька 7000 руб., которые потратил на личные нужды (т.номер л.д.номер),

- заключением эксперта № 1253/1118 от 26.11.2018, согласно которому у Е.Т. обнаружено психическое расстройство в виде алкогольной деменции на фоне синдрома зависимости от алкоголя средней стадии, а перенесенные травмы головы способствовали усугублению органических изменений головного мозга (энцефалопатии), которое сопровождалось психическими нарушениями в виде интеллектуально-мнестического снижения, ухудшения понятливости, снижения продуктивности психической деятельности, эпизодами спутанности с дезориентировкой в окружающем, социальной адаптацией (т.номер л.д.номер).

Суд, анализируя перечисленные доказательства по правилам ст.ст. 17, 74, 87 УПК РФ, в том числе, путем сопоставления, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, находит, что представленная обвинением совокупность доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого в причинении тяжкого вреда здоровью Е. и Е.Т.., а также в хищении денег, принадлежащих последней.

Показания потерпевшего Е. о месте, времени и способе совершения преступлений согласуются с показаниями свидетелей А., Н., Д.Е., А.М., М.Д., К. С.А.И., Л.М., С.Е., С.Н.Ю., с письменными доказательствами - заявлением Е.Т. о привлечении подсудимого к ответственности за хищение денег по месту ее жительства, рапортами о поступлении в полицию сообщений об оказании обоим потерпевшим медицинской помощи, протоколами осмотров места происшествия, когда его обстановка совпала с ее описанием, данным как потерпевшим, так и свидетелями, картами вызовов скорой помощи и заключениями экспертов №№ 119/МД, 120/МД, 333, 334, 20, которые объективно, документально подтверждают причинение обоим потерпевшим травм головы, а также переломов ребер, приведших к пневмотораксам, при обстоятельствах, о которых указал Е., что подтвердил при допросе эксперт ФИО3. 

Перечисленные доказательства взаимно дополняют друг друга, являются не противоречивыми, последовательными, получены в соответствии с требованиями закона, поэтому кладутся судом в основу приговора. Из показаний потерпевшего Е., а также подсудимого следует, что до встречи с последним 15.08.2018 ни у одного из потерпевших телесных повреждений не было, в связи с чем, учитывая заключения и показания экспертов, суд приходит к выводу, что установленные у Е. повреждения образовались в ночь на 16.08.2018 при обстоятельствах, названных Е. Вопреки доводам стороны защиты, оснований для оговора им подсудимого суд не усматривает, потерпевший о них не сообщил, гражданский иск не предъявил, на строгом наказании ФИО1 не настаивал. Достоверность его показаний подтверждается и тем, что непосредственно после применения к нему и Е.Т. насилия, не имея времени и возможности для обдумывания выгодной ему версии произошедшего, он о механизме причинения обоим потерпевшим травм, подтвержденным экспертным путем, о личности посягателя сообщил С.А.И., А., Н., М.К., С.Е..

Стороной защиты суду представлены показания Г.А. (т.номер л.д.номер), сообщившей о том, что периодически слышала в 2018 году шум из секции № номер дома номер по ул.

<

адрес>, Д.Н.С., сообщившей, что ФИО4 ей рассказывал об избиении его и матери подсудимым, а также постановления о прекращении уголовного преследования и выделении материалов из уголовного дела.

Показания свидетеля Г.А. не содержат каких-либо сведений, имеющих отношение к обстоятельствам рассматриваемого дела, поэтому при постановлении приговора не учитываются. Показания же Д.Н. о невиновности ФИО1 не свидетельствуют, а наоборот, соответствуют представленным стороной обвинения доказательствам, подтверждают виновность подсудимого в причинении тяжкого вреда здоровью обоим Е.. 

Анализируя представленные доказательства, суд к показаниям подсудимого в части того, что насилие к Е.Т. он не применял, ударов ей не наносил, относится критически, расценивает их как способ уменьшить степень ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего Е.., когда он лично видел нанесение ФИО1 ударов своей матери, а также слышал звуки этих ударов, показаниями свидетелей, которым оба потерпевших рассказывали об обстоятельствах нанесения им ударов подсудимым, заключениями и показаниями экспертов о механизме и времени образования телесных повреждений у Е.Т. В части, относящейся к обстоятельствам хищения денег, показания подсудимого суд находит достоверными.

Вопреки доводам защитника, сведения о насилии, примененном Е. к Е.Т. в иные, чем 15-16.08.2018, периоды, не являются основанием для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшей в указанный промежуток времени, а постановление о прекращении в отношении ФИО1 уголовного преследования юридического значения не имеет, поскольку отменено.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по эпизоду, связанному с применением насилия к обоим Е., по п. «б» ч.3 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении двух лиц, а по эпизоду изъятия денег из кошелька по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью обоим потерпевшим свидетельствуют характер и обстоятельства совершенного им преступления, когда он в течение короткого промежутка времени нанес множественные удары кулаками и ногами в жизненно важные органы каждого из потерпевших - голову, грудную клетку, предвидя возможность и сознательно допуская последствия своих действий, связанные с возможностью причинения им переломов ребер, при этом использовал свое физическое превосходство над пожилой женщиной - Е.Т.., не имевшей в силу своего возраста, состояния здоровья и алкогольного опьянения возможности оказать адекватное сопротивление ФИО1. Наличие в его действиях квалифицирующего признака по этому эпизоду - «в отношении двух лиц», усматривается из обстоятельств преступления, когда в одном месте практически одновременно тяжкий вред был причинен двум потерпевшим.

Об умысле ФИО1 на кражу свидетельствуют обстоятельства и способ совершения преступления, выразившиеся в противоправном, безвозмездном изъятии в свою пользу чужого имущества, его осведомленность о принадлежности изымаемых денег. Наличие в его действиях квалифицирующего признака по этому эпизоду - причинение значительного ущерба гражданину, усматривается исходя из имущественного положения Е.Т.., размера ее дохода, единственным источником которого является пенсия по старости, месячный размер которой незначительно превышает сумму похищенного, наличия у нее на иждивении сына, размера расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг, при этом суд учитывает, что сумма причиненного потерпевшей ущерба превышает размер, предусмотренный п.2 Примечания к ст.158 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, совершенных подсудимым, а равно каких-либо оснований, влекущих освобождение его от уголовной ответственности и от наказания, суд не усматривает.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого по эпизоду с причинением вреда здоровью Е., суд признает иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему Е.., связанные с передачей тому по его просьбе различных предметов в период лечения в больнице, а по эпизоду с кражей - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по обоим эпизодам суд признает рецидив преступлений, а по эпизоду с причинением тяжкого вреда здоровью, кроме того, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом учитывается характер, степень общественной опасности, обстоятельства преступления, личность подсудимого, влияние опьянения на его поведение при совершении данного преступления, которое обусловило излишне жестокое, агрессивное, не вызываемое сложившейся обстановкой поведение по отношению к Е. и пытавшейся защитить его Е.Т. Не признавая последнее обстоятельство отягчающим наказание по эпизоду кражи, суд учитывает, что с момента употребления спиртных напитков до изъятия денег прошел значительный промежуток времени, в течение которого ФИО1, в том числе, спал, а хищение было вызвано не его опьянением, а корыстными побуждениями. 

Согласно данным, характеризующим личность подсудимого, установлено, что он судим, многократно привлекался к административной ответственности, по предыдущему месту жительства характеризуется отрицательно, а по прежнему месту работы, как и родной сестрой, удовлетворительно, иждивенцев не имеет, не трудоустроен, на учетах у врачей не состоит, хронические заболевания не зарегистрированы. 

Отсутствие сведений об учете подсудимого у врачей психиатра и нарколога, показания потерпевшего, свидетелей, а также самого ФИО1, его поведение в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства позволяют суду сделать вывод о его вменяемости, подлежащего наказанию за совершенные преступления.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, наличие в его действиях смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, состояние его здоровья, трудоспособность, отсутствие работы, дохода, иждивенцев, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, судимость, характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного п.п. «д, и, к» ч.2 ст.105 УК РФ, за которое ФИО1 судим 15.05.2001, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие наказания по указанному приговору в виде лишения свободы оказалось недостаточным, и считает необходимым назначить ему за каждое преступление наказание в виде лишения свободы реально, поскольку назначение менее строгих видов наказания не будет отвечать целям наказания, связанным с восстановлением социальной справедливости, исправлением осужденного, предупреждением совершения им новых преступлений, кроме того, противоречило бы требованиям ч.2 ст.68 УК РФ. 

Учитывая характер и категорию преступлений, данные о личности подсудимого, отсутствие в его действиях исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступлений, наличие отягчающих обстоятельств по каждому из эпизодов, суд считает, что к ФИО1 не могут быть применены как за каждое из преступлений, так и по их совокупности положения ч.6 ст.15, ч.3 ст.68, ст.ст.62, 64, 73 УК РФ.

Наказание за каждое из преступлений суд назначает по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, когда его срок не может быть менее одной третьей части максимального срока лишения свободы за каждое из них, а по совокупности преступлений - по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, считая возможным применить принцип частичного их сложения.

Применяя к подсудимому основное наказание за каждое из преступлений, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде ограничения свободы, поскольку вид основного наказания, его срок, вид исправительного учреждения, назначенные ФИО1, являются достаточными для его исправления. 

Принимая во внимание, что оба преступления подсудимый совершил в период условно-досрочного освобождения по приговору Дальневосточного окружного военного суда г.Хабаровска от 15.05.2001, которое отменено постановлением суда от 29.08.2018 и ФИО1 направлен для отбывания наказания в исправительную колонию, окончательное наказание ему подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ - путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору от 15.05.2001 к наказанию по настоящему приговору.

Поскольку в действиях осужденного 15.05.2001 за особо тяжкое преступление ФИО1, в связи с совершением преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ усматривается рецидив преступлений, а в связи с совершением особо тяжкого преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.111 УК РФ, особо опасный рецидив, наказание по настоящему приговору в силу п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ он должен отбывать в исправительной колонии особого режима, при этом суд не находит оснований для назначения отбывания части срока наказания в тюрьме, а также для замены лишения свободы принудительными работами.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законным представителем потерпевшей Е.Т. заявлен гражданский иск о взыскании в её пользу с ФИО1 причинённого преступлением материального ущерба в размере 7000 рублей и компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей. В судебном заседании законные представители потерпевшей заявили об увеличении исковых требований в части компенсации морального вреда до 500 000 рублей. В остальной части иск поддержали. 

Прокурором г.Костомукша заявлен иск о взыскании с ФИО1 в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Карелия 178050 рублей, затраченных на оказание медицинской помощи потерпевшим Е. и Е.Т.., при этом к исковому заявлению приложены только копии договоров на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, заключенных медицинской организацией со страховыми компаниями, и письма фонда. 

Подсудимый признал исковые требования в части возмещения причиненного материального ущерба в сумме 7000 руб., в остальной части исковые требования не признал.

Сумма причиненного кражей материального ущерба подтверждена документально, никем не оспаривается, иск признан подсудимым, поэтому суд удовлетворяет иск в этой части и взыскивает с ФИО1 в пользу Е.Т. 7000 руб.

При определении денежной компенсации морального вреда, причиненного Е.Т., суд руководствуется положениями ст.151 ГК РФ, согласно которой если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Учитывая степень вины подсудимого, тяжесть и характер телесных повреждений, полученных потерпевшей в результате действий виновного лица, ее физические и нравственные страдания от их получения, возникшие из-за этого переживания, усугубление органических изменений головного мозга вследствие причиненной преступлением травмы головы, время, потраченное на восстановление здоровья, принципы разумности и справедливости, в том числе, непринятие Е.Т. мер по своевременному лечению и обращению в правоохранительные органы в целях привлечения ФИО1 к уголовной ответственности за нанесение ударов, когда она после получения травм продолжала потребление алкоголя, уклонялась от прохождения лечения, нарушала режим стационарной медицинской организации, суд считает, что в пользу потерпевшей подлежат взысканию с осужденного в счет возмещения морального вреда 200 000 рублей.

Принимая во внимание, что суду не представлено достаточных доказательств расходов, понесенных территориальным фондом обязательного медицинского страхования Республики Карелия по оказанию медицинской помощи потерпевшим Е., поскольку письма директора указанного фонда в адрес прокурора не позволяют в полном объеме установить их размер, а иных документов не представлено, иск прокурора подлежит оставлению без рассмотрения, что не препятствует истцу последующему предъявлению и рассмотрению иска в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст.ст.131, 132 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств Федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. Из материалов уголовного дела усматривается, что за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования постановлением следователя от 15.04.2019 адвокату Фирсову В.В. из федерального бюджета выплачено 26920 руб., а за оказание юридической помощи потерпевшей Е.Т. адвокату Демихову В.Н., представителем которой он был назначен на основании ч.2 ст.45 УПК РФ, постановлением следователя от 15.04.2019 из федерального бюджета выплачено 11110 руб. Кроме того, постановлениями суда адвокату Фирсову В.В. за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению выплачено 9900 руб., а адвокатам Демихову В.Н. и Парахину О.В., назначенным представителями Е.Т.., 5940 и 3960 рублей соответственно. Учитывая отсутствие у ФИО1 иждивенцев, его возраст, трудоспособность, состояние здоровья, суд не находит оснований для полного или частичного освобождения его от уплаты процессуальных издержек, и они подлежат взысканию в полном объеме с осужденного. 

Принимая во внимание отсутствие у Симаненкова работы, иждивенцев, иных достаточных факторов, удерживающих его по месту жительства, его осуждение к реальному лишению свободы, суд считает, что, осознавая данное обстоятельство, он может скрыться, в связи с чем, до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, считает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст.111, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы:

- по п. «б» ч.3 ст.111 УК РФ на срок 5 лет,

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на срок 1 год 9 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет. 

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично, в виде 1 года лишения свободы, присоединить не отбытое наказание по приговору от 15.05.2001 и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей и заключить его под стражу в зале судебного заседания, отменив меру пресечения после вступления приговора в законную силу.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с 17.05.2019. 

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 17.05.2019 по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. 

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, связанные с участием адвокатов по назначению при расследовании и рассмотрении данного уголовного дела в размере 57830 рублей.

Гражданский иск Е.Т.., от имени и в интересах которой действуют законные представители - адвокаты Демихов В.Н., Парахин О.В., удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Е.Т. в счет возмещения имущественного ущерба 7000 (семь тысяч) рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей, а всего 207 000 (двести семь тысяч) рублей. В остальной части иска отказать.

Исковое заявление прокурора о взыскании стоимости лечения потерпевших оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Иванов