14RS0016-01-2021-001120-83

Дело № 1-130/2021

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мирный

29 июля 2021 года

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Шадриной М.Е., 

при помощнике судьи Баишеве С.В.,

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Мирного Голубевой В.В.,

подсудимого ФИО1-о.,защитника – адвоката Матушевского Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, достоверно зная о том, что на основании вступившего в законную силу постановления временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №18 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от 29 июня 2020 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и привлечен к административному наказанию в виде административного ареста срокомна 2 суток, 08 июня 2021 года в период времени с 02 часов 50 минут до 03 часов 08 минут в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, заведомо понимая, что управление транспортнымсредством в состоянии алкогольного опьянения является незаконным, умышленно осуществил управление автомобилем марки «Тойота РАВ-4» с государственным регистрационным знаком №, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортным средством, ставя под угрозу безопасность движения, совершив поездку от дома № 

<

адрес>, где его действия были пресечены сотрудниками полиции. 

Согласно акту 14 АО № 059755 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 08.06.2021 года у ШириноваТ.Н.о., установлено состояние опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,83 мг/л.

Подсудимый ШириновТ.Н.о. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказался давать показания.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе дознания.

Так, 19.06.2021 года подозреваемый ШириновТ.Н.о. показал, что08.06.2021 года распивал спиртное у знакомых, мужчина по имени "Д" попросил увезти его на автозаправочную станцию, после чего увезти в с.Арылах Мирнинского района и пояснил, что рядом с домом № 9 по ул.Лесной стоит автомобиль марки «Тойота РАВ-4» и именно на нем его необходимо отвезти в с.Арылах. Он не уточнял, кто именно является собственником вышеуказанного автомобиля, также, сам он никому не говорил о том, что не имеет права управления транспортным средством. Так какон чувствовал себя трезвым, он решил исполнить просьбу. Примерно в 02 часа 50 минут он сел за управление автомобилем марки «Тойота РАВ-4» с государственным регистрационным знаком №, также в машину сели "Д" и его сожительница "А", после чего он отъехал от 

<

адрес>, направившись в сторону автозаправочной станции, расположенной на Чернышевской трассе. Он решил проехать к автозаправочной станции через пр.Ленинградский, ехал медленно, так как не хотел торопиться, при этом он понимал, что выпил спиртное и находится в состоянии алкогольного опьянения, но чувствовал себя бодро. Проезжая мимо д.7 «Б» пр.Ленинградскийг.Мирного, он увидел сотрудников ГИБДД, у которых были включены проблесковые маячки и был включен звуковой сигнал, что обязывало его принять меры к остановке транспортного средства. Он сразу же остановил автомобиль, съехав к обочине дороги. Время в этот момент было примерно 03 часа 05 минут 08.06.2021 года. Он предъявил сотруднику ГИБДД документы на автомобиль, которые находились в бардачке, и сразу же сообщил о том, что у него отсутствует водительское удостоверение, так как он его никогда не получал. Сотрудник ГИБДД пригласил пройти его в служебный автомобиль, так как предположил, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, данный факт он отрицать не стал. После чего сотрудники ГИБДД отстранили его от управления транспортным средством, составив соответствующий протокол, так же предупредили его о том, что осуществляется видеозапись,он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «Alkotest», на табло прибора высветился результат - 0,83 мг/л, в связи с чем в дальнейшем был составлен протокол об административном правонарушении.Он понимал и осознавал, что управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и, не имея права управления транспортными средствами, нельзя, и что в случае допущения подобного нарушения, он может быть привлечен к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ, но все же решил сесть за управление автомобилем. Вину свою признал полностью. В содеянном раскаивается (л.д. 42-45).

В ходе проверки показаний на месте 20.06.2021 года подозреваемый ШириновТ.Н.о. подробно показал обобстоятельствах совершения преступления, а именно указал на место, откуда совершил управление транспортным средством 08.06.2021 года, и где его действия были пресечены сотрудниками ГИБДД. К протоколу прилагается фототаблица (л.д. 47-51, 52-54).

После оглашения протоколов допроса и проверки показаний на местеШириновТ.Н.о. подтвердил свои показания в полном объеме.

По ходатайству стороны обвинения и с согласия сторон были оглашены показания неявившихся на судебное заседание свидетелей.

Свидетель "П" показал, что состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мирнинскому району. ФИО2 03 часа 05 минут 08.06.2021 года, совершая патрулирование по пр.Ленинградский г. Мирного он с напарником "Г" заметили, что по проезжей части движется автомобиль марки «Тойота РАВ-4» с государственным регистрационным знаком №, на допустимой скорости, но во время движения по проезжей части данный автомобиль петлял, в связи с чем возникло подозрение о том, что гражданин, управляющий данным автомобилем, может находиться в состоянии опьянения. Они на служебном транспортном средстве включилиустановленные проблесковые маячки, после чего подали звуковой сигнал об остановке данного автомобиля, данный водитель остановился около дома № 7 «Б» по пр. Ленинградский г. Мирного. При проверке документов водитель предъявил документы на автомашину и пояснил, что водительское удостоверение у него отсутствует, так как он лишен права управления транспортными средствами. Также во время беседы с данным водителем он почувствовал запах алкоголя, исходящий от него, в связи с чем он предложил данному водителю пройти в салон служебного транспортного средства, так как имелись все основания полагать, что данный водитель находится в состоянии опьянения. Личность водителя ШириноваТ.Н.о. была установлена по паспорту, 08.06.2021 года 03 часа 08 минут был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, с решением был согласен, вел себя спокойно. Далее он спросил у ШириноваТ.Н.о., употреблял ли он спиртные напитки, на что ШириновТ.Н.о. ответил, что употреблял пиво. Он предложил ШириновуТ.Н.о. пройти освидетельствование в служебном автомобиле с помощью прибора «Drager», на что ШириновТ.Н.о. возражения не имел и согласился. Было произведено освидетельствование ШириноваТ.Н.о. алкотестор показал количество алкоголя в выдыхаемом ШириновымТ.н.о. воздухе 0,83 мг/л, что свидетельствовало о том, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования ШириновТ.Н.о. согласился, о чем сделал отметку в протоколе и поставил свою подпись (л.д. 15-17).

Свидетель "Г" показал, состоит в должности старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мирнинскому району, во время несения службы примернов 03 часа 05 минут 08.06.2021 года, совершая патрулирование по пр.Ленинградский г. Мирного заметили, что по проезжей части движется автомобиль марки «Тойота РАВ-4» с государственным регистрационным знаком №, автомобиль ехал медленно, в связи с чем возникло подозрение о том, что гражданин, управляющий данным автомобилем, может находиться в состоянии опьянения. Были включены проблесковые маячки и подан звуковой сигнал, водитель остановился около дома № 7 «Б» по пр. Ленинградский г. Мирного. Его напарник подошел к указанному автомобилю и, пообщавшись с водителем, попросил пройти его в служебный автомобиль. Находясь в салоне нашего служебного транспортного средства, водитель представился как – ФИО1, личность была установлена по паспорту, 08.06.2021 года 03 часа 09 минут был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, возражений от ФИО1 не поступило, поведение было спокойным. На вопрос об употреблении спиртного ФИО1 ответил, что употреблял пиво. Далее было произведено освидетельствование ШириноваТ.Н.о. с помощью прибора DragerAlkotest6810, количество алкоголя в выдыхаемом ШириновымТ.н.о. воздухе составило 0,83 мг/л, то есть было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования ФИО1 согласился, о чем сделал отметку в протоколе (л.д. 18-20).

Свидетель "Е" показал, что у его зятя "Н". в собственности имеется автомобиль марки «Тойота РАВ-4» с государственным регистрационным знаком № зять приезжал в гости в с. Арылах и был несколько дней в гостях у знакомых, проживающих по адресу: 

<

адрес>, где оставил свой автомобиль, для того, чтобы он по возможности смог найти покупателя и продать его, ключи от замка зажигания вышеуказанной автомашины он передал ему. 07.06.2021 года у своих знакомых, проживающих по указанному адресу, они распивали спиртные напитки. Ключи от автомашины, которые ему передал зять, находились у него с собой. Примерно в 01 час 00 минут 08.06.2021 года к знакомым приехал ФИО1 и его сожительница, которые распивали с ними спиртные напитки, ранее он с ними знаком не был. Они выпили и в какой-то момент он захотел добраться до дома своих родственников, проживающих в с.Арылах. И так как он права управления транспортными средствами не имеет и не умеет управлять автомобилем, он спросил у Т, есть ли у него водительское удостоверение и умеет ли он управлять транспортным средством, на что Т ответил, что умеет. Он пояснил ему, что у дома на улице находится автомобиль его зятя и его можно отвезти на данном автомобиле в с.Арылах. При этом он позвонил своему зятю и спросил разрешения, "Е" разрешил и примерно в 02 часа 50 минут онТ и его сожительница сели в автомобиль марки «Тойота РАВ-4» и поехали сначала на заправку, так как необходимо было заправиться, а потом поехать в с.Арылах. Проезжая мимо д.7 «Б» попр.Ленинградскийг.Мирного, их остановили сотрудники ГИБДД. После чего пригласили Т в служебный автомобиль ГИБДД и оформили на него протокол, а автомобиль был задержан (л.д. 21-23).

Свидетель "Н" показал, что у него в собственности имеется автомобиль марки «Тойота РАВ-4» с государственным регистрационным знаком №, он решил продать данный автомобиль и так как ему нужно было уехать в с. Сунтар на работу, его тесть "Е" сказал, что поможет ему с продажей автомобиля, поэтому он оставил ему ключи от замка зажигания автомобиля вместе с документами, которые лежали в бардачке внутри салона автомобиля. На тот момент "Е" проживал у своих знакомых по адресу г. 

<

адрес>, он оставил ему свой автомобиль и припарковал его возле территории вышеуказанного дома. 08.06.2021 года в ночное время, примерно в 02 часа 40 минут ему на его мобильный номер телефона позвонил тесть и пояснил, что он находится у знакомых, что он выпил алкоголь и хочет уехать в с.Арылах, там у него проживает его знакомый, для этого он просил разрешения взять, принадлежащий ему автомобиль. При этом пояснил, что автомобилем управлять будет лицо, у которого есть водительское удостоверение. Он не стал расспрашивать кто это, так как доверял тестю, и разрешил взять принадлежащий ему автомобиль (л.д. 26-28).

Свидетель "Ф" показала, что 08.06.2021 года примерно в 01 час 00 минуты она и Т приехали к своим знакомым по адресу: 

<

адрес>, у которых они распивали спиртные напитки. В какой-то момент Данил попросил отвезти его в с.Арылах и он обратился к Т, попросил его отвезти домой. В 02 часа 50 минут Данил передал ключи от автомобиля, который стоял у указанного дома и они втроем сели в машину и направились сначала на автозаправочную станцию, где именно она находится, она не знает, после чего собирались поехать в с.Арылах. Они поехали по пр.Ленинградский г.Мирного, она услышала, что за ними едет патрульный автомобиль ГИБДД, который звуковым сигналом указал на остановку. После чего Т. припарковался на обочине дороги у д.7 «Б»по пр. Ленинградский. Позже со слов Т она узнала, что его освидетельствовали на состояние опьянения и у него было установлено наличие алкоголя, Т рассказал ей, что у него нет водительского удостоверения, потому что он никогда не учился в автошколе и не получал водительское удостоверение (л.д. 31-33).

Стороной обвинения суду представлены следующие письменные доказательства:

- протокол осмотра места происшествия от 08.06.2021 года, согласно которому местом совершения преступления установлен участок местности около дома 7Б по пр. Ленинградский г. Мирного Республики Саха (Якутия). К протоколу прилагается фототаблица (л.д.6-7, 8-10);

- протокол осмотра документов от 18.06.2021 года, согласно которому осмотрены:

1) протокол 14 ПО № 092555 об отстранении от управления транспортным средством от 08.06.2021 года;

2) акт 14 АО № 059755 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 08.06.2021 года, согласно результатам которого у ШириноваТ.Н.о. установлено состояние алкогольного опьянения – 0,83 мг/л;

3) протокол 14 Па № 176538 об административном правонарушении от 08.06.2021 года по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ШириноваТ.Н.о.;

4) постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 15.06.2021 года;

5) постановление мирового судьи судебного участка № 18 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от 29.06.2020 года, которым ШириновТ.Н.о. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде ареста на срок 2 суток;

6) справка от 08.06.2021 года о привлечении ШириноваТ.Н.о. к административной ответственности;

7) лист информации от 16.06.2021 года об отбытии ШириновымТ.Н.о. срока административного наказания.

К протоколу прилагается фототаблица. Постановлением от 18.06.2021 года осмотренные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 55-57, 58-66, 67);

- протокол осмотра предметов от 22.06.2021 года, согласно которому осмотрена видеозапись от 08.06.2021 года с камеры видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле ГИБДД. К протоколу прилагается фототаблица. Постановлением от 22.06.2021 года осмотренная видеозапись на CD-диске признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 77-78, 79-83, 84).

Исследованные судом материалы дела соответствуют требованиям УПК РФ и являются допустимыми, достоверными и относимыми к рассматриваемому уголовному делу доказательствами, поскольку согласуются с показаниями подсудимого и свидетелями обвинения.

Анализ показаний подсудимого и свидетелей, а также материалов уголовного дела в своей совокупности подтверждает, что именно ШириновТ.Н.о. совершил преступление при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора, и являются достаточными для признания его виновным в совершении инкриминируемого преступления.

Действия ШириноваТ.Н.о.судом квалифицируются по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При этом суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого ШириноваТ.Н.о. в редакции Федерального закона от 23.04.2019 года N 65-ФЗ, поскольку изменения, внесенные в ст. 264.1 УК РФ, от 01.07.2021 года ухудшают положение подсудимого, тогда как согласно ст. 10 УК РФ Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Суд, изучив личность подсудимого ШириноваТ.Н.о. установил, что он ранее судим за совершение тяжкого преступления, по месту жительства характеризуется фактически с положительной стороны, как лицо, в отношении которого жалоб и заявлений не поступало, по месту работы – только с положительной стороны, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по РС (Я) – отрицательно, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении 1 малолетнего ребенка,трудоустроен, на учете в ГБУ РС (Я) «Мирнинская центральная районная больница» не состоит.

Согласно справке, выданной ГБУ РС (Я) «Мирнинская центральная районная больница», ШириновТ.Н.о. на учете у врача-психиатра не состоит. Сведений о прохождении лечения отсутствуют и сторонами в ходе рассмотрения дела не представлены, а потому с учетом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его поведения в ходе дознания и в судебном заседании, суд находит ШириноваТ.Н.о. подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, положительные характеристики, а также заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, производство по которому прекращено по инициативе государственного обвинителя.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством согласно ст. 63 УК РФ является наличие рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ, так как он, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление.

При назначении наказания подсудимому ШириновуТ.Н.о. суд, исходя из требований ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его состояние здоровья, отношение к содеянному, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что ШириновуТ.Н.о. следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку ранее назначенное ему наказание также в виде лишения свободы не оказало положительного воздействия и не предотвратила совершения им нового преступления, кроме того в его действиях имеется рецидив преступлений, а потому другие более мягкие виды наказания назначены быть не могут и не смогут достичь исправительной цели. По этим же основаниям не может быть применено положение ст. 53.1 УК РФ, предусматривающей замену наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Обсуждая вопрос о применении к назначенному наказанию положений ст. 73 УК РФ, суд, с учетом признания вины, наличия смягчающих наказания обстоятельств, считает, что исправление ШириноваТ.Н.о. возможно без изоляции его от общества. С учетом степени общественной опасности совершенного преступления ему следует назначить длительный испытательный срок с возложением определенных обязанностей. 

При этом суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы преступления не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления, по этим же основаниям суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, а потому наказание должно быть назначено с учетом положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: материалы дела об административном правонарушении, CD-R диск подлежат хранению в материалах уголовного дела. 

Процессуальные издержки, связанные с участием в суде защитника Матушевского Р.К., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, с освобождением осужденного от их уплаты на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ, поскольку их взыскание может негативно отразиться на материальном положении лица, находящегося на его иждивении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 года N 65-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года. 

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного ШириноваТ.Н.о. обязанности:

- самостоятельно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по вступлению приговора в законную силу;

- не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган по месту жительства;

- без уведомления указанного органа не менять место жительства и работы.

Контроль за поведением ШириноваТ.Н.о. возложить на органы, ведающие исполнением наказания, по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ШириноваТ.Н.о., по вступлению приговора в законную силу отменить.

На основании ст. 47 УК РФ дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит самостоятельному исполнению.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника Матушевского Р.К., возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

Осужденного ШириноваТ.Н.о. полностью освободить от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья М.Е. Шадрина