Дело № 2а-3507/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2020 года г. Челябинск 

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Манкевич Н.И.

при секретаре Посиной Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО2, ФИО3, начальнику отдела - старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО4, Ленинскому РОСП г. Челябинска, УФССП России по Челябинской области, руководителю УФССП России по Челябинской области ФИО5 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО2, начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО6, выразившееся в ненаправлении ответов на обращения взыскателя, непринятии мер принудительного взыскания в отношении должника, неисполнении требований исполнительного документа, возложении обязанности по предоставлению ответов на обращения должника, проведении всех мер принудительного взыскания в отношении должника, вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, проведения ежемесячной индексации суммы ежемесячной выплаты,

установил:

ФИО1 обратилась в судк судебным приставам-исполнителям Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО2, ФИО3, начальнику отдела - старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО6, Ленинскому РОСП г. Челябинска, УФССП России по Челябинской области, руководителю УФССП России по Челябинской области ФИО5 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО2, начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО6, выразившееся в ненаправлении ответов на обращения взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, непринятии мер принудительного взыскания в отношении должника, неисполнении требований исполнительного документа, возложении обязанности по предоставлению ответов на обращения должника, проведении всех мер принудительного взыскания в отношении должника, вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, проведения ежемесячной индексации суммы ежемесячной выплаты в рамках исполнительных производств №№, №, №.

В обоснование заявленных требований указала, что 04.09.2012 Ленинским районным судом г. Челябинска вынесено решение по гражданскому делу по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО7 к ФИО8 о компенсации морального вреда, возмещении ущерба, причиненного в результате смерти кормильца. Определением Челябинского областного суда от 25.12.2012 решение суда отменено и вынесено новое решение, которым с ФИО8 в пользу ФИО9 взыскана компенсация морального вреда в размере 50 000,00 руб., в пользу несовершеннолетней ФИО7 30 000,00 руб., также с ФИО8 в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетней дочери ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в возмещение вреда в связи со смертью кормильца ежемесячно взыскано по 8366,33 руб. начиная с 22.02.2013 года и до достижения ФИО7 возраста 18 лет, то есть 21.07.2028 года, а в случае продолжения учебы в учебных заведениях по очной форме обучения до окончания ею в данных учебных учреждениях, но не более, чем до 23 лет с последующей индексацией в установленном законом порядке. По вступлению решения суда в законную силу ФИО1 обратилась с заявлением в Ленинский РОСП г. Челябинска с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО8, которая сменила фамилию на ФИО10. С момента вступления решения суда в законную силу по настоящее время должником ФИО11 решение не исполняется, судебный пристав-исполнитель бездействует и своим бездействием нарушает права истца и права несовершеннолетнего ребенка. Заявления взыскателя о применении мер принудительного исполнения к должнику ФИО11 в том числе, осуществлении розысных мероприятий должника и его имущества, а также заявления об отобрании у должника предупреждения об уголовной ответственности за злостное уклонение исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем игнорируется. 03.06.2019 по причине бездействия судебного пристава-исполнителя было направлено заявление о производстве принудительного исполнения, в том числе с указанием на необходимость вынести предупреждение должнику о привлечении к уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ, однако заявление проигнорировано, ответ не направлен в адрес административного исца. В связи с чем, административным истцом 29.02.2020 заказным письмом с уведомление направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя начальнику отдела старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО6 Вместе с жалобой административный истец в адрес начальника отдела направил заявление о привлечение должника к уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ, с просьбой о принятых мерах сообщить заявителю, чтобы в случае отказа своевременно могла обжаловать отказ о возбуждении уголовного дела в соответствии со ст. 125 УПК РФ, однако руководитель Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО6 оставила данное заявление без внимания, ответ не направлен взыскателю по сей день. Указанная жалоба и заявление оп привлечение должника к уголовной ответственности получена Ленинским РОСП г. Челябинска 04.03.2020. 07.08.2020 в связи с бездействием должностных лиц Ленинского РОСП г. Челябинска административным истцом была подана жалоба на длительное бездействие Главному судебному приставу по Челябинской области ФИО5, которая получена УФССП по Челябинской области 10.08.2020. Ответ на указанную жалобу также не поступил в адрес административного истца. 11.08.2020 административный истец повторно обратилась в Ленинский РОСП г. Челябинска с заявлением о розыске должника и ее имущества, об обязании должника официально трудоустроиться, а также с заявлением о наложении ареста на имущество должника ФИО11, данные заявления получены Ленинским РОСП г. Челябинска 14.08.2020, однако взыскателю до сих не направлен ответ, в связи с чем ФИО1 вынуждена была обратиться в суд с настоящим иском. 

Административный истец ФИО1, представитель административного истца (по устному ходатайству) ФИО12 в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что все ответы на обращения и жалобы ФИО1 были даны в установленные законом сроки, направлены в адрес административного истца, кроме того, в рамках исполнительного производства меры принудительного исполнения судебного решения применяются в полной мере, о чем представлен в письменный отзыв (л.д. 45-47).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал позицию судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО2

Представитель административного ответчика УФССП России по Челябинской области, действующая на основании доверенности ФИО13, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что на все заявления ФИО1 ответчиками даны письменные ответы в соответствии с Федеральным Законом от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан».

Административный ответчик Ленинский РОСП УФССП по Челябинской области в судебное заседание своего представителя не направили, извещены надлежащим образом, ходатайство об отложения рассмотрения дела не заявляли (л.д. 185, 187).

Административные ответчики руководитель УФССП России по Челябинской области - главный судебный пристав Челябинской областиТретьякова Ю.И., начальник отдела - старший судебный пристав Ленинского РОСп г. ЧелябинскаФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 181, 182, 183, 186), о причинах неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращались.

Заинтересованное лицо ФИО11 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 180), о причинах неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращалась. Ранее, 14.10.2020 ФИО11 принимала участие в судебном заседании, показала, что не отказывается исполнять судебное решение, от службы судебных приставов никогда не скрывалась, судебным приставом-исполнителем Ленинского РСОП г. Челябинска наложены все возможные запреты и аресты на ее имущество, в настоящее время находится в декретном отпуске.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматривается в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ (далее - КАС РФ).

В силу ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и (или) не нарушает права либо свободы и законные интересы гражданина.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 04.09.2012 Ленинским районным судом г. Челябинска вынесено решение по гражданскому делу 2-2415/2012 по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО7 к ФИО8 о компенсации морального вреда, возмещении ущерба, причиненного в результате смерти кормильца, которым исковые требования удовлетворены частично. Взыскано в пользу ФИО7 с ФИО8 в счет компенсации причиненного морального вреда 80 000 руб., в счет погашения задолженности по возмещению ущерба, причиненного в результате смерти кормильца за период с 19.10.2011 по 04.09.2012 - 95 018,57 руб. Взыскать в пользу ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО7 с ФИО8 ежемесячно, начиная с 05.09.2012 денежная компенсация в связи с потерей кормильца в размере 9020,95 руб. с индексацией суммы компенсации пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства ФИО7 до достижения ФИО7 возраста восемнадцати лет, то есть до 21.07.2028. Взыскано в пользу ФИО1 с ФИО8 в счет компенсации причиненного морального вреда 80000 руб., в счет компенсации судебных издержек 3000 руб. 

Определением Челябинского областного суда от 25.12.2012 решение суда отменено и вынесено новое решение, которым с ФИО8 в пользу ФИО9 взыскана компенсация морального вреда в размере 50 000,00 руб., в пользу несовершеннолетней ФИО7 30 000,00 руб., также с ФИО8 в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетней дочери ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в возмещение вреда в связи со смертью кормильца ежемесячно взыскано по 8366,33 руб. начиная с 22.02.2013 и до достижения ФИО7 возраста 18 лет, то есть до 21.07.2028, а в случае продолжения учебы в учебных заведениях по очной форме обучения до окончания ею в данных учебных учреждениях, но не более, чем до 23 лет с последующей индексацией в установленном законом порядке.

По вступлении решения Ленинского районного суда г. Челябинска от 04.09.2012 в законную силу выдано три исполнительных листа: № от 15.01.2013, № от 15.01.2013, № от 15.01.2013 (л.д. 163-165, 168-170, 173-174).

31.01.2013, 03.04.2013 взыскатель ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО7 обратилась в Ленинский РОСП г. Челябинска с заявлениями и принятии исполнительных листов для принудительного исполнения и возбуждении исполнительных производств в отношении должника ФИО11 (л.д. 162, 167, 172).

06.02.2013 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска в отношении ФИО11 возбуждено исполнительное производство № о взыскании вреда со смертью кормильца в размере 8366,33 руб. в твердой денежной сумме ежемесячно на содержание несовершеннолетней ФИО15 (л.д.171).

06.02.2013 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска в отношении ФИО11 возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности в размере 53 000,00 руб. (л.д. 161).

05.04.2013 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска в отношении ФИО11 возбуждено исполнительное производство № о взыскании морального вреда в размере 30 000,00 руб. в пользу несовершеннолетней ФИО15 (л.д. 166).

06.02.2013, 07.02.2013 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска сделаны запросы в кредитные организации, а также сделаны запросы в ПФ РФ для установления сведений о работодателе и установления возможного места работы; в ГИБДД МВД России для получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; ФНС России о наличии открытых и закрытых счетах в отношении должника; ОГУП ОЦТИ; ЦЗН по Ленинскому району г. Челябинска; Россрестр о наличии в собственности объектов недвижимости; УФМС России о наличии регистрации на территории г. Челябинска и Челябинской области; ФОМС; Государственный комитете по делам ЗАГС для получения сведений о наличии актовых записей в отношении должника.

Из кредитных организацией поступили отрицательные ответы в отношении должника (л.д. 134, 135, 136, 137, 159, 160).

26.03.2013 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Челябинска вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника в Спортивно-оздоровительный клуб «Олимп» (л.д. 157).

09.04.2013 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска составлен акт выхода на место исполнительских действий, в соответствии с которым ФИО8 проживает с матерью по адресу: 

<

адрес>, работает в фитнес-клубе «Олимп» помощником администратора, о задолженности перед ФИО1 известно, от погашений не отказывается. Имущество по данному адресу, принадлежащее должнику отсутствует. Есть автомобиль Ниссан, который в ремонте (л.д. 156).

14.02.2013 из Росреестра поступили сведения об отсутствии в ЕГРН сведений в отношении должника ФИО8 (л.д. 155).

14.06.2013 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику ФИО8, а именно исполнительное производство от 03.04.2013 №, от 04.02.2013 №, присвоен номер сводному исполнительному производству № (л.д. 154).

14.06.2013 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска выдал ФИО8 предписание (требование), которым предписывает ФИО8 в срок до 24.06.2013 представить копии платежных поручений (квитанций) о частичном (полном) погашении задолженности по исполнительному производству № (л.д. 152).

14.06.2013 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска у ФИО8 отобраны объяснения, согласно которым должник проживает с матерью по адресу: 

<

адрес>, работает в фитнес-клубе «Олимп» помощником администратора. Отец умер в 2006 году. О задолженности перед ФИО1 известно, от погашений не отказывается, заработная плата составляет 8000,00 руб., хватает только оплатить коммуналку. Имеется счет ОАО КБ «Пойдем». Зарплату получает наличными денежными средствами. Имущество отсутствует (л.д. 153).

11.07.2013 из ГУ МВД России по Челябинской области представлены сведения о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Ниссан Примера, гос. номер №, зарегистрированного за ФИО16 (другой собственник) (л.д. 151).

24.07.2013 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в отношении ФИО8 до 24.01.2014 (л.д. 150).

31.07.2013 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска вынесено постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника ФИО8, которые направлены для исполнения в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Филиал «ТрансКредит Банк», ОАО «Уралсиб», ОАО «Альфа-Банк», ОАО «УБРиР», ОАО «Челиндбанк», ЗАО «Райффайзенбанк», ОАО «Челябинвестбанк» (л.д. 139, 140, 141, 142, 143, 144, 145, 146).

31.07.2013 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска сделан запрос в ОКУ ЦЗН по Ленинскому району г. Челябинска о предоставлении сведений в отношении ФИО8 состоит ли указанное лицо на учете (л.д. 130).

09.08.2013 ОКУ ЦЗН по Ленинскому району г. Челябинска в своем ответе на запрос судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Челябинска предоставило сведения о том, что ФИО8 на учете не состоит (л.д. 148).

12.08.2013 из ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска представлены сведения о том, что должник ФИО8 на учете в качестве индивидуального предпринимателя не состоит (л.д. 138).

15.08.2013 в Ленинский РОСП г. Челябинска от взыскателя ФИО1 поступило заявление об объявлении розыска имущества должника ФИО8 (л.д. 129).

15.08.2013 судебным приставом исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска вынесено постановление об отказе в объявлении розыска, которым установлено, что получены отрицательные ответы из регистрирующих органов, банков, подтверждающих отсутствие имущества в собственности должника, ввиду чего нет целесообразности объявления в розыск имущества должника (л.д. 128).

14.01.2014 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска сделан запрос Государственные комитет по делам ЗАГС Челябинской области на предоставление сведений о регистрации (расторжении брака) в отношении ФИО8 (л.д. 125).

15.01.2014 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска сделан запрос в ОПФР по Челябинской области о предоставлении сведений в отношении ФИО8 является ли указанное лицо получателем пенсии (по инвалидности, по старости, досрочно), а также наименование и адрес страхователя указанного лица по последнему и настоящему месту работы (л.д. 126).

15.01.2014 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска сделан запрос в Центр ГИМС МЧС России по Челябинской области о предоставлении сведений в отношении ФИО8 о наличии в ее собственности маломерных судов (л.д. 127).

15.01.2014 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска у ФИО8 отобраны объяснения в соответствии с которыми указала, что не оплачивает задолженность по причине отсутствия денежных средств, находится в поиске работы, счетов в банке не открывалось, имущества не приобретала. Автомобиль Ниссан Примера, государственный регистрационный номер № принадлежит матери должника ФИО16 водительского удостоверения мать не имеет, приобретала на собственные средства за наличный расчет. Имущество, находящееся по адресу: 

<

адрес> тоже принадлежит ФИО16 (л.д. 123).

15.01.2014 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска выдал ФИО8 предписание (требование), которым предписывает ФИО8 в срок до 29.01.2014 встать на учет в Центр занятости населения по месту регистрации, а также предоставить справку о постановке или отказе в постановке на учет в ЦЗН (л.д. 122).

Данное предписание (требование) получено ФИО8 15.01.2014 (л.д. 123).

15.01.2014 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска вынесено постановление о запрете регистрационных действий на квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 124).

16.01.2014 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска составлен акт выхода на место исполнительских действий, в соответствии с которым установлено, что должник ФИО8 проживает по адресу: 

<

адрес>. Имущество, представляющее ценность по указанному адресу отсутствует (л.д. 119).

29.01.2014 ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Челябинской области» в своем ответе на запрос судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Челябинска указало, что за ФИО8 зарегистрированные маломерные суда не числятся (л.д. 121).

03.02.2014 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска составлен акт выхода на место исполнительских действий, в соответствии с которым установлено, что должник ФИО8 проживает по адресу: 

<

адрес>. Проверить имущественное положение должника не представилось возможным, так как дверь квартиры закрыта, оставлено извещение на прием к СПИ (л.д. 117).

04.02.2020 Государственный комитет ЗАГС Челябинской области представил ответ на запрос судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Челябинска о том, что в отношении должника ФИО8 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о заключении (расторжении) брака (л.д. 118).

14.02.2014 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации на срок до 14.08.2020 (л.д. 116.)

25.02.2014 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска составлен акт выхода на место исполнительских действий, в соответствии с которым установлено, что должник ФИО8 проживает по адресу: 

<

адрес>. Проверить имущественное положение должника не представилось возможным, так как дверь квартиры закрыта, оставлено извещение на прием на 26.02.2014 (л.д. 114).

26.02.2014 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска у ФИО8 отобраны объяснения, согласно которым она не оплачивает задолженность по причине отсутствия денежных средств, официально нигде не работает, живет не постоянными заработками. Пристав ФИО3 выдал предписание обратиться в службу занятости, данные требования не выполнены, так как ею не собраны необходимые для постановки на учет документы. От выплаты задолженности в пользу ФИО1 не отказывается, обязуется выплатить частями по мере возможности (л.д. 113).

26.02.2014 судебным приставом-исполнителем ленинского РОСП г. Челябинска составлен протокол № об административном правонарушении в отношении должника ФИО8, в соответствии с которым ФИО8 не исполнила предписание (требование) судебного пристава-исполнителя о постановке на учет в центр занятости населения по месту регистрации в срок до 29.01.2014. Должник ФИО8 с данным протоколом ознакомлена (л.д. 111-112).

26.02.2014 и.о. начальником отедла - старшим судебным приставом Ленинского РОСП г. Челябинска вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 7 в отношении ФИО8, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, за нарушении должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, назначено наказание в виде штрафа в размере 1000,00 руб. (л.д. 109-110).

21.07.2014 Управлением Росреестра по Челябинской области судебному приставу-исполнителю представлены сведения об отсутствии в ЕГРН в отношении ФИО8 (л.д. 108).

10.10.2014 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска составлен акт выхода на место исполнительских действий по адресу: 

<

адрес> в соответствии с которым установлено, что должника ФИО8 никто не знает, место ее нахождения не известно (л.д. 107).

23.10.2014 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска у ФИО8 отобраны объяснения, в соответствии с которыми она указала, что не оплачивает задолженность по причине отсутствия денежных средств, от выплаты задолженности не отказывается, обязуется выплатить частями по мере возможности (л.д. 106).

14.08.2015 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска вынесено постановление о расчете задолженности, в соответствии с которым задолженность ФИО8 перед ФИО1, ФИО7 составляет 331 151,91 руб., их них задолженность по исполнительному листу № - 29 923,00 руб., по исполнительному листу № - 52 863,99 руб., по исполнительному листу № от 15.01.2013 - 248 364,92 руб. (л.д. 105).

27.11.2015 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска составлен акт выхода на место исполнительских действий, в соответствии с которым установлено, что должник ФИО8 проживает по адресу: 

<

адрес>. Имущество, принадлежащее должнику, не выявлено (л.д. 103).

28.01.2016 из ОГУП «ОЦТИ» представлена справка, что за ФИО8 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан (л.д. 98, 99, 100-102).

11.02.2016 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО8, которое направлено для исполнения в размере удержаний из заработной платы 50% работодателю ИП ФИО17 (л.д. 97).

Согласно справкам ИП ФИО17 от 18.07.2016, от 19.04.2016 из заработной платы ФИО8 удерживалась задолженность по исполнительным производствам (д.ж. 95, 96).

30.04.2020 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска у ФИО11 отобраны объяснения в соответствии с которыми указала, что находится в декретном отпуске с октября 2018 года и не имеет возможности оплатить задолженность. После выхода из декретного отпуска обязуется восстановить ежемесячные платежи. Проживает с мужем и ребенком по адресу: 

<

адрес>, квартира принадлежит матери супруга (л.д. 94).

29.07.2020 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО3 исполнительное производство в отношении должника ФИО11 передано в производство судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО2, что подтверждается актом приема-передачи (л.д. 86-88).

14.09.2020 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска составлен акт выхода на место исполнительских действий, в соответствии с которым установлено, что должник ФИО8 проживает по адресу: 

<

адрес> супругом и несовершеннолетним ребенком. Указанная квартира принадлежит ФИО18 (матери супруга) (л.д. 77-78). Должник ФИО11 находится в отпуске по уходу за ребенком до 2021 года. Имущество, принадлежащее должнику, подлежащее описи и аресту отсутствует (л.д. 76).

28.09.2020 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом, в соответствии с которым должник ФИО11 ограничена в специальном праве в виде управления транспортным средством (л.д. 73-74).

С указанным постановлением должник ознакомлена 28.09.2020 (л.д.74).

Из справки о движении денежных средств следует, что за период с момента возбуждения исполнительного производства по настоящее время должником ФИО11 перечислена сумма в размере 27 712,47 руб. (л.д. 64).

01.10.2020 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска вынесено постановление о расчете задолженности по исполнительному листу № от 15.01.2013, в соответствии с которым у ФИО8 задолженность составляет 758 722,55 руб. (л.д.63).

Таким образом, судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска в представленном постановлении от 01.10.2020 произведена индексация ежемесячной суммы, подлежащей выплате взыскателю.

20.10.2020 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в отношении ФИО8 до 20.04.2021 (л.д. 236-238).

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Таким образом, под бездействием следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия.

На основании ст. 227 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При разрешении настоящего спора, суд исходит из того, что нарушение прав и свобод административного истца является необходимым основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий и решений судебного пристава-исполнителя. Отсутствие таких нарушений является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований и позволяет суду не давать оценку иным обстоятельствам дела.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» совершение тех или иных исполнительных действий, перечисленных в данной статье, относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, является его правом.

Административный истец не вправе оценивать целесообразность совершения или несовершения действия, в случае, когда совершение или несовершение такого действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются. Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Под бездействием следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностной инструкцией, положениями, регламентами, приказами).

Применительно к изложенному, и анализируя представленные материалы исполнительного производства, полагать о наличии бездействия по исполнительному производству не представляется возможным, поскольку в рамках данного исполнительного производства был совершен достаточный комплекс действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Сам по себе факт не достижения судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии должностного лица. Исполнение судебных решений в принудительном порядке не в том объеме, в котором предполагал истец, имеет место в силу объективных причин, выходящих за рамки влияния судебного пристава-исполнителя, а не ввиду непринятия приставом всего комплекса мер из числа предусмотренных законом.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что судебные приставы-исполнители Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО3, ФИО2 действовали в пределах предоставленных законом полномочий, а также ими предприняты действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Кроме того, ФИО1 в административном исковом заявлении указывает о том, что 03.06.2019 посредством почтовой связи ей было направлено в адрес Ленинского РОСП г. Челябинска заявление, в котором она просила в 30-дневный срок сообщить ей какие меры были предприняты для исполнения требований исполнительного документа с указанием всех исполнительских действий и мер принудительного исполнения (л.д. 6).

Между тем, в нарушение положений ст. 62 КАС РФ доказательств направления указанного заявления Ленинского РОСП г. Челябинска и его получения стороной административного ответчика данного заявления, административным истцом в материалы дела не представлено.

Далее, 28.02.2020 по причине бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО1 обратилась на имя начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО6 с жалобой, в которой просила возложить на судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Челябинска провести комплекс мер по исполнительным производствам в отношении ФИО11, с просьбой о принятых мерах сообщить заявителю в 30-дней срок (л.д. 7, 8-9, 10, 196-198).

Вместе с указанной жалобой административный истец в адрес начальника отдела направил заявление о привлечение должника ФИО19 к уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ (л.д. 199-200).

Указанная жалоба и заявление о привлечении ФИО8 к уголовной ответственности поступила в Ленинский РОСП г. Челябинска 13.03.2020 (л.д. 196).

30.03.2020 начальником отдела - старшим судебным приставом Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО6 дан ответ на указанные жалобу и заявление, в соответствии с которым ФИО1 перечислен и указан весь ход действий по исполнительному производству, также указано о мерах, принятых судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска в рамках исполнительного производства в отношении ФИО20 Также разъяснен порядок ознакомления с материалами исполнительного производства. Кроме того, в указанном ответе разъяснено, что согласно ст. 177 УК РФ предметом преступления является кредиторская задолженность, тогда как задолженность ФИО8 возникла в результате возмещения ущерба, причиненного в результате потери кормильца, а не в результате заключения какого-либо кредитного договора, сделки. Отсутствие обязательных признаков преступления исключает преступность деяния в целом по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - за отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ. Кроме того, в действиях ФИО11 отсутствует состав преступления, предусмотренный ст. 177 УК РФ - злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности, которая подразумевает под собой злостной уклонение руководителя организации или гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере или от оплаты ценных бумаг, после вступления в законную силу соответствующего судебного акта, так как сумма задолженности ФИО21 составляет менее 2 250 0000,00 руб. (л.д. 202-203).

Данный ответ направлен в адрес ФИО1 30.03.2020, что подтверждается списком почтовых отправлений № 382, содержащий оттиск печати почтового отделения о принятии почты на отправку (л.д. 204-207).

07.08.2020 в связи с длительным бездействием должностных лиц Ленинского РОСП г. Челябинска административным истцом направлена жалоба Главному судебному приставу по Челябинской области ФИО5, которая получена УФССП по Челябинской области 10.08.2020 (л.д. 14-15). 

09.09.2020 Ленинским РОСП г. Челябинска в адрес ФИО22 направлен ответ на данную жалобу, в соответствии с которым заявителю указан весь ход действий по исполнительному производству, произведенный судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска, указано о принятых мерах в рамках исполнительного производства в отношении ФИО8 Также разъяснен порядок ознакомления с материалами исполнительного производства (л.д. 227-228).

Данный ответ направлен в адрес ФИО1 10.09.2020, что подтверждается списком почтовых отправлений № 940, содержащий оттиск печати почтового отделения о принятии почты на отправку (л.д. 230-232).

Кроме того, 10.08.2020 ФИО1 на имя начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО6 подано заявление на розыск должника ФИО11 (л.д. 11, 208)

21.08.2020, рассмотрев указанное заявление судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска вынесено постановление об отказе в удовлетворении (ходатайства) в связи с тем, что ФИО23 ознакомлена с материалами исполнительного производства, у должника отсутствуют доходы, на которые может быть обращено взыскание, имущество, подлежащее розыску отсутствует, в связи с чем проведение розыскных мероприятий нецелесообразно (л.д. 210).

Копия указанного постановления от 21.08.2020 направлена в адрес ФИО1 21.08.2020, что подтверждается списком корреспонденции № 870 (л.д. 211).

Также 10.08.2020 ФИО1 на имя начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО6 подано заявление о наложении ареста на имущество должника ФИО11 (л.д. 12, 213-214).

18.09.2020 ФИО22 направлен ответ, в котором отражено об установлении судебным приставом-исполнителем того, что должник ФИО11 находится в декретном отпуске по уходу за ребенком, в ходе совершения исполнительских действий домашние животные (породистые собаки), принадлежащие должнику не установлены (л.д. 219-220).

Данный ответ направлен в адрес ФИО1 23.09.2020, что подтверждается списком почтовых отправлений № 985, содержащий оттиск печати почтового отделения о принятии почты на отправку (л.д. 221-223).

Кроме того, 10.08.2020 ФИО1 на имя начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО6 подано заявление о возложении обязанности на должника ФИО11 официально трудоустроиться и/или встать в ЦЗН в качестве безработного (л.д. 13, 215).

18.09.2020 ФИО22 направлен ответ, где указано, что судебным приставом-исполнителем установлено, что должник ФИО11 находится в декретном отпуске по уходу за ребенком, трудовую деятельность не ведет, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Челябинска отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявления в части трудоустройства (л.д. 217-218).

Данный ответ направлен в адрес ФИО1 23.09.2020, что подтверждается списком почтовых отправлений № 985, содержащий оттиск печати почтового отделения о принятии почты на отправку (л.д. 221-223).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 ст. 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ № «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу, поставленных в обращении, вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 6 ст. 11 указанного Закона в случае, если ответ по существу поставленного в обращении вопроса не может быть дан без разглашения сведений, составляющих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, гражданину, направившему обращение, сообщается о невозможности дать ответ по существу поставленного в нем вопроса в связи с недопустимостью разглашения указанных сведений.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны административных ответчиков.

Судом установлено, что на все заявления ФИО1 от 28.02.2020, 07.08.2020, 10.08.2020 в установленные сроки начальником отдела - старшим судебным приставом Ленинского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области, а также судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска даны ответы, которые соответствуют требованиям закона, подписаны уполномоченными на то должностными лицами. 

В подп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения, действия (бездействия) является одновременное несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Исходя из анализа положений п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации нарушение прав и свобод административного истца и необходимость в их восстановлении является обязательным основанием для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

По данному административному делу таких обстоятельств не установлено.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие бездействия службы судебных приставов требованиям закона и нарушение ей прав и свобод административного истца в данном случае не установлена, в связи с чем оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-177 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО2, ФИО3, начальнику отдела - старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО6, Ленинскому РОСП г. Челябинска, УФССП России по Челябинской области, руководителю УФССП России по Челябинской области ФИО5 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО2, начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО6, выразившееся в ненаправлении ответов на обращения взыскателя, непринятии мер принудительного взыскания в отношении должника, неисполнении требований исполнительного документа, возложении обязанности по предоставлению ответов на обращения должника, проведении всех мер принудительного взыскания в отношении должника, вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, проведения ежемесячной индексации суммы ежемесячной выплаты в рамках исполнительных производств №№, №, № - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд города Челябинска.

Председательствующий: Н.И. Манкевич

Мотивированное решение составлено 13 ноября 2020 года.