УИД №

Дело №

Учет №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Никитиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Нурлатскому районному отделению службы судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> о признании истца добросовестным приобретателем, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Нурлатскому районному отделению службы судебных приставов ГУФССП по 

<

адрес> о признании истца добросовестным приобретателем и снятии запрета на регистрационные действия.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец по договору купли-продажи приобрела у ФИО2 транспортное средство «Хендэ соната» ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, государственный регистрационный номер №, за 200 000 рублей, с регистрацией в ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ и передачей подлинного паспорта транспортного средства. До приобретения транспортного средства истец убедилась, что автомобиль зарегистрирован в ГИБДД, не угнан, не обременен правами третьих лиц. Сведения о выбытии автомобиля из владения предыдущего собственника помимо его воли, о подделке, скрытии, изменении, уничтожении маркировки, нанесенной на автомобиль организацией-изготовителем, подделке документов, регистрационных знаков отсутствовали. Истец полностью рассчитался с ответчиком за приобретенный автомобиль. Истец хотел поставить транспортное средство на учет, но после покупки, спустя пару дней, транспортное средство перестало заводиться. Истец отвез автомобиль в сервисный центр, где провели диагностику автомобиля и выяснилось, что причиной поломки стал двигатель, автомобилю нужен был капитальный ремонт. Счет, который выставили за капитальный ремонт двигателя в сервисном центре был очень высок и супруг истца сам занялся капитальным ремонтом двигателя транспортного средства. Истец считает, что автомобиль находился в его владении, что также подтверждается договором купли-продажи, фотографиями с социальных сетей, диагностикой ДВС Хендэ соната, заказами договоров розничной продажи запчастей на марку автомобиля Хендэ соната. ДД.ММ.ГГГГ истец узнал, что на автомобиль наложен арест в виде запрета на регистрационные действия в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец считает, что проявил разумную степень осмотрительности и заботливости, которая требовалась от него при совершении сделки. Наложенный арест препятствует истцу в реализации прав собственника.

Просит признать истца добросовестным приобретателем автомобиля марки «Хендэ соната» ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, и снять ограничения в виде запрета на регистрационные действия на спорное транспортное средство, наложенные в рамках исполнительных производств: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденных в отношении ФИО2

Истец ФИО1 и её представитель ФИО3 в судебном заседании, уточнив свои исковые требования, просили признать ФИО1 добросовестным приобретателем транспортного средства «Хендэ соната» ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет черный, государственный регистрационный знак №, VIN №, и отменить запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства «Хендэ соната» ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет черный, государственный регистрационный знак №, VIN №, наложенные в рамках исполнительных производств: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденных в отношении ФИО2

Привлеченные в качестве ответчиков - представители ООО ПКО «Защита онлайн», АО ПКО "ЦДУ", ООО ПКО "Фабула", ООО МКК "А Деньги", АО "ТБанк", АО "Банк Русский Стандарт", НАО ПКО "Первое клиентское бюро", ООО ПКО «Контур», ООО МКК «Русинтерфинанс» на судебное заседание не явились о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Привлеченный в качестве ответчика - представитель ПАО "Банк Зенит" на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно возражению на исковое заявление, представитель ответчика просил отказать в удовлетворении заявленных требований ФИО1 и рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Привлеченный в качестве ответчика - представитель АО СК «Чулпан» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно отзыву на исковое заявление, представитель ответчика просил отказать в удовлетворении заявленных требований ФИО1 и рассмотреть дело в отсутствии представителя. 

Привлеченные в качестве третьих лиц – представитель Нурлатского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес>, судебный пристав-исполнитель Нурлатского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО4, судебный пристав-исполнитель Нурлатского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО5, представитель Авиастроительного районного отделения судебных приставов 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес>, судебный пристав-исполнитель Авиастроительного РОСП 

<

адрес> ГУФССП России по РТ ФИО6, судебный пристав-исполнитель Авиастроительного РОСП 

<

адрес> ГУФССП России по РТ ФИО7 на судебное заседание не явились о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2 на судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. На предыдущих судебных заседаниях поддержал заявленные требования истца ФИО1

Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

Пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Исходя из положений пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, приобретатель является добросовестным, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать.

Лицо может быть признано добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой оно приобрело владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неправомочным отчуждателем

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. 

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО2 и покупателем ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно которому ФИО8 приобрела транспортное средство марки «Хендэ соната» ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет черный, государственный регистрационный знак №, VIN №, за 200 000 рублей.

Согласно акту приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ продавец ФИО2 передал, а покупатель ФИО1 приняла технически исправный автомобиль марки «Хендэ соната» ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет черный, государственный регистрационный знак №, VIN №. Деньги внесены покупателем 200000 рублей продавцу полностью при заключении упомянутого договора. Претензий к продавцу, в том числе имущественных, покупатель не имеет.

Истец и его представитель на судебном заседании пояснили, что истец хотела зарегистрировать данное транспортное средство в органах ГИБДД, однако после покупки через пару дней автомобиль перестал заводиться и требовал ремонта двигателя. В подтверждении данного факта, стороной истца к материалам гражданского дела приобщены фотографии, отражающие ремонт спорного транспортного средства супругом истца, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ о проведении диагностики транспортного средства и документы с заказами к договорам розничной купли-продажи запчастей на вышеуказанный автомобиль, составленные между исполнителем М. и заказчиком - супругом истца З.: 

- заказ № к договору розничной купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2750 рублей;

- заказ № к договору розничной купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 900 рублей;

- заказ № к договору розничной купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 450;

- заказ № к договору розничной купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 350 рублей;

- заказ № к договору розничной купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5950 рублей;

- заказ № к договору розничной купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6850 рублей.

Также к материалам дела истцом приобщены фотографии с социальных сетей, на котором отражен автомобиль с истцом. Истец считает, что все эти факты подтверждают, что автомобиль находился в её владении.

ДД.ММ.ГГГГ истец узнал, что на автомобиль наложен арест в виде запрета на регистрационные действия в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям, предоставленным Нурлатским РОСП ГУФССП России по РТ следует, что на исполнении в Нурлатском РОСП ГУФССП России по РТ находится сводное исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2. Взыскание с должника ФИО2 выполняется в рамках следующих исполнительных производств: 

- ИП № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по Нурлатскому судебному району РТ, взыскатель ООО «ПКО «Защита онлайн», предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц;

- ИП № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по Нурлатскому судебному району РТ, взыскатель АО ПКО «ЦДУ», предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц;

- ИП № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по Вахитовскому судебному району 

<

адрес>, взыскатель ПАО Банк Зенит, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц;

- ИП № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по Нурлатскому судебному району РТ, взыскатель ООО ПКО «Фабула», предмет исполнения – задолженность по договору микрозайма;

- ИП № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по Нурлатскому судебному району РТ, взыскатель ООО МКК «А Деньги», предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц;

- ИП № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по Нурлатскому судебному району РТ, взыскатель АО «ТБанк», предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки);

- ИП № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по Вахитовскому судебному району 

<

адрес>, взыскатель ПАО Банк Зенит, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки);

- ИП № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по Нурлатскому судебному району РТ, взыскатель АО «Банк Русский Стандарт», предмет исполнения – задолженность по кредитному договору;

- ИП № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по Нурлатскому судебному району РТ, взыскатель НАО ПКО «Первое клиентское бюро», предмет исполнения – задолженность по кредитному договору.

В рамках исполнения вышеуказанных исполнительных производств судебным приставом Нурлатского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (по ИП №), ДД.ММ.ГГГГ (по ИП №), ДД.ММ.ГГГГ (по ИП №), ДД.ММ.ГГГГ ( по ИП №), ДД.ММ.ГГГГ (ИП №), ДД.ММ.ГГГГ (по ИП №) и ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (по ИП №), ДД.ММ.ГГГГ (по ИП №) вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки «Хендэ соната» ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет черный, государственный регистрационный знак №, VIN №; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника и Российской Федерации в отношении должника ФИО2.

В рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по Нурлатскому судебному району РТ, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава – исполнителя Нурлатского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО9 наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО2 

ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в вышеуказанном исполнительном документе, судебным приставом – исполнителем Нурлатского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО9 вынесено постановление о снятии ареста с имущества ФИО2, а именно с транспортного средства марки «Хендэ соната» ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет черный, государственный регистрационный знак №, VIN №, и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании данного исполнительного производства.

Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Нурлатского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО9 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного судебным приставом-исполнителем Нурлатского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО5 на основании исполнительного документа – постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по Нурлатскому судебному району РТ в отношении должника ФИО2

Установлено, что на исполнении в Нурлатском РОСП ГУФССП России по РТ также находятся исполнительные производства в отношении должника ФИО2:

- ИП № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по Нурлатскому судебному району РТ, взыскатель ООО МКК «Русинтерфинанс», предмет исполнения – задолженность по договору микрозайма;

- ИП № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по Нурлатскому судебному району РТ, взыскатель НАО ПКО «Первое клиентское бюро», предмет исполнения – задолженность по кредитному договору;

- ИП № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по Нурлатскому судебному району РТ, взыскатель НАО ПКО «Первое клиентское бюро», предмет исполнения – задолженность по кредитному договору;

- ИП № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по Нурлатскому судебному району РТ, взыскатель НАО ПКО «Первое клиентское бюро», предмет исполнения – задолженность по кредитному договору;

- ИП № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по Нурлатскому судебному району РТ, взыскатель НАО ПКО «Первое клиентское бюро», предмет исполнения – задолженность по кредитному договору.

В рамках исполнения вышеуказанных исполнительных производств судебным приставом Нурлатского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ (по ИП №), ДД.ММ.ГГГГ (по ИП №), ДД.ММ.ГГГГ (по №), ДД.ММ.ГГГГ (по №), ДД.ММ.ГГГГ (по №) вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки «Хендэ соната» ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет черный, государственный регистрационный знак №, VIN №.

Также установлено, что на исполнении в Авиастроительном РОСП ГУФССП России по РТ находится исполнительное производство ИП № в отношении должника ФИО2, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по Авиастроительному судебному району 

<

адрес>, взыскатель АО СК «Чулпан», предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц. ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Авиастроительного РОСП 

<

адрес> ГУФССП России по РТ ФИО7 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки «Хендэ соната» ДД.ММ.ГГГГ, цвет черный, государственный регистрационный знак №, VIN №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Авиастроительного РОСП 

<

адрес> ГУФССП России по РТ ФИО7 в отношении должника П. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, согласно исполнительному листу № в пользу АО СК «Чулпан», предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 46700 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Авиастроительного РОСП 

<

адрес> ГУФССП России по РТ ФИО6 в отношении должника П. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №№-ИП, в связи с его исполнением. Должники ФИО2 и П. возместили ущерб путем перечисления денежных средств на счет АО СК «Чулпан».

Установлено, что на исполнении в Нурлатском РОСП ГУФССП России по РТ также находятся исполнительные производства в отношении должника ФИО2:

- ИП № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по Кировскому судебному району 

<

адрес> РТ, взыскатель ООО ПКО «Контур», предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц;

- ИП № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по Кировскому судебному району 

<

адрес> РТ, взыскатель ООО ПКО «Контур», предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц.

В рамках исполнения вышеуказанных исполнительных производств судебным приставом Нурлатского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ (по ИП №) вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из ЕГРП, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества ФИО2, а ДД.ММ.ГГГГ (по ИП №) вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки «Хендэ соната» ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет черный, государственный регистрационный знак №, VIN №.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ч. пояснил, что в течение ДД.ММ.ГГГГ годах ФИО1 управляла спорным автомобилем. 

Допрошенные в судебном заседании свидетели Н. А. и С. пояснили, что изначально автомобиль принадлежал супругу истца ФИО1 – З. В ДД.ММ.ГГГГ году спорный автомобиль был продан ФИО2. Поскольку автомобиль был в неисправном состоянии, в ДД.ММ.ГГГГ году истец и её супруг решили купить этот автомобиль у ФИО2 Зарегистрировать данный автомобиль после его покупки на свое имя истец не смогла сразу, автомобиль был в неисправном состоянии и требовал ремонта двигателя.

Согласно базы данных Госавтоинспекции, собственником транспортного средства «Хендэ соната» ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет черный, государственный регистрационный знак №, VIN №, является ФИО2, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. 

К доводам истца и его представителя о том, что истец своевременно не мог принять меры к регистрации транспортного средства после заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку транспортное средство требовало ремонта двигателя, и показаниям свидетелей Н. А. и С. том, что при покупки автомобиль находился в неисправном состоянии, суд относится критически. Согласно акту приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ покупатель ФИО1 приняла технически исправный автомобиль.

Согласно п.6, 7 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях ГИБДД МВД РФ регистрационные действия совершаются на основании заявления владельца транспортного средства или его представителя о совершении регистрационных действий, а также в случаях, установленных Федеральным законом "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", - по инициативе регистрационного подразделения. Заявление о совершении регистрационных действий и прилагаемые к нему документы подаются владельцем транспортного средства или его представителем лично в регистрационное подразделение в 10-дневный срок со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства или возникновения иных обстоятельств, требующих изменения регистрационных данных.

В силу ст.236 НПК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определённо свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие – либо права на это имущество 

Автомобиль находится в собственности ФИО2, поскольку он не обратился в ГИБДД с заявлением о снятии автомобиля с регистрационного учета. Кроме того, в силу ст.357 Налогового кодекса РФ до момента регистрации новым собственника автомобиля в органах ГИБДД плательщиком транспортного средства остается прежний владелец.

Фотографии с социальных сетей не могут быть доказательством права собственности, данные фотографии не подтверждают подлинность снимков, поскольку не представлена информация о том, при каких обстоятельствах, когда и где сделан снимок, при каких условиях велась фотосьемка и с помощью какой аппаратуры.

При заключении договора купли – продажи необходимо учитывать не только об обременениях автомобиля, а также проверить на сайте суда по месту регистрации продавца, где можно найти информацию о судебных разбирательствах, где продавец является ответчиком.

Истец не представил надлежащих доказательств, подтверждающих факт передачи денежных средств. Отсутствие расписок, платежных документов или иных подтверждений свидетельствует об отсутствии заключенного договора купли – продажи.

Согласно ст.432 Гражданского Кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным только при согласовании сторонами всех существенных условий и наличии доказательств его заключения.

Надлежащие доказательства о ремонте автомобиля истцом суду также не представлены. Имеющиеся в материалах дела квитанции о приобретении запчастей исходя из их содержания не свидетельствуют о проведении истцом капитального спорного автомобиля.

Таким образом, заключая договор купли-продажи автомобиля, истец не проявил должную степень осмотрительности и заботливости, не принял все разумные меры, направленные на проверку наличия ограничений и обременений в отношении приобретаемого транспортного средства. Доказательств того, что истец принимал меры к регистрации транспортного средства после заключения от ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи и своевременно обращался за постановкой его на регистрационный учет, материалы дела не содержат.

С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ООО ПКО «Защита онлайн», АО ПКО "ЦДУ", ПАО "Банк Зенит", ООО ПКО "Фабула", ООО МКК "А Деньги", АО "ТБанк", АО "Банк Русский Стандарт", НАО ПКО "Первое клиентское бюро", АО СК «Чулпан», ООО ПКО «Контур», ООО МКК «Русинтерфинанс» о признании добросовестным приобретателем и отмене запрета на регистрационные действия отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нурлатский районный суд Республики Татарстан.

Судья: А.В. Никитина 

Копия верна. Судья: А.В. Никитина 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ