Дело № 5-8/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ст. Преображенская 21 мая 2019 года

Судья Киквидзенского районного суда Волгоградской области Клиновская Ольга Валерьевна, единолично,

рассмотрев 21 мая 2019 года в открытом судебном заседании в станице Преображенской Киквидзенского муниципального района Волгоградской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ, в отношении

должностного лица индивидуального предпринимателя ФИО1, фактический адрес осуществления деятельности: 403232, 

<

адрес>, кафе «Зодиак» ИНН №, ОГРН (ИП) №, 

УСТАНОВИЛ:

В Киквидзенский районный суд Волгоградской области поступил административный материал по ст. 6.6 КоАП РФ, в котором указано, что 23 апреля 2019 года с 10 часов 00 минут по 11 часов 00 минут в ходе проведения административного расследования по определению Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области № АР-00319 от 12 апреля 2019 года в деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1 ОГРН (ИП) №, осуществляющей деятельность ресторанов, кафе, ресторанов быстрого питания, услуг по доставке продуктов питания, организацию питания населения по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> выявлено следующее нарушение:

- на территории кафе «Зодиак» отсутствуют раздельные контейнеры с крышками, установленные на площадку с твёрдым покрытием или другая специально закрытая конструкция для сбора мусора и пищевых отходов, что является нарушением п. 2.6 СанПиН «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», о чём ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом – экспертом ТО Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении №. Должностное лицо административного органа полагает, что ИП ФИО1, являясь лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.6 КоАП РФ, выразившееся в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населению в специально-оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах). 

В судебное заседание индивидуальный предприниматель ФИО1, не явилась. Обратилась с заявлением рассмотрении дела в её отсутствие, имеющееся нарушение признала.

Начальник ТО Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в городском округе город Михайловка, Кумылженском, Серафимовичском, Даниловском, Новоаннинском, Алексеевском, Киквидзенском, Еланском районах ФИО3, должностное лицо, составившее административный материал –главный специалист –эксперт ТО Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, ФИО3 ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя ТО Управления Роспотребнадзора. 

Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, полагая причины их неявки неуважительными, а извещение надлежащим (п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ).

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. 

Статьей 6.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

Данная статья устанавливает ответственность за правонарушения, посягающие на здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, допущенные при организации питания населения, в том числе выражающиеся в нарушениях регламентирующих указанные правоотношения санитарно-эпидемиологических правил.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в ходе административного расследования, проведённого в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, осуществляющей деятельность ресторанов, кафе, ресторанов быстрого питания, услуг по доставке продуктов питания, организацию питания населения по адресу: 403232, 

<

адрес>, было установлено единственное нарушение, выразившееся в отсутствии у ИП ФИО1 раздельных контейнеров с крышками, установленных на площадку с твёрдым покрытием или другая специально закрытая конструкция для сбора мусора и пищевых отходов, что не соответствует требованиям п. 2.6 СанПиН 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья».

Действия ИП ФИО1 должностным лицом административного органа были расценены как административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.6 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении данную квалификацию действий ИП ФИО1, считаю не правильной.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, поводом для проведения административного расследования послужило обращение главы Мачешанского сельского поселения Киквидзенского муниципального района Волгоградской области ФИО4, на, в том числе, многолетнее ежедневное загрязнение территории центра с. Мачеха бытовыми отходами, образующимися в результате деятельности бара ИП ФИО1. Обязанности по уборке территории, прилегающей к бару, а также по утилизации твёрдых бытовых ИП ФИО1 не исполняет. 

В ходе проведения проверки указанные обстоятельства нашли своё подтверждение. При этом каких-либо нарушений, связанных с нарушением санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению установлено не было.

Административный орган пришёл к выводу о нарушении пункта 2.6 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», утверждённых Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 08.11.2001 года № 31, которым установлено, что для сбора мусора и пищевых отходов на территории следует предусмотреть раздельные контейнеры с крышками, установленные на площадках с твёрдым покрытием, размеры которых превышают площадь основания контейнеров на 1 м во все стороны. Допускается использование других специальных закрытых конструкций для сбора мусора и пищевых отходов. Мусоросборники очищаются при заполнении не более 2/3 их объема, после этого подвергаются очистке и дезинфекции с применением средств, разрешенных органами и учреждениями госсанэпидслужбы в установленном порядке. Площадка мусоросборников располагается на расстоянии не менее 25 м от жилых домов, площадок для игр и отдыха.

Учитывая изложенное, очевидно, что отсутствие раздельных контейнеров с крышками для сбора мусора и пищевых отходов, установленных на площадках с твёрдым покрытием, непосредственно не связано с нарушением санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, в связи с чем основания для квалификации действий по ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.

Выявленные факты нарушений ИП ФИО1 п. 2.6 СП 2.3.6.1079-01 свидетельствуют о несоблюдении должностным лицом санитарно-эпидемиологических требований, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил при обращении с отходами производства и потребления, за которое предусмотрена ответственность по ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 8.2 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федеральный закон от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, совершённое ИП ФИО1 деяние не образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является специальной по отношению к ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Абзацем 2 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 40) определено, что если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведётся производство по делу.

В таком же порядке может быть решён вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Поскольку санкцией ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено более строгое административное наказание по сравнению с административным наказанием, предусмотренным санкцией ст. 6.6 данного Кодекса, а также то, что состав правонарушений не имеет единый родовой объект посягательства, переквалификация действий ИП ФИО1 в данном случае невозможна, так как повлечет ухудшение её положения, что недопустимо.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.4, 29.10 КоАП РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Копию настоящего постановления направить ИП ФИО1, в Территориальный отдел Управления федеральной службы по надзору в сфере по защите прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в г. Михайловка, в Михайловском, Кумылженском, Серафимовичском, Даниловском, Новоаннинском, Киквидзенском, Еланском районах Волгоградской области, должностному лицу ФИО2.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Киквидзенский районный суд Волгоградской области в течение 10 дней.

Судья Киквидзенского районного суда Клиновская О.В.