УИД 66RS0016-01-2019-000475-07

Мотивированное 

решение

 составлено 28.05.2019. Дело № 2-335/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артемовский 23 мая 2019 года

Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Соломиной Т.В., при секретаре Гужавиной О.А., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании задолженности по выплате надбавки за вахтовый метод (суточные), удержанного подоходного налога за предоставление бесплатных железнодорожных билетов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании задолженности по выплате надбавки за вахтовый метод (суточные) в сумме 245 100 руб., удержанного подоходного налога за предоставление бесплатных железнодорожных билетов в сумме 13 780,18 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., обязании выдать справку о средней заработной плате с учетом начисленной ежемесячной премии за январь-февраль 2019, единовременного поощрения за 2018 год. 

В ходе судебного разбирательства 23.05.2019 истец отказался от иска, в части обязания выдать справку о средней заработной плате, с учетом начисленной ежемесячной премии за январь-февраль 2019, единовременного поощрения за 2018 год, поскольку, в получении таковой уже не нуждается.

Определением Артемовского городского суда Свердловской области от 07.05.2019, в протокольной форме, к участию в деле привечена в качестве третьего лица без самостоятельных требований ИФНС России по г. Сургут ХМАО-Югра. 

В обоснование исковых требований истец ФИО1 указал, что 17.02.2003 он устроился на работу в Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» филиал «Свердловская железная дорога» структурное подразделение Сургутское отделение локомотивное депо Сургут 

<

данные изъяты> вахтовым методом работы. С ним был заключен трудовой договор № 1433 от 13.10.2003. С 01.07.2008 был переведен 

<

данные изъяты> 5 разряда на базу топлива станции Сургут Сургутского отдела материально-технического обеспечения Екатеринбургской дирекции материально-технического обеспечения структурного подразделения «Росжелдорснаба» - филиала ОАО «РЖД». Но трудовая функция и место работы не изменились. Новый договор с ним не заключался, изменения и дополнения в него не вносились. 21.02.2019 в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ был уволен в связи с сокращением численности или штата организации. До июля 2008 года надбавка за вахтовый метод (суточные) выплачивалась регулярно. Но с июля 2008 года ответчик перестал ее оплачивать. Это подтверждается расчетными листками по заработной плате. 02.10.2018 ФИО1 обратился к работодателю с заявлением о выплате надбавки за вахтовый метод за период с 2008 года по дату обращения. В своем ответе от 28.01.2019 ответчик согласился выплатить истцу надбавку за вахтовый метод только за период с 21.02.2018 по 21.02.2019, т.е. с возвратом на один год до даты увольнения. При этом ответчик сослался на ст. 392 ТК РФ и п. 56 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 № 2 (сроки исковой давности). Считает, что ответчик неправильно трактует положение об исковой давности к его случаю. На момент обращения за выплатой надбавки истец находился в трудовых отношениях с ответчиком. Из системного толкования приведенных норм трудового законодательства с учетом позиции Верховного суда РФ следует, что срок исковой давности по поводу выплаты надбавок и компенсаций к заработной плате исчисляется с момента прекращения трудовых отношений, в его случае с 22.02.2019. Считает, что своим ответом от 28.01.2019 ответчик соглашается с тем, что с 2008 года не производил выплату надбавки за вахтовый метод. За период с 01.07.2008 по 21.02.2019 размер задолженности по выплате надбавки за вахтовый метод составил 245 100 руб. В последующем истец еще обращался с заявлением от 07.02.2019 о выплате надбавки, но ответа не получил. Также истец неоднократно обращался с заявлениями от 02.10.2018, от 07.02.2019 о возврате удержанного подоходного налога за выдачу бесплатных билетов для проезда к месту работы и обратно. Сумма возврата составляет 13 780,18 руб. Согласно п. 7.3. Коллективного договора ОАО «РЖД» на 2017-2019 годы работники имеют право бесплатного проезда на железнодорожном транспорте общего пользования от места жительства до места работы и обратно. Также ответчик, на момент увольнения, не выплатил ежемесячную премию за январь-февраль 2019 и единовременное поощрение за 2018 год. В связи с этим данные выплаты не учтены при расчете среднего заработка за три предшествующих месяца для предоставления в службу занятости населения. На обращение от 22.02.2019 о перерасчете среднего заработка ответа от ответчика не получил. В этой связи своими действиями по неисполнению требований законодательства по выплате надбавки за вахтовый метод, возврата удержанных сумм подоходного налога и перерасчета среднего заработка при увольнении, ответчик причинил истцу моральный вред. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также отсутствие каких-либо уважительных причин для неисполнения ответчиком своих обязательств по выплате надбавки за вахтовый метод, возврата удержанных сумм подоходного налога и перерасчета среднего заработка при увольнении, истец оценивает причиненный ответчиком моральный вред в 5 000 руб. Также пришлось обращаться за юридической помощью за консультацией по предмету иска и составлением искового заявления. Расходы на юридическую помощь составили 3 000 руб. Просит суд иск удовлетворить с учетом уточнения (л.д. 2-3). 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали заявленные требования по изложенным в иске доводам.

Истец пояснил, что подоходный налог просит взыскать за приобретение железнодорожных билетов для проезда к месту работы и обратно, билеты получал по разделу 7 п. 7.3 Коллективного договора. Считает, раз работодатель предусмотрел такой пункт, то оснований для вычета налога нет. Работодатель произвел выплату надбавки за вахтовый метод в размере 50 400 руб., эту сумму истец не оспаривает. Остальные суммы просит взыскать, так как отношения являются длящимися, срок исковой давности не пропущен.

Представитель истца ФИО2 пояснил, что отношения сторон по не доначислению надбавки за вахтовый метод являются длящимися, поэтому, срок исковой давности не применяется, эта позиция изложена в Пленуме ВС РФ, срок начал течь с момента увольнения. Частичной выплатой ответчик признает право выплат.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действуя по доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований по изложенным в отзыве доводам (л.д. 106-109), просит суд в заявленном иске отказать, в связи с пропуском без уважительных причин срока обращения в суд. Выплата надбавки за вахтовый метод работы произведена истцу за период с 02.10.2017 по 21.02.2019 в размере 50 400 руб. Размер, условия и порядок компенсации расходов устанавливаются коллективными договорами, локальными нормативными актами, трудовыми договорами (ст. 325 ТК РФ). Компенсация ОАО «РЖД» стоимости проезда по основаниям, не предусмотренным ТК РФ, согласно п. 1 ст. 210 НК РФ, является доходом работника, подлежащим обложению НДФЛ. В целях реализации права работника на бесплатный проезд на железнодорожном транспорте распоряжением ОАО «РЖД» от 09.03.2010 № 452р утверждены Правила выдачи транспортных требований ОАО «РЖД», в соответствии с которыми для поездок по личным надобностям работникам выдаются транспортные требования формы № 4. Согласно пункту 4.1.1 этих правил проезд от места жительства к месту основной работы относится к видам проезда по личным надобностям. Истец, как работник ОАО «РЖД», воспользовался правом бесплатного проезда на основании приведенного выше пункта Правил выдачи транспортных требований ОАО «РЖД». Поскольку бесплатный проезд истца, как работника ОАО «РЖД», от места жительства к месту работы за счет средств ОАО «РЖД» не связан с исполнением им трудовых обязанностей и не относится к виду поездок работника по служебным надобностям (п. 3.1 Правил выдачи транспортных требований ОАО «РЖД»), то в силу положений статьи 164 ТК РФ оплата работодателем такого проезда не может рассматриваться как компенсация, на которую распространяются положения ст. 217 НК РФ. Таким образом, оплата ОАО «РЖД» за истца стоимости его проезда от места жительства к месту работы и обратно представляет собой доход, полученный в натуральной форме, и подлежит обложению НДФЛ, поскольку исчерпывающий перечень подлежащих освобождению от налогообложения доходов, установленный ст. 217 НК РФ, не содержит оснований для освобождения от налогообложения выплат, предоставляемых работнику в качестве гарантий. НДФЛ перерасчету не подлежит. Оснований для возмещения нравственных и физических страданий не имеется. Доводы о причинении морального вреда не состоятельны, поскольку выплаты произведены, трудовые права работника не нарушены. Просит в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 106-109).

Представитель ответчика пояснила, что сведения о размере удержанного НДФЛ указаны в расчетных листках. Истец злоупотребляет своим правом, обратился с иском через 10 лет, надбавка за вахтовый метод выплачена, с учетом даты поступления работодателю первого заявления. В связи с истечением срока исковой давности, надбавка за вахтовый метод, заявленная истцом, начиная с 2008 год, не выплачена.

Дело рассмотрено без участия 3 лица Инспекции ФНС России по г. Сургут ХМАО-Югра, надлежаще извещенной о судебном разбирательстве, причину неявки до сведения суда не доведшей. 

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. В соответствии со ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению деда по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Принудительный труд запрещен. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. Признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, включая право на забастовку. Каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Главой 47 ТК РФ установлены особенности регулирования труда лиц, работающих вахтовым методом. В соответствии со ст. 297 ТК РФ, вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания. Согласно ст. 299 ТК РФ вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха.

Из совокупности представленных и исследованных в судебном заседании письменных материалов дела установлено, что в период с 13.10.2003 по 21.02.2019 ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ОАО «РЖД», работал в должности 

<

данные изъяты> на базе топлива станции Сургут Сургутского отдела материально-технического обеспечения Екатеринбургской дирекции материально-технического обеспечения структурного подразделения «Росжелдорснаб» - филиала ОАО «РЖД», трудовой договор заключался на неопределенный срок.

В соответствии с трудовым договором № 1433 от 13.10.2003, сведениями из трудовой книжки, истец был принят с 17.02.2003 на должность 

<

данные изъяты> в ОАО «Российские железные дороги» филиал «Свердловская железная дорога» структурное подразделение Сургутское отделение локомотивное депо Сургут, на условиях бессрочного трудового договора (л.д. 9-11, 6-8). После чего, с 01.07.2008 был переведен 

<

данные изъяты> на базу топлива станции Сургут Сургутского отдела материально-технического обеспечения Екатеринбургской дирекции материально-технического обеспечения структурного подразделения «Росжелдорснаба» - филиала ОАО «РЖД».

Т.е., в заявленный истцом спорный период взыскания задолженности, истец осуществлял трудовые функции с ОАО «РЖД».

Приказом о прекращении трудового договора с работником (увольнении) № 62/к от 13.02.2019 трудовой договор № 1433 от 13.10.2003 с истцом прекращен с 21.02.2019 на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (в связи с сокращением численности штата работников организации) (л.д.8). 

В силу пункта 5 статьи 25 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» работники железнодорожного транспорта общего пользования пользуются правом бесплатного проезда на железнодорожном транспорте за счет средств соответствующих организаций в порядке и на условиях, которые предусмотрены отраслевым тарифным соглашением и коллективными договорами.

Пунктом 7.3 раздела 7 Обязательства в сфере социальных гарантий работникам и членам их семей коллективного договора ОАО «РЖД» на 2017-2019 годы предусмотрено право работников на бесплатный проезд на железнодорожном транспорте общего пользования от места жительства до места работы (учебы) и обратно: в пригородных поездах всех категорий, проездные документы на которые оформляются без указания мест; в вагонах 3-го класса пригородных поездов, проездные документы на которые оформляются с указанием мест; в вагонах 1-го или 2-го класса пригородных поездов, проездные документы на которые оформляются с указанием мест, с доплатой Работником разницы от стоимости проезда в вагоне 3-го класса; на участках, где отсутствует пригородное сообщение, в общем (а при его отсутствии - в плацкартном или с местами для сидения) вагоне поездов дальнего следования всех категорий в порядке, установленном Компанией (л.д. 229).

В целях реализации права работников на бесплатный проезд на железнодорожном транспорте распоряжением ОАО «РЖД» от 09.03.2010 № 452р утверждены Правила выдачи транспортных требований ОАО «РЖД», в соответствии с которыми для поездок по служебным надобностям работникам выдаются транспортные требования формы № 3, для поездок по личным надобностям - транспортные требования формы № 4. Согласно пункту 4.1.1 этих Правил проезд от места жительства к месту основной работы относится к видам проезда по личным надобностям (л.д. 242).

ФИО1, как работник ОАО «РЖД», осуществляющего работу вахтовым методом, в спорный период пользовался правом бесплатного проезда на основании приведенного выше пункта Правил выдачи транспортных требований ОАО «РЖД».

Согласно сведениям расчетных листков по заработной плате, за период с 2014 по 2019 с истца работодателем в доход бюджета, был удержан налог на доходы физических лиц со стоимости проезда по бесплатным транспортным требованиям в сумме 13 780 руб. 18 коп., с чем истец не согласен. 

По смыслу пункта 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации, при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, за исключением тех доходов, которые прямо перечислены в законодательстве, то есть в статье 217 Налогового кодекса Российской Федерации.

К доходам, полученным налогоплательщиком в натуральной форме, в частности, относится оплата (полностью или частично) за него организациями или индивидуальными предпринимателями товаров (работ, услуг) или имущественных прав, в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в интересах налогоплательщика (подпункт первый пункта 2 статьи 211 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем девятым пункта 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) следующие виды доходов физических лиц: все виды предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей (включая переезд на работу в другую местность и возмещение командировочных расходов).

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит определения понятия "компенсационные выплаты".

Между тем согласно пункту 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Налоговом кодексе Российской Федерации, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В статье 164 Трудового кодекса Российской Федерации содержатся понятия гарантий и компенсаций, применяемые в трудовом законодательстве. Гарантии определены как средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление работником прав в области социально-трудовых отношений, компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей.

Из приведенных положений статьи 164 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца девятого пункта 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации следует вывод, что не подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц доходы работника, получаемые в качестве возмещения тех затрат, которые понесены в связи с выполнением трудовых обязанностей.

Поскольку бесплатный проезд истца, как работника ОАО «РЖД», от места жительства к месту работы, за счет средств ОАО «РЖД», не связан с исполнением им трудовых обязанностей и не относится к виду поездок работника по служебным надобностям (п. 3.1 Правил выдачи транспортных требований ОАО «РЖД»), то в силу положений статьи 164 ТК РФ оплата работодателем такого проезда не может рассматриваться как компенсация, на которую распространяются положения ст. 217 НК РФ.

Таким образом, оплата ОАО «РЖД» за истца стоимости его проезда от места жительства к месту работы и обратно представляет собой доход, полученный в натуральной форме, и подлежит обложению НДФЛ, поскольку исчерпывающий перечень подлежащих освобождению от налогообложения доходов, установленный ст. 217 НК РФ, не содержит оснований для освобождения от налогообложения выплат, предоставляемых работнику в качестве гарантий.

При таких обстоятельствах, удержанный работодателем НДФЛ возврату не подлежит, в указанной части оснований к удовлетворению иска нет.

Как установлено ст. 300 Трудового кодекса РФ при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год. Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а также время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени. В соответствии со ст. 301 Трудового кодекса РФ дни нахождения в пути к месту работы и обратно в рабочее время не включаются и могут приходиться на дни междувахтового отдыха. Статьей 302 Трудового кодекса РФ установлены гарантии и компенсации лицам, работающим вахтовым методом.

Согласно ч.1 ст. 302 Трудового кодекса РФ, лицам, выполняющим работы вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места нахождения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно выплачивается взамен суточных надбавка за вахтовый метод работы.

Размер и порядок выплаты надбавки за вахтовый метод работы у других работодателей устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, трудовым договором.

Согласно п.4.7 Положения о корпоративной системе оплаты труда работников филиалов и структурных подразделений ОАО «РЖД, утвержденного правлением ОАО «РЖД» 18-19.12.2006 №40, работникам, привлекаемым к выполнению работ вахтовым методом, выплачивается надбавка за вахтовый метод, предельные размеры и порядок выплаты которой утверждается президентом ОАО «РЖД». 

Размер надбавки за вахтовый метод работы в ОАО «РЖД» предусмотрен п.28 Распоряжения от 02.06.2018 № 1141/р. в размере суточных при служебных командировках. Распоряжением ОАО «РЖД» от 07.12.2015 № 2849р установлен размер суточных 200 рублей.

Ответчик просил применить срок исковой давности к заявленным исковым требованиям, т.е., в том числе и по требованию о взыскании надбавки за вахтовый метод. 

В соответствии с ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Лицам, по уважительным причинам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в срок, установленный частью первой статьи 392 Трудового кодекса РФ, предоставляется возможность восстановить этот срок.

За период с 21.02.2018 по 21.02.2019 работодателем истцу выплачена задолженность по надбавке за вахтовый метод, в сумме 50 400 руб., размер которой истцом не оспаривался. 

Из материалов дела следует, что истец обратился с иском за восстановлением своего нарушенного права только 08.04.2019, в связи с чем, им пропущен годичный срок исковой давности по требованиям о выплате недополученной надбавки за вахтовый метод за период с 01.07.2008 по 21.02.2019, что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании надбавки за вахтовый метод за указанный период в сумме 245 100 руб.

Вопреки доводам стороны истца спорные правоотношения не носят длящийся характер, поскольку истребуемые истцом суммы ему не начислялись, поэтому, установленный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации годичный срок обращения в суд по каждому месяцу спорного периода начинал течь и истекал самостоятельно (п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Учитывая содержание представленных расчетных листков, при получении заработной платы в оспариваемый период, истец имел реальную возможность требовать доначисления надбавки за вахтовый метод, в том числе путем обращения в суд.

Учитывая положения ст. 392 ТК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом, без уважительных причин, пропущен установленный законом срок обращения в суд по требованию о взыскании компенсации, о чем было заявлено стороной ответчика.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей. Этому праву работника корреспондирует соответствующая обязанность работодателя (ст. 22 ТК РФ). Моральный вред возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора; в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом (ст. 237 ТК РФ).

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», разъяснено, что в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд (например, установленные статьей 392 ТК РФ сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора), на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

Поскольку истец пропустил срок обращения в суд по требованию о взыскании задолженности по надбавке за вахтовый метод, то по требованию о компенсации морального вреда, причиненного таким нарушением трудовых прав работника, срок обращения в суд также пропущен. 

Иных доказательств, свидетельствующих о нарушении работодателем трудовых прав работника нет, в том числе и в части иска о необоснованном удержании налога на доходы физических лиц из заработной платы истца. Поэтому, в связи с отказом истцу в удовлетворении основных требований о взыскании суммы налога на доходы физических лиц, не подлежат удовлетворению и требования компенсации морального вреда. 

В связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований в полном объеме, а также судебных расходов за услуги представителя.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании задолженности по выплате надбавки за вахтовый метод (суточные) в сумме 245 100 руб. (за период с января 2008 по февраль 2019), удержанного подоходного налога за предоставление бесплатных железнодорожных билетов в сумме 13 780,18 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.В. Соломина