Дело № 2а- 1463/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Динская 01 июня 2017 г. 

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Клинкова А.Н.,

при секретаре Кужель Р.С.,

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Новотитаровского сельского поселения Динского района Краснодарского края об оспаривании решения об отказе в присвоении адреса земельным участкам, 

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к административному ответчику – администрации Новотитаровского сельского поселения Динского района об оспаривании решения об отказе в присвоении адреса земельным участкам, указав, что она является собственником земельного участка, площадью 1231 кв.м. с кадастровым номером № расположенного в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. она приняла решение указанный выше земельный участок разделить на два самостоятельных: один площадью 708 кв.м., другой 500 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ. данный земельный участок был кадастровым инженером ФИО4, разделен с указанием площади, дирекционных углов, а ДД.ММ.ГГГГ. она получила кадастровые паспорта, на оба земельных участка. Земельному участку площадью 500 кв.м. присвоен кадастровый №, а земельному участку площадью 708 кв.м., присвоен кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ. она обратилась в администрацию Новотитаровского сельского поселения с заявлением о присвоении адреса земельным участкам, расположенным по 

<

адрес>, но административный ответчик отказал в удовлетворении заявления сославшись на то, что оба земельных участка уже стоят на кадастровом учете по 

<

адрес>

Принятое администрацией Новотитаровского сельского поселения решение считает незаконным и просит признать его таковым, а также обязать административного ответчика присвоить адреса земельным участкам.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель административного ответчика требования административного истца не признал, пояснив, что раздел истцом земельного участка был произведен без согласования с администрацией ст. Новотитаровской. Земельный участок площадью 500 кв.м. находится за земельным участком площадью 708 кв.м. и не имеет выходов на какую-либо улицу, кроме улицы Краснодарской, по которой и был ранее зарегистрирован земельный участок площадью 1231 кв.м. с кадастровым номером № Градостроительный план 

<

адрес> не предусматривает образование улицы вдоль земельного участка площадью 500 кв.м. На данный момент оба земельных участка имеют адрес: 

<

адрес>.

Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, суд считает, что требования ФИО1 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:

Судом установлено, и стороны не оспаривают то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 как собственник земельного участка площадью 1231 кв.м., с кадастровым номером № приняла решение о разделе земельного участка на два самостоятельных земельных участка – один площадью 500 кв.м., другой – 708 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ. кадастровый инженер ФИО4 составил схему расположения земельного участка №1 площадью 708 кв.м. и земельного участка №2 площадью 500 кв.м., сформированных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №

Земельные участки на составленной кадастровым инженером схеме расположение не имеют кадастровых номеров, которые истец имела право получить впоследствии.

Вместе с тем, за пять месяцев до фактического раздела земельного участка с кадастровым номером №. ФИО1 получила кадастровые номера на оба земельных участка, адрес которых указан: ул. Краснодарская. Сведений о том, что земельный участок с кадастровым номером № До ДД.ММ.ГГГГ. снимался с кадастрового учета не имеется.

В связи с этим, суд считает, что утверждения представителя административного ответчика о том, что ФИО1 прежде чем произвести раздел земельного участка на два самостоятельных необходимо было согласовать с администрацией Новотитаровского сельского поселения возможность раздела, являются обоснованными, поскольку предварительно можно было обсудить вопрос о возможности присвоения адресов обоим земельным участкам.

Согласно представленному истцом чертежу границ земель, находящихся в собственности ФИО5, бывшего собственника земельного участка по 

<

адрес> на 2001 г. и выкопировки Генерального плана застройки станицы Новотитаровской земельный участок площадью 500 кв.м. не имеет выходов на улицу. Даже проход к земельному участку возможен лишь с согласия собственников жилых помещений в многоквартирном доме, чей земельный участок прилегает к земельному участку площадью 500 кв.м. принадлежащего ФИО1 

Пунктом 8 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2014. №1221 предусмотрено, что присвоение объекту адресации адреса осуществляется в отношении земельных участков в случаях: подготовки документации по планировке территории в отношении застроенной и подлежащей застройке территории в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; выполнения в отношении земельного участка в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке, при постановке земельного участка на государственный кадастровый учет.

Ст. 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Из кадастровых паспортов на земельные участки с кадастровыми номерами № площадью 500 кв.м. и № площадью 708 кв.м. усматривается, что их разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства.

Вместе с тем из пояснений истца усматривается, что на земельном участке площадью 500 кв.м. она намерена возводить строение.

Именно поэтому п.8 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, предусматривает обязательную подготовку документации по планировке территории в отношении застроенной и подлежащей застройке территории в соответствии с Градостроительным кодексом российской Федерации.

Указанные требования закона административным истцом выполнены не были.

Пункт 40 Правил указывает, что в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса может быть отказано в случаях, если ответ на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, и соответствующий документ не был представлен заявителем по собственной инициативе.

Руководствуясь ст.11.9 ЗК РФ, Правилами присвоения, изменения и аннулирования адресов ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к административному ответчику – администрации Новотитаровского сельского поселения Динского района Краснодарского края об оспаривании решения органа местного самоуправления, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд. 

Судья Динского районного суда А.Н. Клинков