ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома 18 июня 2025 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Артамонов А.С. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, гражданина России, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

установил :

<

дата> в 

<

дата>. на 

<

адрес>, при выполнении маневра поворот налево, на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Лада ...», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 13.12 ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству «Хавал ...», государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1, двигавшемуся в прямом направлении, в результате чего произошло столкновение. 

В результате столкновения телесные повреждения получил водитель «Хавал ...» Потерпевший №1, относящиеся к средней тяжести вреда здоровью. 

В связи с указанными обстоятельствами 

<

дата> ст. инспектором ДПС отделения ДПС ГАИ ОМВД России по Костромскому району ФИО2 после проведения административного расследования в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании были исследованы письменные материалы дела об административном правонарушении:

- протокол об административном правонарушении № от 

<

дата>;

- сообщение, поступившее в дежурную часть ОМВД России по Костромскому району от сотрудника травмпункта, о том, что 

<

дата> за медицинской помощью обращался Потерпевший №1, пояснивший, что травмы получены в результате ДТП у 

<

адрес>;

- схема места совершения административного правонарушения; 

- протокол осмотра места ДТП, которым зафиксировано место совершения ДТП, наличие дорожных знаков и разметки, степень освещенности участка, направление движение транспортных средств, их расположение после столкновения;

- акты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 и Потерпевший №1

- объяснение ФИО1, согласно которым он 

<

дата> двигался на своем автомобиле «Лада ...» с государственным номером № из г. Костромы к месту проживания в 

<

адрес> Около 

<

дата> на 

<

адрес>, при выполнении маневра поворот налево, на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, из-за стоящего впереди автомобиля «Тайота», который также намеревался совершить поворот, о чем свидетельствовал включенный сигнал поворота, приступил к совершению поворота до того, как это сделал впередистоящий автомобиль, не увидел движущийся в прямом направлении к нему на встречу автомобиль «Хавал ...», в результате чего допустил столкновение; 

- объяснение Потерпевший №1, из которого следует, что он 

<

дата> около 

<

дата> минут выехал с дачи, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на своём автомобиле «Хавал ...». Двигаясь по автодороге 

<

адрес> около 

<

дата> на 9 км на указанной автодороге, подъехал к нерегулируемому перекрестку неравнозначных дорог, увидел транспортные средства, которые двигались во встречном направлении и намеревались совершить поворот на перекрестке, о чем свидетельствовали включенные сигналы поворотов. Увидев, что транспортные средства снизили скорость для осуществления маневра, Потерпевший №1 не снижая скорость и направление продолжил движение, в момент, когда он проезжал перекресток, одно из транспортных средств, не уступив ему дорогу, начало осуществлять маневр поворот налево, Потерпевший №1 принял меры во избежание столкновения, но уйти от него не получилось. В результате ДТП получил телесные повреждения, был доставлен бригадой СМП в травмпункт г. Костромы, где был поставлен диагноз: рана правого коленного сустава, компрессионный перелом Л-4, Л-5 поясных позвонков, назначено амбулаторное лечение;

- постановление по делу об административном правонарушении №, согласно которому ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей; 

- заключение эксперта № от 

<

дата>, согласно которому у Потерпевший №1 имелась закрытый не осложненный перелом поперечного отростка 4 поясничного позвонка справа, ушибленная рана правого коленного сустава. Данные телесные повреждения могли образоваться при контакте с тупым твердым предметом (амии), механизмом образования мог послужить удар, о чем свидетельствует характер повреждений. Определить степень тяжести причиненного вреда здоровью не представилось возможным ввиду не предоставления запрошенных медицинских документов; 

- заключение эксперта № от 

<

дата>, согласно которому у Потерпевший №1 имелась закрытый не осложненный перелом поперечного отростка 4 поясничного позвонка справа, ушибленная рана правого коленного сустава. Ушиб грудной клетки слева. Данные телесные повреждения могли образоваться от действия тупого твердого предмета (ов) либо при ударе таковой (таковое), о чем свидетельствует характер повреждений, причинили вред здоровью средней степени тяжести, так как повлекли длительное расстройство здоровья сроком более 21 дня.

В судебное заседание должностное лицо ФИО2, составивший протокол по делу об административном правонарушении, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, уважительных причин не явки не представил, в связи с чем суд при согласии участников определил: рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании ФИО1 вину полностью признал, пояснил, что 

<

дата> двигался на своем автомобиле «Лада ...», около 

<

дата> на 

<

адрес> при выполнении им маневра поворот налево, на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог не увидел движущийся в прямом направлении к нему на встречу автомобиль «Хавал ...» под управлением Потерпевший №1, в результате чего допустил столкновение. ФИО1 также был в полном объеме возмещен имущественный ущерб, причиненный Потерпевший №1 в результате произошедшего ДТП. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании обстоятельства произошедшего ДТП с участием ФИО1 подтвердил, также указал, что в результате данного столкновения ему был причинен вред здоровью средней степени тяжести. Претензий к ФИО1 не имеет, подтвердил факт возмещения последним имущественного ущерба.

Изучив представленные материалы, выслушав пояснения участников процесса, суд считает доказанной виновность ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения, которая помимо его личного признания полностью подтверждается совокупностью представленных и исследованных в суде материалов дела об административном правонарушении: объяснением виновника ДТП, объяснением потерпевшего в ДТП, протоколами об административном правонарушении, осмотра места происшествия, схемой места совершения административного правонарушения, заключениями судебно-медицинской экспертизы и иными материалами дела, оценёнными по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. 

Каждое из имеющихся доказательств проанализировано и оценено с точки зрения относимости, допустимости, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела. Они последовательны и непротиворечивы, взаимодополняют друг друга, образуя единую картину произошедшего. Медицинские экспертизы проведены в установленном законом порядке, сомневаться в компетентности эксперта, и обоснованности его выводов оснований нет.

Управляя автомобилем, ФИО1 являлся участником дорожного движения, и в соответствии с п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, соблюдать требования знаков и разметки, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 13.12 ПДД РФ водитель при повороте налево или развороте обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Данную обязанность ФИО1 в отношении водителя транспортного средства Потерпевший №1, двигавшемуся по равнозначной дороге во встречном направлении прямо, не исполнил, хотя должен был и мог. Несоблюдение им правил дорожного движения непосредственно повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, отягчающие и смягчающие административную ответственность обстоятельства. Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, является полное признание вины, добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, обстоятельства правонарушения, суд приходит к выводу, что цели наказания и задачи административной ответственности могут быть достигнуты только при назначении ему административного наказания в виде лишение права управления транспортными средствами, оснований для назначения менее строго вида наказания при указанных фактических данных суд не усматривает. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.С. Артамонов