№12-121/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Дивногорск 22 января 2019 года

Судья Дивногорского городского суда Красноярского края Вишнякова С.А., 

с участием представителя заявителя ФИО1– ФИО2, действующего на основании доверенности 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре – Курильчик А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № в г. Дивногорске Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 02.00 часов на 

<

данные изъяты> м автомобильной дороги ведущей в 

<

данные изъяты> ФИО1, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, имеющим государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в нарушение п. 1.3, 9.1 (1) ПДД РФ, в нарушение линии разметки 1.1 Приложения к Правилам дорожного движения РФ, выехал на полосу проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения. При этом ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 постановлением по делу об административном правонарушении и.о.мирового судьи судебного участка № в г. Дивногорске Красноярского края привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа.

В действиях ФИО1 был усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с чем был составлен административный протокол.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения материала по делу об административном правонарушении и.о.мирового судьи судебного участка № г. Дивногорска вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, согласно которому тот признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № г. Дивногорска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в которой выражает несогласие с постановлением, мотивируя тем, что мировым судьей не дано объективной оценки событиям, не доказано его вина в совершении правонарушения. Для осуществления выезда на полосу предназначенную встречного движения транспортных средств, эти полосы должны быть обозначены на дороге соответствующей разметкой, а именно 2 линии обозначающие край проезжей части и 1 линия разделительная. На дорожном покрытии была нанесена лишь одна линия. Пересекать сплошную линию можно для объезда препятствия и для предотвращения ДТП и эти действия не могут быть квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Заявитель ФИО1 надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства в суд не явился, с ходатайством об отложении не обращался, об уважительности причин неявки суд не уведомил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель ФИО1 – ФИО2 также обратился в суд с жалобой на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № г. Дивногорска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, в которой выражает несогласие с ним.

Представитель ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал и показал, что ФИО1 вынужденно выехал на полосу встречного движения, так как на дорогу выбежало животное. Кроме того, на данном участке автодороги отсутствует необходимая разметка, не обозначена обочина. Просит отменить обжалуемое постановление.

Выслушав представителя заявителя ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 4 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, горизонтальная разметка разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

В силу п. 9.1(1). ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Частью 4 ст. 12.15. КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15. КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

На основании ст. 4.6. КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3. КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6. КоАП РФ.

Административным правонарушением, в частности, признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения. При этом под полосой движения согласно Правилам дорожного движения понимается любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд. По смыслу диспозиции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ ответственность по данной части указанной статьи применительно к рассматриваемой ситуации наступает лишь в случае выезда как такового на полосу, предназначенную для встречного движения, и последующего движения по ней независимо от его продолжительности.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 02.00 часов на 

<

данные изъяты> автодороги ведущей в 

<

адрес> края водитель ФИО1, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в нарушении линии дорожной разметки 1.1 Приложения к ПДД РФ выехал на полосу проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, повторно (постановлением мирового судьи судебного участка № в г. Дивногорска Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ). При этом, ФИО1 выехав на полосу дороги, предназначенной для встречного движения допустил столкновение с автомобилем под управлением водителя ФИО4

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.15. КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., рапортом и схемой нарушения от ДД.ММ.ГГГГ., копией постановления по делу № от ДД.ММ.ГГГГ., объяснениями ФИО4, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Данным доказательствам судом дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. 

Из схемы места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что участок автодороги ведущей из 

<

адрес> в 

<

адрес> края 

<

данные изъяты> имеет двухполосное движение и горизонтальную разметку (1.1 Приложения № к ПДД РФ), разделяющей транспортные потоки в оба направления. При этом горизонтальная разметка имеет сплошную линию. Указанная схема подписана заявителем ФИО1 и не оспаривалась.

Кроме того, из объяснений заявителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что он не оспаривает факта выезда на полосу встречного движения, но ссылается на необходимость объезда препятствия в виде животного. В тоже время при рассмотрении административного дела в суде первой инстанции заявитель не оспаривал свою вину в совершении административного правонарушения.

На основании п. 1.2 Правил дорожного движения РФ под препятствием понимается неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и тому подобное), не позволяющий продолжить движение по этой полосе. Не является препятствием затор или транспортное средство, остановившееся на попутной полосе движения в соответствии с требованиями Правил дорожного движения РФ.

Таким образом, по смыслу данного пункта Правил двигающееся животное препятствием не является.

Сведений о том, что из-за выбежавшего животного ФИО1 не имел возможность продолжить движение без нарушения Правил дорожного движения РФ, в материалах дела не имеется. Таким образом, имеющиеся в деле доказательства позволяют сделать вывод о том, что выезд ФИО1 на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, не был обусловлен объездом препятствия в смысле, придаваемом этому понятию в п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, в связи с чем его действия правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Анализ исследованных судом доказательств объективно подтверждает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения. С учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, степени вины, личности нарушителя, суд находит постановление и.о. мирового судьи судебного участка № в г. Дивногорске Красноярского края по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, законным и не подлежащим отмене. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО3 

<

данные изъяты> и его представителя ФИО2 - оставить без удовлетворения.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № в г. Дивногорске Красноярского края по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО3 

<

данные изъяты> – оставить без изменения

Решение по жалобе на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно.

Судья

СОГЛАСОВАНО: Судья __________________ С.А.Вишнякова