Дело № 12-51/2017 ......

Р Е Ш Е Н И Е

г.Владимир 01 июня 2017 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Владимира Барышев М.А.,

с участием ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского района г.Владимира от 21 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

21 апреля 2017 года мировым судьей судебного участка № 5 Фрунзенского района г.Владимира вынесено постановление, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1 обратился во Фрунзенский районный суд г.Владимира с жалобой на данное постановление мирового судьи, в которой просит отменить его. В обоснование данного требования заявитель указал, что на момент ДТП и во время оформления дорожно-транспортного происшествия у него не было признаков опьянения. Он принял лекарственный препарат «корвалол» уже позднее.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу, изложив суду содержащиеся в ней доводы.

Рассмотрев жалобу, выслушав заявителя, исследовав дело об административном правонарушении, суд установил следующее.

Вывод суда первой инстанции о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является правильным. Он соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных судом и приведенных в постановлении доказательств, в том числе:

протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения;

актом освидетельствования на состояние опьянения (с чеком алкотектора), согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения (0,439 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе). С результатами освидетельствования ФИО1 согласился;

показаниями свидетеля Н., допрошенного в суде первой инстанции, из которых следует, что 4 марта 2017 года при произведении замеров, оформлении материалов ДТП он почувствовал от ФИО1 запах алкоголя. ФИО1 не отрицал наличие у него состояния опьянения, был согласен пройти освидетельствование на месте, с результатами которого был согласен;

показаниями свидетеля Л., допрошенного в суде первой инстанции, в соответствии с которыми ФИО1 не отрицал наличие у него состояния опьянения на момент ДПТ. 4 марта 2017 года было произведено освидетельствование водителя ФИО1 на состояние опьянения. ФИО1 результаты освидетельствования не оспаривал;

показаниями свидетеля С., допрошенного в суде первой инстанции. Последний пояснил, что ФИО1 в его присутствии прошел освидетельствование на состояние опьянения, и у него было установлено состояние опьянения. ФИО1 согласился с результатами освидетельствования, не отрицал состояние опьянения на момент совершения ДТП.

Оснований не соглашаться с выводами мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется. Мировой судья тщательно изучил все обстоятельства дела, дал оценку доказательствам, исследованным в ходе судебного разбирательства в их совокупности. Изложенными доказательствами бесспорно установлен факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения.

Процессуальных нарушений закона, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, из материалов дела не усматривается.

При определении размера наказания мировым судьей приняты во внимание характер совершенного административного правонарушения и сведения о личности виновного, отсутствие в действиях ФИО1 обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность. Наказание ему назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского района г.Владимира от 21 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий судья: ...... М.А. Барышев

......

......

......