Дело № 2-1991/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2017 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Ковтун И.Э., при секретаре Гавриловой А.Ю., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса выплаченной потерпевшему суммы ущерба 60100 руб. В исковом заявлении указано, что в ДТП 17.08.2015 г. в г. Ярославле по вине водителя ФИО1, управлявшего а/м Пежо, рег. № №, принадлежащим ФИО2, произошло столкновение с а/м Рено, рег. № №, которому причинены механические повреждения. ПАО СК «Росгосстрах» застрахована ответственность при управлении а/м Пежо, полис №. В возмещение стоимости восстановительного ремонта а/м Рено, с учетом износа истец выплатил в сумме 60100 руб. Страховой случай наступил при управлении а/м Рено водителем Голосовым, который с места ДТП скрылся. Истец на основании ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» требует возмещения убытков, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, в порядке регресса.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Ответчик в судебном заседании пояснил, что столкновения не заметил, поэтому с места ДТП уехал, за что в последствии был привлечен к административной ответственности. Размер причиненного вреда не опровергает. 

Третьи лица ФИО3, ООО Зетта Страхование о рассмотрении дела извещены, в суд не явились.

Суд рассмотрел дело при имеющейся явке по представленным доказательствам. 

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее. 

Из материала ГИБДД следует и судом установлено, что 17.08.2015 г. в 

<

адрес> ФИО1, управляя а/м а/м Пежо, рег. № №, принадлежащим ФИО2, произвел наезд на стоящий а/м Рено, рег. № №, принадлежащий ФИО3, после чего скрылся с места происшествия. В результате ДТП транспортное средство потерпевшего получило механические повреждения.

В нарушение п. 9.10, п. 10.1 ПДД водитель а/м Субару не выбрал дистанцию, необходимый интервал, обеспечивающий безопасность движения; скорость для движения, вследствие чего допустил наезд на стоящие транспортное средство. 

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в дело доказательств, в том числе материалами административного дела. Каких-либо доказ?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?

Постановлением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 07.09.2015 н. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2.ст. 12.27 КоАП РФ 

Между ПАО СК "Росгосстрах" и ФИО4 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Пежо рег. № № сроком действия с 18.02.2015 г. по 17.02.2016 г.

ООО «Зетта Страхование» по правилам ОСАГО, на основании заявления и оценки выплатило ФИО3 в возмещение вреда 67487,49 руб. 

Выплата страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в пользу ООО «Зетта Страхование» за поврежденный автомобиль Рено, рег. № № в размере 60100 руб. документально подтверждена: актом о страховом возмещении от 14.11.2015 г., платежным поручением 125 от 16.11.2015 г., не оспорена, доказательствами не опровергнута.

В порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств иной оценки ущерба ответчик суду не представил.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный иным лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст.14 Федерального закона « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия

Суд соглашается с размером ущерба, документально подтвержденным истцом. 

Расходы истца в размере выплаты в пользу потерпевшего 60100 руб. возникли из обязанности произвести вышеуказанные выплаты на основании заключенного договора ОСАГО. В связи с неправомерными действиями виновного в ДТП лица, скрывшегося с места ДТП, выплаченная сумма подлежит взысканию с него в пользу истца.

Ответчик не возместил истцу понесенные убытки в добровольном порядке.

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» подлежат удовлетворению полностью. 

Госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в возмещение вреда в порядке регресса 60100 руб., расходы по уплате госпошлины 2003 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения через Дзержинский районный суд г. Ярославля в Ярославский областной суд. 

Судья И.Э. Ковтун