Дело № 2а-296/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Костомукша 17 апреля 2019 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Е.С. Бехтерева,

при секретаре И.П. Шапковой,

с участием представителя административного ответчика Отделения МВД России по гор. Костомукше ФИО1, действующей на основании доверенности (копия в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Костомукшского городского суда Республики Карелия административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Отделению Министерства внутренних дел России по гор. Костомукше об оспаривании действий должностных лиц,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Отделению МВД России по гор. Костомукше, ссылаясь на содержание его в изоляторе временного содержания, как лица взятого под стражу, и на незаконные действия должностных лиц Отделения МВД России по гор. Костомукше. Свои требования административный истец мотивирует тем, что в связи с необходимостью участия в судебном разбирательстве в Костомукшском городском суде РК по уголовному делу в качестве подсудимого 28 февраля 2019 года он был переведен из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России в ИВС Отделения МВД Росси по гор. Костомукше. 28 февраля 2019 года при поступлении в ИВС его обыск был проведен с нарушениями, поскольку сотрудники полиции проводили его осмотр и осмотр его личных вещей без медицинских перчаток. После осмотра личных вещей эти же сотрудники проверили продукты питания грязными руками, испачкавшимися после обыска. Административный истец считает, что данные действия должностных лиц являются незаконными и нарушающими его права. Просит суд признать действия сотрудников Отделения МВД России по гор. Костомукше незаконными, возложить обязанность приобрести испорченные продукты питания, в дальнейшем производить осмотры продуктов питания в перчатках, наложить дисциплинарное наказание.

Определением суда от 29 марта 2019 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство внутренних дел по Республике Карелия.

В судебном заседании административный истец ФИО2 не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Каких-либо ходатайств, в том числе об отложении разбирательства дела, не заявлял. Дополнительных письменных пояснений в суд не представил.

Представитель ответчика Отделения МВД России по гор. Костомукше ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что доводы ФИО2 о том, что его права были нарушены, необоснованны. Нарушений законности со стороны сотрудников Отделения МВД по гор. Костомукше допущено не было. Обыски и досмотры подсудимых, их личных вещей и продуктов питания в перчатках Правилами внутреннего распорядка ИВС не предусмотрено. Просила в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель заинтересованного лица - Министерства внутренних дел РК в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном письменном отзывы с требованиями административного иска не согласен по изложенным в отзыве доводам, а именно в связи с тем, что ФИО2 не представлены доказательства нарушения его прав. Просит в удовлетворении административного иска отказать.

С учетом мнения представителя административного ответчика, учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся административного истца и представителя заинтересованного лица.

Выслушав представителя административного ответчика, изучив доводы административного иска, письменных возражений, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены лм требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее по тексту - Федеральный закон № 103-ФЗ) содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией РФ, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Пунктами 25, 26, 28 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России от 22 ноября 2005 г. № 950, определено, что подозреваемые и обвиняемые, поступившие в ИВС, подвергаются личному обыску, дактилоскопированию и фотографированию, а их личные вещи - досмотру. Личный обыск подозреваемых и обвиняемых и досмотр вещей производятся с целью обнаружения и изъятия у них предметов, веществ и продуктов питания, запрещенных к хранению и использованию либо не принадлежащих данному лицу. Подозреваемые и обвиняемые при поступлении в ИВС, перед отправкой за его пределы, при водворении в карцер, а также при наличии оснований полагать, что эти лица имеют предметы или вещества, запрещенные к хранению и использованию, подвергаются личному обыску. При этом тщательно осматривается тело обыскиваемого, его одежда, обувь, а также протезы.

В судебном заседании установлено, что в период времени с 28 февраля по 10 марта 2019 года ФИО2 содержался под стражей в ИВС Отделения МВД России по гор. Костомукше, что подтверждается сведениями, изложенными в административном иске, пояснениями представителя ответчика, показаниями свидетеля ФИО4, выпиской из журнала учета лиц, содержащихся в ИВС, камерной карточкой.

Согласно протоколу личного обыска подсудимого и досмотра находящихся при нем вещей 28 февраля 2019 года в 20 часов 15 минут в отношении подсудимого ФИО2 был произведен личный обыск и досмотр его личных вещей. В ходе обыска и досмотра предметов или веществ, запрещенных к хранению и использованию, обнаружено не было.

С данным протоколом ФИО2 был ознакомлен лично, что подтверждается его подписью в соответствующем разделе протокола. Замечаний на протокол и на действия сотрудников полиции при производстве обыска и досмотра вещей от ФИО2 не поступало.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 пояснил, что он состоит в должности оперуполномоченного Отделения МВД России по гор. Костомукше. 28 февраля 2019 года он присутствовал при личном обыске подсудимого ФИО2 При производстве обыска присутствовали должностные лица ИВС. Целью обыска было выявление предметов или веществ, запрещенных к хранению и использованию. В ходе осмотра был составлен соответствующий протокол, с которым ФИО2 был ознакомлен. Проведение личного обыска, в частности продуктов питания, с использование перчаток Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел не предусмотрено.

В обоснование заявленных требований административным истец ссылается на нарушение его прав, допущенных при личном осмотре его вещей, так как сотрудники полиции производили осмотр продуктов питания без перчаток после того, как осмотрели его личные грязные вещи, привезенные им для передачи родственникам для стирки.

Данный довод административного истца является несостоятельным по следующим основаниям.

Как было указано выше, Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел содержат пункты, предусматривающие производство личного обыска подозреваемых и обвиняемых, поступивших в ИВС, а их личных вещей - досмотру.

Личный обыск и досмотр вещей производятся при поступлении подозреваемых и обвиняемых в ИВС, перед отправкой за его пределы, при водворении в карцер, с целью обнаружения и изъятия у указанных лиц предметов, веществ и продуктов питания, запрещенных к хранению и использованию либо не принадлежащих данному лицу.

При этом, осуществление обыска и личного досмотра вещей и продуктов питания с использованием перчаток Правилами Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел не предусмотрено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что при обыске и досмотре законные права и интересы административного истца нарушены не были, так как указанные обыскные мероприятия проведены в строгом соответствии с законом.

В силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Недоказанность данного условия влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, в нарушение вышеуказанных требований норм права ФИО2 не представлены доказательства о том, что 28 февраля 2019 года были нарушены его права ненадлежащими действиями должностных лиц Отделения МВД России по гор. Костомукше.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования ФИО2 к Отделению МВД России по гор. Костомукше не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 174-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Отделению Министерства внутренних дел России по гор. Костомукше об оспаривании действий должностных лиц отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья подпись Е.С. Бехтерев

Резолютивная часть решения оглашена 17 апреля 2019 года.

Мотивированное решение в порядке ст. 177 КАС РФ

изготовлено 22 апреля 2019 года.

Копия верна: судья Е.С. Бехтерев

М.П.