Дело № 2-1800/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Тюмень 13 февраля 2017 года 

Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Бахчевой Г.С.,

при секретаре Матвиенко С.В.,

с участием истца,

представителя ответчика генерального директора ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1800/2017 по иску ФИО1 ФИО6 к 

<

данные изъяты> о взыскании заработной платы, среднего заработка, денежной компенсации, компенсации морального вреда, убытков,

Установил:

Истец обратилась с иском в суд о взыскании с ответчика невыплаченную при увольнении заработную плату за период с 18.10.2016 по 08.12.2016 в размере 15.750,29 руб., заработную плату за дни вынужденного прогула за период с 09.12.2016 по 15.01.2017 в размере 9.197,39 руб., проценты (денежную компенсацию) за задержку выплаты заработной платы и вынужденных прогулов за период с 10.11.2016 по 15.01.2017 в размере 268,73 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 тыс. руб., об обязании ответчика внести запись в трудовую книжку в соответствии с законом, о возмещении убытков на получение нотариально заверенной доверенности в размере 1300 руб.

Исковые требования истец мотивирует тем, что 18.10.2016 заключила с ответчиком трудовой договор № 08, согласно которому принята на работу на должность помощника оценщика с должностным окладом 9 тыс. руб. Согласно п. 5.5, 5.4 трудового договора заработная плата должна выплачиваться путем перечисления денежных средств на расчетный счет работника не реже чем каждые полмесяца. Зарплатная карта истцу не была выдана, истец написала заявление о выдачи заработной платы наличными. 08.12.2016 истец подала заявление об увольнении по собственному желанию. Заработная плата за отработанный период не была выплачена. Задолженность по заработной плате за период с 18.10.2016 по 08.12.2016 составила 15.750.29 руб. Ответчик уклонялся от внесения записи в трудовую книжку в соответствии с нормами закона. Задолженность по заработной плате за время вынужденного прогула с 09.12.2016 по 15.01.2017 составила 9197,39 руб. Моральный вред истец оценивает в 100 тыс. руб. 

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что за трудоустройством не обращалась. Обратилась в центр занятости, в приеме отказали, т.к. справка работодателя был заполнена неправильно. Трудовую книжку выдали её мужу 09.12.2016, он не посмотрел заполнение трудовой книжки, трудовая книжка заполнена не правильно, нет записи о номере и дате приказа об увольнении, сейчас трудовая книжка находится у неё. 

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что истец забрала все документы при увольнении, заработная плата выплачивалась в присутствии всех работников, последняя заработная плата выдавалась мужу истца. Муж не расписывался в получении денежных средств. По размеру невыплаченной заработной платы возражений нет. Трудовую книжку 12.12.2016 принес муж истца, она сделала запись об увольнении, отдала мужу обратно. При приеме на работу истец трудовую книжку передавала, трудовая книжка лежала в свободном доступе. Приказ об увольнении не был издан, в связи с этим запись об увольнении не была внесена своевременно в трудовую книжку. 

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. 

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч. 2 ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

На основании ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. 

18.10.2016 истец заключила с ответчиком трудовой договор №, согласно которому принята на работу на должность помощника оценщика с 18.10.2016. Согласно п. 5.2 трудового договора истцу установлен должностной оклад в размере 9 тыс. руб. в месяц. Сроки выплаты заработной платы установлены п. 5.4 трудового договора: за первую половину месяца 25 числа текущего месяца, окончательный расчет за отработанный месяц – 10 числа месяца, следующего за отработанным. 08.12.2016 истец уволена по собственному желанию. В силу ст. 140 ч. 1 ТК РФ 08.12.2016 ответчик обязан был выплатить истцу все причитающиеся суммы. 

В период трудовых отношений ответчик обязанность по выплате истцу заработную плату в установленные трудовым договором размере и в сроки не исполнял. Обязанность по выплате причитающихся истцу сумм в день увольнения ответчик не исполнил. До настоящего времени ответчик не произвел выплату заработной платы за период работы с 18 октября по 08 декабря 2016 года в размере 15.750,29 руб. Утверждение представителя ответчика в судебном заседании о выплате заработной платы является голословным, доказательства в подтверждении данного утверждения суду не предоставлены. Возражений по размеру заработной платы за спорный период у представителя ответчика не имеется. Требования истца о взыскании с ответчика невыплаченную заработную плату за период с 18.10.2016 по 08.12.2016 в размере 15.750,29 руб. подлежат удовлетворению. 

Статьёй 236 ТК РФ (в редакции закона, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Заработная плата истцу не выплачена в сроки, установленные трудовым договором и Трудовым кодексом РФ. Следовательно, требования истца о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы являются правомерными. Поскольку трудовым договором размер аванса (в процентном отношении к должностному окладу либо в твердой сумме) не определен, и, следовательно, сторонами трудового договора не согласован, суд определяет размер указанной компенсации, исходя из того, что выдача заработной платы в любом случае должна осуществляться ответчиком не позднее 10 числа месяца, следующего за отработанным.

Размер компенсации составит:

за задержку заработной платы за период работы с 18 по 31 октября 2016 года: 4287,57 руб. х 10 % х 1/150 х 66 дн. (с 11.11.2016 по 15.01.2017) = 188,46 руб.;

за задержку заработной платы за ноябрь 2016 года: 9006 руб. х 10 % х 1/150 х 39 дн. (с 08.12.2016 по 15.01.2017) = 233,93 руб.;

за задержку заработной платы за период работы с 01 по 08 декабря 2016 года: 2456,72 руб. х 10 % х 1/150 х 39 дн. (с 08.12.2016 по 15.01.2017) = 63,81 руб.

Общая сумма компенсации составляет 486,20 руб. 

Суд принимает решение по заявленным исковым требования (ст. 196 п. 3 ГПК РФ). Требования истца о взыскании с ответчика пеню за задержку выплаты заработной платы в размере 268,73 руб. подлежат удовлетворению. 

Требования истца о взыскании с ответчика заработную плату за дни вынужденного прогула в связи с не внесением в трудовую книжку записи о документе, на основании которого внесена запись об увольнении, за период с 09.12.2016 по 15.01.2017 в размере 9197,39 руб. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. 

Из искового заявления, из расчета взыскиваемой суммы не полученного заработка 9197,39 руб. невозможно установить в чем заключается лишение ответчиком истца трудиться. Из объяснений истца в судебном заседании установлено, что ответчик не исполнил обязанность по внесению в трудовую книжку записи о дате и номере приказа, на основании которой внесена запись об увольнении истца. 

Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Аналогичные положения содержатся в п. 35 «Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 № 225.

Как указано в абз 2 ст. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в случае доказанности того, что неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения препятствовала поступлению работника на другую работу, суд в соответствии с ч. 8 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации взыскивает в его пользу средний заработок за все время вынужденного прогула.

Отсутствие в трудовой книжке записей о номере и дате издания приказа об увольнении работника, может повлечь для работодателя материальную ответственность лишь в случае реального лишения истца возможности трудиться в оспариваемый период, в том числе воспользоваться государственной услугой содействия в поиске работы.

Истцом не представлено доказательств, объективно свидетельствующих о невозможности её трудоустройства в оспариваемый период либо постановки на учет в центр занятости населения вследствие отсутствия в трудовой книжке записей о номере и дате издания приказа о его увольнении, отказа работодателя в их внесении. 

Правовых оснований для привлечения ответчика к материальной ответственности в порядке ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации не имеется.

Требования истца об обязании ответчика внести запись в трудовую книжку в соответствии с законом, а именно запись о документе, его дате и номера, на основании которого внесена запись об увольнении, следует удовлетворить. 

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу п. 13 «Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей» трудовая книжка заполняется в порядке, утверждаемом Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации. Постановлением Министерства труда и социального развития РФ № 69 от 10.10.2003 утверждена Инструкция по заполнению трудовых книжек. Согласно п. 5.1 Инструкции запись об увольнении (прекращении трудового договора) в трудовой книжке работника производится в следующем порядке: в графе 1 ставится порядковый номер записи; в графе 2 указывается дата увольнения (прекращения трудового договора); в графе 3 делается запись о причине увольнения (прекращения трудового договора); в графе 4 указывается наименование документа, на основании которого внесена запись, - приказ (распоряжение) или иное решение работодателя, его дата и номер.

Как следует из копии трудовой книжки истца, в ней отсутствует запись, на основании которого внесена запись об увольнении, – приказ или иное решение работодателя, его дата и номер. 

Требование истца об обязании ответчика внести запись в трудовую книжку в соответствии с законом являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Установив факт нарушения трудовых прав истца, выразившийся в невыплате заработной плате, ненадлежащем оформлении трудовой книжки, руководствуясь ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации с учетом правовой позиции, изложенной в абз. 4 п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», требования истца о взыскании компенсации морального вреда следует признать законными. При определении размера компенсации суд учитывает характер нарушенных трудовых прав, степень причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, иные заслуживающие внимание обстоятельства дела, а также принципы разумности и справедливости, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 2 тыс. руб.

Убытки по оформлению нотариальной доверенности представителю по вопросу получения у ответчика на имя истца справки о среднем заработке, справки 2 НДФЛ, приказов, расчетных документов, в размере 1300 руб. взысканию с ответчика не подлежат. Для восстановления нарушенного ответчиком права несение истцом таких расходов не требовалось. Для подачи в суд искового заявления о восстановлении нарушенных трудовых прав приложение указанных документов не требовалось. Не относятся данные расходы также и к судебным издержкам. Несения таких расходов не связано с собиранием доказательств, для обращения с настоящим иском в суд приложение к исковому заявлению указанных в доверенности документов не является обязательным. Доказательства обращения представителя к ответчику за получением справок, приказов, расчетных документов суду не предоставлены. 

Согласно ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев. 

Поскольку в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 907,60 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 21, 22, 56, 66, 140, 234, 236, 237, 394 Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 103, 196, 198, 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с 

<

данные изъяты>» в пользу ФИО1 ФИО7 невыплаченную при увольнении заработную плату за период с 18 октября 2016 года по 08 декабря 2016 года в размере 15.750 рублей 29 копеек, проценты (денежную компенсацию) в размере 268 рублей 73 копейки, компенсацию морального вреда в размере 2.000 рублей. 

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «АйКью Плюс-Оценка» внести запись в трудовую книжку в соответствии с законом.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с 

<

данные изъяты>» в доход Муниципального образования Муниципальный округ Город Тюмень государственную пошлину в размере 907 рублей 60 копеек. 

Решение в части взыскания с 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 невыплаченной заработной платы в размере 15.750,29 руб. подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Судья Г.С. Бахчева

Мотивированное решение составлено 20 февраля 2017 года.