Дело1-48/2024

05RS0022-01-2024-000315-28

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кизилюрт 03 апреля2024 года

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи – Ганаматова Г.А., с участием: государственного обвинителя – помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора Дадаева Т.И., подсудимого–ФИО6, защитника – адвоката Кадилаева А.К., представившего удостоверение № 162 и ордер №138791 от 11.03.2024года, представителя потерпевшего – Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Дагестан – ФИО1, представившего доверенность № 584 от 07.02.2024, при секретаре судебного заседания – Абдулатиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,со средним общим образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не трудоустроенного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ПодсудимыйФИО6 совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств в крупном размере при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений при следующих обстоятельствах:

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. В зависимости от степени расстройства функций организма лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности, а лицам в возрасте до 18 лет устанавливается категория "ребенок-инвалид". Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», медико-социальная экспертиза - признание лица инвалидом и определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма. Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клиникофункциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

В январе 2022 года, более точное время не установлено, ФИО3 Э.М. имея умысел направленный на совершение хищения денежных средств, принадлежащих ГУ ОПФР по РД путем оформления пенсии по инвалидности, в нарушение установленного законодательством порядка, на малолетних детей ФИО30 ШуайбаМаликовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ШамхаловаШамхалаАбдулаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заполучив у последних, которые были в неведении относительно преступного умысла, копии необходимых документов (копии паспорта, свидетельства о рождении и СНИЛС), при неустановленных времени и месте, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, приобрел заведомо фиктивные выписки отделения онкологии, гематологии и химиотерапии детской республиканской клинической больницы им. ФИО21 Министерства здравоохранения Республики Дагестан № на имя ФИО30 ШуайбаМаликовича, и выписку № на имя ШамхаловаШамхалаАбдулаевича, о нахождении последних на стационарном лечении в отделении онкологии и установлении клинического диагноза: «Наследственная гемолитическая анемия. Гемоглобинопатия. Талассемия. Гемолитический криз тяжелой степени. Токсико-гипоксимотическаякардиопатия» и представил их в бюро № ФКУ «Главное бюро медикосоциальной экспертизы по 

<

адрес>» (далее бюро №).

ДД.ММ.ГГГГ на основании представленных ФИО22 фиктивных медицинских документов с заведомо ложными сведениями, бюро № заочно проведена медико-социальная экспертиза об освидетельствовании ФИО11 и ФИО10, на основании которых принято решение о назначении последним инвалидности по категории «ребенок - инвалид» сроком до ДД.ММ.ГГГГ. О назначении пенсии ФИО10 и ФИО11 с бюро № выданы свидетельства серии МСЭ-2019 № и МСЭ-2019 №, соответственно.

ФИО3 Э.М. осуществляя умысел, направленный на незаконное материальное обогащение, из корыстных побуждений, с целью хищения средств бюджета ГУ Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по 

<

адрес> в виде страховой пенсии по инвалидности и производимых ежемесячно единовременных выплат, осознавая противоправный характер своих действий ДД.ММ.ГГГГ представил выписку из акта освидетельствования свидетельства серии МСЭ-2019 № на имя ФИО11,и ДД.ММ.ГГГГ выписку из актаосвидетельствования свидетельства серии МСЭ-2019 № на имя ФИО10, в межрайонное отделение ПФР по РД в 

<

адрес>, на основании чего ФИО10 и ФИО11 была установлена ежемесячная страховая пенсии по инвалидности по категории «ребенок - инвалид» и ежемесячная единовременная выплата. ФИО3 Э.М., осуществляя свой корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, введя в заблуждение доставщика пенсий ФИО23, который был в неведении относительно преступного умысла последнего, добился передачи пенсионных выплат и единовременных выплат на ФИО10 и ФИО11 ему.

На основании вышеуказанных поддельных документов, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом ежегодных индексаций размера пенсии и единовременных выплат, ФИО3 Э.М. незаконно похитил начисленные пенсии по инвалидности и единовременные выплаты на ФИО10 и ФИО11 в размере 751 694, 68 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> (Отделению Пенсионного Фонда по 

<

адрес> до ДД.ММ.ГГГГ) ущерб в крупном размере.

Своими умышленными действиями ФИО3 Э.М. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159.2 УК РФ - мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере.

Подсудимый ФИО2 судебном заседании вину свою в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме. Ранее данные им показания, будучи допрошенным в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия полностью поддерживает. Из оглашенных показаний ФИО3 Э.М. следует, чтопримерно в январе 2021 года, более точную дату он не помнит, предложил ФИО4 помочь оформить социальные выплаты на детей. Последнему он сказал, что в связи с ковидом государство оказывает материальную помощь малообеспеченным семьям, на что последний согласился. Для этого он сказал ФИО4, что необходимо передать к нему документы ребенка и его документы (копию паспорта, копию свидетельства о рождении, копии пенсионного свидетельства). В действительности на тот момент у него возникла мысль в незаконном оформлении пенсии по инвалидности на ребенка ФИО24 истечении небольшого времени ФИО4 передал к нему копии документов. Там же ФИО13 передал ему еще документы на его родственника ФИО5. После получения копий указанных документов он за 6000 рублей приобрел фиктивные медицинские документы, а именно выписки и заключения с детской онкологической больницы имени ФИО21 о наличии у ФИО11 и ФИО4 серьезных клинических болезней крови, согласно которым указанным лицам полагалась инвалидность. В настоящее время он не помнит данные того лица кто ему передал фиктивные медицинские документы. После он через его знакомого нашел детского врача, который работал в 

<

адрес>, данных которого не помнит, и попросил выдать ему направления на прохождение комиссии в МСЭ в Бюро №, расположенный в 

<

адрес>. Представивврачу медицинские заключения пояснил, что указанные дети его племянники и из-за серьезной болезни попросил его выдать направления без присутствия родителей и самих детей, на что тот согласился и спустя время выдал ему два направления. После получения направлений на МСЭ он, приложив копии медицинских заключений и выписки вместе с копиями документов ФИО4 и ФИО11,сам передал их в Бюро №, для рассмотрения вопроса о назначении пенсии по инвалидности. В 2021 году из-за ковидных ограниченийон знал, что ТЭК принимает решение о назначении инвалидности заочно. Примерно в середине февраля 2021 года Бюро № была установлена инвалидность ФИО10 и ФИО11 и после того как свидетельства о назначении инвалидности были выданы, чтобы получать деньги в виде пенсионных выплат на указанных лиц, он обратился к своему знакомому доставщику пенсий в 

<

адрес> ФИО8 Гамзату. Он попросил ФИО23 выдавать пенсионные выплаты по инвалидности на указанных лиц ему пояснив, что указанные лица его родственники и полученные деньги он собирается передавать их родителям. В конце февраля он вместе с ФИО4 и ФИО5 приехали в 

<

адрес>, а именно в отделение межрайонного отделения пенсионного фонда, где последние подписали необходимые документы. В последующем он сказал ФИО4 и ФИО5 о том, что им отказали в выплате пенсии,а о том, что он оформил пенсии на их детей он не стал говорить. После подачи документов и заявлений он стал получать от ФИО23 деньги в виде пенсионных выплат по инвалидности на указанных лиц. Свою вину в совершении вышеуказанного преступления он признает полностью, в настоящее время частично погасил причиненный ущерб в сумме 505 000 рублей, и в дальнейшем собирается возместить оставшуюся часть ущерба, причиненного имОтделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес>.

Признательные показания подсудимого ФИО3 Э.М. в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ, подтверждаются следующими объективными фактическими данными: 

Представителем потерпевшего ФИО19 заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела без его участия. Из оглашенных показаний ФИО19, допрошенного в ходе предварительного следствия следует, чтов должности специалиста-эксперта отдела судебно - исковой работы юридического управления ОСФР по РД он состоит с 2013 года. Как следует из материала уголовного дела ФИО3 Э.М.представил в бюро медикосоциальной экспертизы № фиктивные документы на имя ФИО11 и ФИО10 На основании представленных фиктивных документов сотрудниками Бюро МСЭ № ФИО11 и ФИО10 была установлена группа инвалидности по категории «ребенок инвалид» при отсутствии законных оснований, а также выданы выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, которые в последующем ФИО22 были представлены в клиентскую службу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Таким образом, ФИО3 Э.М., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно получил пенсию по инвалидности на общую сумму в размере 751 694, 68 рублей, которые тот похитил и распорядился по своему усмотрению, причинив Государственному Учреждению ОСФР по РД, материальный ущерб в крупном размере.Ущерб, причиненный преступлением, ФИО22возмещен частично.

Свидетель ФИО25, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля показал, что ФИО3 Э.М. приходится ему двоюродным дядей. Примерно в марте 2022 года к нему подошел ФИО12 и сказал, что договорился о передаче ему пенсиичерез ФИО8 Гамзата. После этого примерно в середине каждого месяца ФИО8 стал передавать ему разные суммы в виде пенсионных выплат. При каждом получении пенсии Гамзат ему выдавал квитанции, при получении денег он нигде не расписывался. С июля 2022 года Гамзат перестал передавать к нему деньги за пенсию для ФИО12. Все полученные денежные средства им в полном объеме передавались Чкалаву ФИО12.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО10 следует, что в январе 2021 года он познакомился с ФИО22, который предложил помочь в получении социальных выплат на детей. Для получения социальных выплат ФИО3 Э.М. сказал, что ему нужно свидетельство о рождении на детей, копия его паспорта и копия СНИЛС. Поверив словам последнего он в последующем рассказал про предложение ФИО3 Э.М. своему своякуФИО5, у которого также имелись малолетние дети. После передачи документов ФИО3 Э.М. позвонил к нему и сказал, что ему и ФИО14 надо поехать в 

<

адрес> в отделение пенсионного фонда для подачи заявления на получение выплаты. После этого он и ФИО14 вместе с ФИО6 ФИО12 поехали в 

<

адрес>, где в одном из помещений подписали какое-то заявление, текст заявления он не читал и о чем оно было ему не известно. После данного случая ФИО3 Э.М. он более не видел. После подачи заявления он неоднократно звонил ФИО3 Э. и спрашивал когда именно он получит выплаты. Вначале тот ему говорил, что заявление на рассмотрении, а в последний раз сказал, что ему и ФИО14 отказали в выплате. О том, что ФИО3 Э.М.оформил на его сына и на сына ФИО14 пенсию ему стало известно только в настоящее время.Пенсионные выплаты он не получал, в детскую поликлинику в 

<

адрес> и БЮРо МСЭ № он вместе с его сыном не ходил. Его сын ФИО10 в детской клинической больнице им. ФИО21 никогда не проходил лечение и вообще проблем со здоровьем не имеет.

В судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО5, которыйдал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО10

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО23 следует, что с 2020 по 2023годы он работал доставщиком пенсии в организации ООО «НАМУС», расположенный по адресу: 

<

адрес>, которое в настоящее время не работает, ФИО3 данную функцию передали АО «Почта России». Примерно в начале 2022 года, к нему подошел его сельчанин ФИО2 и сообщил, что на его участок тот перевел пенсионные выплаты на ФИО4 и ФИО5, которые ему не знакомы. С его же (ФИО3 Э.М.) слов указанные лица приходились ему родственниками. ФИО3 ему знаком с детства он поверил его словам и по просьбе последнего стал передавать деньги,поступаемые в виде пенсионных выплат (ЕДВ и по уходу за ребенком) его родственнику ФИО9 Расулу. Несколько раз пенсионные выплаты по инвалидности он передавал ФИО12 лично.

В судебном заседании оглашены показания свидетеляФИО26, которая показала, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она работает врачом экспертом в МСЭ №. В указанной должности в ее обязанности входит проведение экспертиз граждан. По факту представленных ей на визуальное обозрение дел на освидетельствование на имя ФИО4, и на имя ФИО5 показала, что согласно сведениям указанным выпискам освидетельствований указанных лиц признанными инвалидами их освидетельствование проводилось в феврале 2021 года заочно первично сроком на 1 год. Поступившие в бюро документы они проверить не могут и проверкой поступивших документов занимается курирующий состав из главного бюро. Внимательно осмотрев выписки с актов освидетельствования указанных лиц может точно сказать, что подписи членами комиссии выполнены лично, в том числе и подпись самого руководителя бюро. Лично с ФИО4 и ФИО5 она не знакома и обстоятельства установления им инвалидности она не помнит в силу давности события.

В судебном заседании оглашены показания свидетелейФИО27, ФИО28и ФИО29, которые дали показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО26

Кроме вышеперечисленных показаний подсудимого и представителя потерпевшей стороны, вина ФИО3 Э.М. в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено выплатное дело № на имя ФИО11, выплатное дело № на имя ФИО10, дело освидетельствования в МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, дело освидетельствования в МСЭ № на имя ФИО11, дело освидетельствования в МСЭ № и дело освидетельствования в МСЭ №ДД.ММ.ГГГГ.2022 на имя ФИО10

Постановлением о признании предметов вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого выплатное дело № на имя ФИО11, выплатное дело № на имя ФИО10, дело освидетельствования в МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, дело освидетельствования в МСЭ № на имя ФИО11, дело освидетельствования в МСЭ № и дело освидетельствования в МСЭ №ДД.ММ.ГГГГ.2022 на имя ФИО10, признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела.

Исследовав материалы уголовного дела, оценив приведенные выше доказательства, суд признает обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, квалифицирует действия подсудимого ФИО3 Э.М. по ч. 3 ст.159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств в крупном размере при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО6, суд руководствуется положениями ст. ст. 6, ч. 2 ст. 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимомуФИО6 в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признано наличие на иждивении малолетних детей и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО6, суд признает то, что по месту жительства он характеризуется с положительной стороны, признал вину и раскаялся в содеянном, частично возместил причиненный ущерб. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО6, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом всех заслуживающих внимание смягчающих обстоятельств по делу и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимомуФИО6 наказание в виде лишения свободы на определенный срок с применением ст. 73 УК РФ, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку суд считает, что назначение данного вида наказания, а не другого иного, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, будет являться соразмерным совершенному деянию, справедливым и достаточным для достижения целей исправления осужденной. 

С учетом установленных судом обстоятельств совершения преступления и личности ФИО6, смягчающих наказание обстоятельств, материального и семейного положения подсудимого, необходимостью возмещения ущерба, суд приходит к выводу о неназначении ему дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа.

Поскольку санкция ч. 3 ст. 159.2 УК РФ предусматривает помимо наказания в виде штрафа и другие альтернативные основные наказания в виде штрафа и принудительных работ, суд с учетом личности подсудимого, мотива совершения преступления и иных фактических обстоятельств уголовного дела, считает невозможным их назначение, поскольку эти наказания не приведут к достижению целей наказания.

В соответствии с ч.ч. 3 и 5 ст. 73 УК РФ суд устанавливает ФИО6 испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление и возлагает в целях исправления обязанность - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию.

Признанные судом обстоятельства, смягчающие наказание, по убеждению суда не уменьшают степень общественной опасности преступления, в связи с чем не признаются исключительными, поэтому оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, требований ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд также не находит законных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, ФИО3 Э.М. согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ совершил преступление которое относится к категории тяжких преступлений по степени общественной опасности, причиненный им ущерб возместил частично.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Статьей 44 УПК РФ предусмотрена возможность рассмотрения при производстве по уголовному делу гражданского иска о возмещении имущественного вреда при наличии оснований полагать, что данный вред причинен непосредственно преступлением.

Кизилюртовским межрайонным прокурором Республики Дагестан заявлен иск о взыскании с ФИО6 причиненного преступлением ущерба в размере 361694,68 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 гражданский иск признал в полном объеме. Кроме того, в период рассмотрения дела судом, подсудимым ФИО6 частично возмещен ущерб в размере 505000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В связи с чем суд находит исковые требования Кизилюртовского межрайонного прокурора к подсудимомуФИО6 подлежащим удовлетворению в размере 246694,68рублей (751 694, 68 рублей – 505000 рублей). 

Адвокат Кадилаев А.К. осуществляя защиту по уголовному делу в отношении ФИО6 изучал материалы дела 11.03.2024 года и принимал участие в судебных заседаниях. 

В соответствие с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. 

В соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Суд с учетом материального положения подсудимого, находит основания для освобождения его от возмещенияпроцессуальныхиздержекв связи с имущественной несостоятельностью и считает необходимым освободить ФИО6 от возмещения в пользу бюджета Российской Федерации процессуальных издержек.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. 

С учетом данных о личности ФИО6, до вступления приговора в законную силу оснований для отмены избранной ранее меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Чкалова Эльдара Магомедовичапризнать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. 

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ, назначенное Чкалову Эльдару Магомедовичунаказание, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого он обязан своим поведением доказать свое исправление. 

На период испытательного срока в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО6 обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться на регистрацию в указанное этим органом время.

Меру пресечения в отношении Чкалова Эльдара Магомедовичав виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск Кизилюртовского межрайонного прокурора Республики Дагестан к ФИО6, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО6 в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Дагестан причиненный преступлением имущественный ущерб в сумме 246694(двести сорок шесть тысяча шестьсот девяносто четыре) рубля 68 копеек.

Вещественные доказательства по делу: выплатное дело №028328 на имя ФИО7, выплатное дело № 028338 на имя ФИО15; дело освидетельствования в МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ; дело освидетельствования в МСЭ № на имя ФИО11; дело освидетельствования в МСЭ № СН: 183-597-606-19 и дело освидетельствования в МСЭ №ДД.ММ.ГГГГ.2022 на имя ФИО10, хранить при уголовном деле.

Освободить ФИО3 Э.М. от возмещения в пользу бюджета Российской Федерации процессуальных издержек по оплате услуг адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции выразить своё желание в своей жалобе.

Председательствующий судья