Дело №12-240/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Абакан 4 апреля 2017 г. 

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе 

председательствующего – судьи Кисуркина С.А.,

при секретаре Донгак А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе директора директора ГБУ РХ «Управление инженерных защит» Д...В.М. на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, которым ГБУ РХ «Управление инженерных защит» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ к административному штрафу в размере 30000 рублей,

Огласив жалобу, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела Абаканский городской суд Республики Хакасия,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ ГБУ РХ «Управление инженерных защит» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ к административному штрафу в размере 30000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Д...В.М. обратился в Абаканский городской суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В жалобе заявитель выражает несогласие с вынесенным постановлением, указывает, что при вынесении обжалуемого постановления и.о. начальника Межрайонного отдела по ОВИП К...В.В. установлен факт неисполнения содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера, однако считает, что вины ГБУ РХ «Управление инженерных защит» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ нет. Просит признать незаконным и отменить постановление и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ГБУ РХ «Управление инженерных защит» к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Представитель юридического лица, привлечённого к административной ответственности, С...А.П. в судебном заседании довыводы жалобы подержал, просил учесть, что причиной не исполнения судебного решения послужило отсутствие денежных средств и финансирования со стороны органов государственной власти субъекта. 

Представитель Межрайонного отдела по ОВИП УФССП России по Республике Хакасия в судебное заседание не явился. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, поскольку они надлежащим образом уведомлены о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, Абаканский городской суд находит обжалуемый акт подлежащим отмене по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При рассмотрении административного материала по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении ГБУ РХ «Управление инженерных защит» указанные требования закона административным органом не соблюдены, поскольку не все имеющиеся доказательства проверены и получили оценку.

Ответственность по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность. 

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из смысла положений ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ, государственные органы, доказывая вину юридического лица, должны установить совокупность двух фактов: у лица имелась возможность для соблюдения правовых норм, охраняемых законом; данным лицом не были приняты все зависящие от него меры для соблюдения указанных норм.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ.Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Абаканским городским судом Республики Хакасия ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом которого являлось возложение на ГБУ РХ «Управление инженерных защит» обязанности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения требований законодательства в области гражданской обороны путем: выполнения мер по герметизации и гидроизоляции защитного сооружения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, литер В4; произведения замены резиновых деталей уплотнения дверей защитно-герметичных и герметичных защитного сооружения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, литер В4; произведения переноса системы вентиляции, без допуска ее прохода через проем защитно-герметической двери убежища, расположенного по адресу: 

<

адрес>, литер В4. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам В...И.В. должнику - ГБУ РХ «Управление инженерных защит» выдано требование об исполнении в пятидневный срок содержащейся в вышеуказанном исполнительном документе обязанности. 

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ требования исполнительного документа ГБУ РХ «Управление инженерных защит» в добровольном порядке исполнены не были, указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. 

Привлекая ГБУ РХ «Управление инженерных защит» к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, административный орган не учел, что после вынесения решения суда, обязывающего устранить нарушения требований законодательства в области гражданской обороны, ГБУ РХ «Управление инженерных защит» предпринимались меры по исполнению решения суда, неоднократно направлялись обращения в адрес Министра экологии и природных ресурсов Республики Хакасия по вопросу выделения денежных средств на проведение ремонта защитного сооружения, что подтверждается обращениями ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, и планом финансово-хозяйственной деятельности на 2017 г., согласованным с министром природных ресурсов и экологии. 

Согласно п. 1.2 Уставу Государственного бюджетного учреждения Республики Хакасия "Управление инженерных защит", Учреждение является некоммерческой организацией, созданной в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях".

В соответствии с п. 3.6 Устава Учреждение обязано, в том числе осуществлять текущий и капитальный ремонт имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления.

Вместе с тем, в соответствии с п. 4.3 Устава согласование плана финансово-хозяйственной деятельности Учреждения отнесено к компетенции Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия.

Как видно из представленных документов ГБУ РХ «Управление инженерных защит» неоднократно обращалось к Министру промышленности и природных ресурсов Республики Хакасия с вопросом проведения капитального ремонта защитного сооружения. Однако денежные средства на указанные в решении суда цели Министерством природных ресурсов и экологии РХ выделены не были. 

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что в установленные судебным приставом-исполнителем сроки для исполнения требования об устранении нарушения требований законодательства в области гражданской обороны, ГБУ РХ «Управление инженерных защит» не была обеспечена денежными средствами, необходимыми для осуществления, возложенной на нее обязанности по приведению убежища расположенного по адресу: 

<

адрес>, литера В4 в соответствие с приказом МЧС РФ от 15.12.2002 № 583 «Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны».

Реальной возможности для исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования у должника, принявшего для этого все зависящие от него меры, не имелось, обратное административным органом не доказано, что свидетельствует об отсутствии вины ГБУ РХ «Управление инженерных защит» в совершении инкриминируемого административного правонарушения. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что постановление и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., которым ГБУ РХ «Управление инженерных защит» привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ к административному штрафу в размере 30000 рублей, подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГг., о привлечении ГБУ РХ «Управление инженерных защит» к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить по основанию, предусмотренному п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток.

Судья С.А. Кисуркин