УИД: 66RS0029-01-2023-000682-22

дело № 1-2/2024 (1-114/2023)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 января 2024 года город Камышлов

Камышловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Здор Е.А.,

с участием государственного обвинителя Симонова А.Д.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Казанцевой С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого: 

08 октября 2019 года Камышловским районным судом Свердловской области по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Камышловского районного суда Свердловской области от 14 сентября 2020 года испытательный срок продлен на 3 месяца. Постановлением Камышловского районного суда Свердловской области от 29 декабря 2020 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания по приговору суда в исправительную колонию общего режима. 26 августа 2022 года освобожден по отбытию наказания, 

в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживающегося, в отношении которого 05 и 14 апреля 2023 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1

Преступление им совершено в Камышловском районе при следующих обстоятельствах. 

В период с 17:00 11 марта 2023 года по 07:00 12 марта 2023 года ФИО1, находился в состоянии алкогольного опьянения в помещении квартиры № № расположенной в 

<

адрес> (далее по тексту квартира), где у него возник преступный умысел на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в размере 49 000 рублей, находящихся под ковром, лежащим на полу в маленькой комнате. Реализуя задуманное, ФИО1, в указанный период времени, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения вышеуказанных денежных средств, находясь в маленькой комнате, подошел к краю лежащего на полу ковра, отогнув который взял из под него принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 49 000 рублей, противоправно и безвозмездно изъяв указанные денежные средства из законного владения собственника, совершив тем самым их тайное хищение. После чего, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 49 000 рублей. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 вину в совершении преступления не признал, пояснил, что 11 или 12 марта 2023 года они отмечали день рождение Свидетель №4 у нее дома по адресу: 

<

адрес>. Затем она легла спать и в это время к ним пришел сосед Потерпевший №1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, предложил ему (ФИО1) выпить и дал 1 000 рублей на приобретение спиртного. Он купил алкоголь и сразу пошел домой к Потерпевший №1, где уже также находился ФИО3, а через какое-то время к ним пришел Свидетель №1, при этом про деньги никто ничего не говорил. В ходе распития спиртного он ходил домой за ноутбуком. Около 23:00 за ним пришла Свидетель №4 и отвела его домой, все остальные, когда он уходил, оставались у Потерпевший №1 Больше к потерпевшему домой он не возвращался, только на следующий день около 12:00 взял еду и алкоголь и отнес их Потерпевший №1, который в ходе распития алкоголя пояснил ему о пропаже денежных средств в размере более 40 000 рублей, полученных в качестве компенсации морального вреда от военнослужащих, которые он хранил под ковром в комнате. Данные денежные средства у Потерпевший №1 он не брал. Так как он не работает, денежные средства ему дает Свидетель №4 Указал, что так как находился в состоянии алкогольного опьянения, события того дня помнит плохо.

Из оглашенных показаний ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого 05 апреля 2023 года, следует, что 11 марта 2023 года он был дома и около 19:00 пошел к своему знакомому Потерпевший №1, проживающему с ним в одном доме в соседнем подъезде, то есть в 

<

адрес>, который был один дома в состоянии алкогольного опьянения. Пройдя в маленькую комнату, он вместе с Потерпевший №1 начал распивать спиртное - водку, приобретенную до его прихода самим Потерпевший №1, который в процессе распития спиртного, находясь в состоянии алкогольного опьянения, рассказал ему о получении в качестве морального вреда денежных средств в сумме 50 000 рублей, из которых 1 000 рублей он потратил на алкоголь и сигареты, а оставшиеся денежные средства в сумме 49 000 рублей спрятал под ковер в маленькой комнате, где они распивали спиртное, на ремонт своей квартиры. Тогда он решил взять себе из-под ковра денежные средства Потерпевший №1, когда тот уснет. В процессе дальнейшего распития алкоголя около 19:00 к Потерпевший №1 в квартиру пришел знакомый Свидетель №1 и начал с ними распивать спиртные напитки, к приходу Свидетель №1 он принес с собой еще одну бутылку водки, которую они так же в последующем распили. Спустя некоторое время Свидетель №1 пошел к себе домой, а он и Потерпевший №1 продолжили распивать алкоголь вдвоем. От большого количества выпитого Потерпевший №1 уснул на диване за столом, а он, убедившись, что Потерпевший №1 спит, встал из-за стола и подошел к краю ковра, под который Потерпевший №1 ранее убирал свои деньги, отогнув ковер забрал все денежные средства, которые находились под ковром и пошел к себе домой, Потерпевший №1 при этом он не будил. Проснувшись у себя дома на следующий день, точное время не помнит, достав из заднего кармана своих штанов деньги, он посчитал их, было: 6 купюр достоинством 5 000 рублей, и 19 купюр достоинством 1 000 рублей, общая сумма составила 49 000 рублей. Отдавать обратно Потерпевший №1 его денежные средства он не стал, так как нуждался в деньгах и сразу пошел в магазин «САНТА», находящийся в п/о Порошино, где приобрел несколько пакетов алкогольной продукции и сигареты, которые в последующем употребил один. После чего на протяжении нескольких дней не выходя из запоя, потратил все похищенные у Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 49 000 рублей на спиртное и сигареты. На следующий день, после того как он совершил хищение денежных средств у Потерпевший №1, они виделись с последним, который сообщил ему о пропаже денежных средств в сумме 49 000 рублей, он не стал говорить Потерпевший №1 о том, что взял у него под ковром в маленькой комнате денежные средства во время распития спиртного, так как к тому времени уже половина похищенной суммы была потрачена. Вину в том, что совершил хищение денежных средств в сумме 49 000 рублей у Потерпевший №1 признает полностью, готов возместить причиненный им ущерб. В содеянном раскаивается (л.д.52-54)

В ходе допроса в качестве обвиняемого 14 апреля 2023 года ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее данные показания в качестве подозреваемого подтвердил (л.д.67-68)

Свои показания ФИО1 также подтвердил в ходе проверки показаний на месте (л.д.57-61) и дал явку с повинной (л.д. 6), о том, что совершил хищение денежных средств Потерпевший №1 в сумме 49 000 рублей, распивая алкогольные напитки дома у последнего.

После оглашения показаний, протокола проверки показаний на месте и явки с повинной подсудимый их не подтвердил, указав, что давал такие показания, находясь в состоянии алкогольного опьянения, полагая, что лучшим вариантом в данной ситуации было дать признательные показания, поскольку ранее он был судим за аналогичное преступление.

Несмотря на позицию подсудимого, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1 о том, что за факт причинения ему телесных повреждений военнослужащими, он получил денежные средства в размере 50 000 рублей, купюрами по 5 000 рублей и 1 000 рублей. 11 марта 2023 года в послеобеденное время находился у себя дома он выпил пару рюмок водки и стал заниматься домашними делами, затем еще немного выпил. Ближе к вечеру к нему домой пришел ФИО1, а через час-полтора - Свидетель №1, затем зашел ФИО12 который просидел с ними недолго, и, вскоре стал собираться домой, надел куртку, после чего они выпили еще и события того вечера он стал помнить плохо. Все время они выпивали алкоголь в комнате, в которой под ковром были спрятаны денежные средства, о получении денег он никому не говорил, единственное, в ходе распития спиртного, когда все находились в этой же комнате, он достал из-под ковра денежные средства в размере 1 000 рублей и пошел в магазин, чтобы приобрести еще спиртного и закуску. Спиртное и закуску в тот вечер приобретал только он, так как остальные присутствующие при этом нигде не работают. По поводу того приходила ли к нему домой Свидетель №4 ничего пояснить не смог, так как плохо помнит события того вечера. Указал, что ФИО1 во время распития спиртного на протяжении всего вечера выходил только один раз - к себе домой за ноутбуком. Денежные средства ФИО1 чтобы тот сходил в магазин он не давал, ходил в магазин сам. Утром он проснулся и обнаружил отсутствие денежных средств под ковром, кто их мог взять не знает. Каких-либо долговых обязательств перед ФИО1 не имеет. На его вопрос ФИО1 и Свидетель №1 пояснили, что не знают, кто мог взять его деньги. Пояснил, что о получении им компенсации морального вреда могли знать Свидетель №4, ее сожитель и ФИО1, так как телесные повреждения получили также и сожитель Свидетель №4 и ФИО1

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> один в квартире которая принадлежит ему. В феврале 2023 года на него было совершено нападение, в результате которого ему причинены множественные телесные повреждения. 11 марта 2023 года в военной прокуратуре в качестве компенсации морального вреда мобилизованный гражданин, причинивший ему данные повреждения, передал ему денежные средства в размере 50 000 рублей: 6 купюрами достоинством 5 000 рублей, остальные купюры достоинством 1 000 рублей, После получения денежных средств он направился в продуктовый магазин находящийся в ДОС №11 п/о Порошино, чтобы купить продукты питания и бутылку водки на которые потратил 1 000 рублей одной купюрой. После покупки продуктов и алкоголя у него осталось 49 000 рублей, которые придя домой он убрал под палас, лежащий на полу в маленькой комнате его квартиры, на оставшиеся денежные средства планировал сделать ремонт в своей квартире (вставить новую входную дверь, так как старая имеет множественные повреждения и не закрывается на замок). Находясь у себя дома, около 19 часов к нему пришел его сосед ФИО1, с которым они начали распивать спиртные напитки, около 20 часов к ним пришел Свидетель №1, который к ним присоединился. После большого количества выпитого алкоголя он уснул в маленькой комнате, где они все вместе распивали спиртное, а Дмитрий и Свидетель №1 продолжили распивать алкоголь дальше. Проснувшись утром около 7 часов 12 марта 2023 года у себя в квартире в той же маленькой комнате один, Свидетель №1 и Дмитрия к тому времени уже не было, он решил достать из-под ковра денежные средства, чтобы поехать в г. Камышлов за новой входной дверью. Когда заглянул под ковер, куда 11 марта 2023 года убрал денежные средства в сумме 49 000 рублей, обнаружил их отсутствие. После чего он пошел до квартиры №№ где проживает Дмитрий, и сказал ему, что у него пропали денежные средства в сумме 49 000 рублей наличными, на что Дмитрий ему сказал, что деньги он не брал и куда они делись, он не знает. До Свидетель №1 он не пошел в связи с тем, что он не знает где он проживает. 31 марта 2023 года от сотрудников полиции ему стало известно то, что ФИО1 сознался в хищении 11 марта 2023 года во время распития алкоголя его денежных средств в сумме 49 000 рублей. Д-вых обязательств у него перед ФИО1 у него нет. Также ему известно, что ФИО1 нигде не работает, живет на средства своей знакомой Свидетель №4, у которой проживает на безвозмездной основе. Ущерб от похищенных у него денежных средств в сумме 49 000 рублей, является для него значительным (л.д.21-23)

После оглашения показаний потерпевший их подтвердил, пояснил, что на тот момент помнил события лучше. Однако настаивал на пропаже у него 48 000 рублей, так как на 2 000 рублей он приобретал алкоголь и продукты питания.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что 11 марта 2023 года ФИО1 взял ноутбук и пошел к ее соседу Потерпевший №1 Когда она пришла за ФИО1 около 21:00 в квартиру последнего, там находились 4 человека, забрала ФИО1 домой, он взял ноутбук и пошел с ней. В квартире Потерпевший №1 оставались 3 человека – Потерпевший №1, Свидетель №1 и ФИО13 При этом каких-либо денежных средств при нем она не наблюдала, все время после того как она пришла за ФИО1 он находился с ней. Указала, что все время они распивали алкоголь на денежные средства ее сожителя, на личные расходы она дает ФИО1 денежные средства. 

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым 11 марта 2023 года около 19:00-20:00 он зашел к Потерпевший №1, принеся с собой одну бутылку водки объемом 0,5 литра, где в это время уже находился ФИО1, с которым Потерпевший №1 распивал спиртные напитки в маленькой комнате за столом. Он к ним присоединился, в ходе распития алкоголя ФИО1 принес в квартиру к Потерпевший №1 ноутбук, чтобы включить на нем музыку, после чего они продолжили распивать спиртное. Около 21:00 он начал собираться домой, так как был уже сильно пьян, а ФИО1 и Потерпевший №1 продолжили распивать спиртные напитки. Спустя две недели, точную дату не помнит, на улице в п/о Порошино он встретил Потерпевший №1, от которого ему стало известно, что 11 марта 2023 года в процессе распития алкоголя у него из под ковра в маленькой комнате пропали денежные средства в сумме 49 000 рублей наличными, на что он ответил Потерпевший №1, что его деньги он не брал, предположил, что деньги мог украсть ФИО1, так как ранее он привлекался за подобное преступление. При этом, когда он находился в квартире Потерпевший №1, тот не показывал и не говорил, что у него имеются денежные средства, хранящиеся у него дома (л.д.40-41).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что за причиненные 03 и 04 февраля 2023 года Потерпевший №1 телесные повреждения им в качестве компенсации морального вреда были переданы последнему денежные средства в размере 50 000 рублей наличными (6 купюр достоинством 5 000 рублей, а остальные 20 купюр -достоинством 1 000 рублей) (л.д.42-44).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что точную дату не помнит, в середине марта 2023 года в дневное время, он находился около 

<

адрес>, где встретил ФИО1, который был выпившим. ФИО1 у него спросил, хочет ли он выпить, он согласился, пояснив, что денег у него нет, на что ФИО1 предложил пойти с ним в магазин «Санта», сказав, что купит спиртное. После чего они с ним вдвоем пошли в магазин «Санта». Он остался ждать на улице ФИО1, который зашел в магазин, откуда вскоре вышел с одной бутылкой водки объемом 1 литр и сигаретами. Затем они пошли к нему домой, где вместе стали распивать спиртное. После того как спиртное закончилось, он лег спать, а ФИО1 ушел, на следующий день он снова на улице встретил ФИО1, предложившего ему опохмелиться, на что он согласился. Затем ФИО1 пошел в магазин «Санта», где купил одну бутылку водки и одну пачку сигарет. После чего они вдвоем стали распивать спиртное у ДОСа №19 на скамейке. Оба раза спиртное и сигареты покупал ФИО1, на какие деньги ему не известно, об этом он не спрашивал, а сам ФИО1 ничего не говорил. При этом, ему известно, что тот ни где не работает (л.д.45-46).

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Потерпевший №1 с просьбой о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 20:00 11 марта 2023 года по 07:00 12 марта 2023 года похитило его денежные средства в сумме 49 000 рублей. Данный ущерб для него является значительным (л.д.4)

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрена квартира №№ 

<

адрес>. в ходе осмотра ничего не изымалось. Участвующий при проведении осмотра Потерпевший №1 пояснил, что под расположенным справа от входной двери в спальню столом под паласом были его денежные средства, которые пропали (л.д.13-16)

Проанализировав собранные по делу доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого установлена и доказана.

Выводы, содержащиеся в приведенных выше документах, не противоречат обстоятельствам дела, согласуются с показаниями подсудимого, данными на предварительном следствии, и в части обстоятельств спорного дня – в судебном заседании, потерпевшего, свидетелей обвинения по времени, месту и обстоятельствам совершения преступления. Нарушений при проведении следственных действий органом следствия не допущено, все протоколы следственных действий выполнены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и являются допустимыми доказательствами.

Так, потерпевший Потерпевший №1, указал о пропаже у него 11 марта 2023 года денежных средств в размере 48 000 рублей (купюрами по 5000 и 1000 рублей), хранящихся у него дома в комнате под ковром, полученных в качестве компенсации морального вреда от военнослужащих за причиненные ему телесные повреждения.

Свидетель Свидетель №2 подтвердил факт передачи потерпевшему в качестве компенсации морального вреда наличных денежных средств в размере 50 000 рублей (6 купюр достоинством 5 000 рублей, 20 купюр – достоинством 1 000 рублей). 

Помимо показаний свидетеля ФИО8, факт причинения Потерпевший №1 телесных повреждений военнослужащими подтвержден пояснениями свидетеля Свидетель №4, а также не оспаривается подсудимым.

Свидетель Свидетель №3, указал, что в середине марта 2023 года он встретил находящегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, который приобретал алкоголь и сигареты в магазине «Санта». При этом ФИО1 нигде не работал, откуда у него появились денежные средства, он не знает.

Свидетель Свидетель №4 поясняла, что давала ФИО1 денежные средства, чтобы тот приобрел какие-то товары в магазине, на алкоголь денег не давала. 

Сам подсудимый указал, что живет за счет Свидетель №4, которая давала ему денежные средства только на продукты (на алкоголь не давала), при этом у него имеется тяга к употреблению спиртного. Более того он на протяжении длительного времени употреблял алкоголь, в связи с чем плохо помнит события того времени.

Свидетель Свидетель №1 подтвердил факт распития спиртного дома у потерпевшего совместно с ФИО1 11 марта 2023 года.

Таким образом, установлен факт употребления алкогольных напитков ФИО1 11 марта 2023 год в квартире потерпевшего Потерпевший №1, получившего в качестве компенсации морального ущерба денежные средства, хранящиеся у него дома. Данные обстоятельства стороной защиты не оспариваются. 

Показания потерпевшего и свидетелей ФИО8, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №4 суд берет в основу приговора, не соглашаясь с доводами защитника о том, что их показания являются противоречивыми и неконкретными. Указанные свидетели и потерпевший достаточно подробно и последовательно сообщили об обстоятельствах распития спиртного у потерпевшего и наличия у него денежных средств. Их показания в основной своей части согласуются друг с другом и не противоречат письменным материалам дела. 

Показания потерпевшего и свидетелей обвинения согласуются с показаниями подсудимого, данными при допросе на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, в ходе которых он добровольно сообщал об обстоятельствах хищения денежных средств, с указанием их суммы, из-под ковра в доме потерпевшего Потерпевший №1

Так, из материалов дела видно, что при производстве допроса ФИО1 были соблюдены правила допроса подозреваемого и обвиняемого, установленные уголовно – процессуальным законом. Он был допрошен с участием защитника, с составленным протоколом были ознакомлены участники следственного действия, правильность занесенных в протокол сведений удостоверили своими подписями. Каких-либо заявлений от ФИО1, в том числе об отсутствии при допросе защитника, протокол не содержит. Согласно исследованным протоколам ФИО1 разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации о праве не свидетельствовать против себя, а также о том, что при даче показаний, они могут быть в последующем использованы в качестве доказательств по уголовному делу, даже при отказе от них (л.д. 51, 52, 67), что подтверждается собственноручной записью подсудимого в протоколах разъяснения прав и допросов. Указанные показания подсудимого не являются противоречивыми, согласуются с письменными материалами дела, показаниями потерпевшего и свидетелей обвинения. С учетом изложенного, суд считает возможным взять в основу приговора также показания ФИО1, данные в качестве подозреваемого 05 апреля 2023 года и подтвержденные при допросе в качестве обвиняемого.

Из оглашенных в судебном заседании протоколов допроса следует, что 05 и 14 апреля 2023 года в ходе предварительного следствия, при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, таким образом, показания подсудимого, данные в судебном заседании, противоречат его отношению к предъявленному обвинению в ходе предварительного следствия, а также показаниям, данным в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого. 

Более того, в ходе проверки показаний на месте, проведенной с участием защитника, ФИО1 также добровольно предложил всем участникам следственного действия пройти в комнату в квартире Потерпевший №1, где отогнул ковер и указал место, откуда он 11 марта 2023 года взял денежные средства (л.д. 57-61). Замечаний при проведении данного следственного действия подсудимым либо его защитником не принесено. 

Суд критически относится к пояснениям подсудимого о том, что на каждом допросе у следователя и при проведении проверки показаний на месте он находился в состоянии алкогольного опьянения, дал признательные показания, считая это правильным вариантом, поскольку в ходе предварительного расследование ФИО1 в присутствии защитника неоднократно последовательно рассказывал об обстоятельствах содеянного (местонахождении и номинала денежных средств), в том числе, в ходе проверки показаний на месте, написании явки с повинной. Как было указано выше, никаких замечаний от участников следственных действий, в том числе о нахождении подсудимого в состоянии алкогольного опьянения и невозможности их проведения, не поступало. Данные показания в части наминала купюр похищенных у потерпевшего денежных средств и места их хранения подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, и свидетеля Свидетель №2

Кроме того, согласно заключению комиссии экспертов от 17октября 2023 года № 1-2162-23 у ФИО1 выявлены спонтанность эмоциональных реакций, склонность к самооправданию при игнорировании социальных норм поведения, скрытность, неискренность, эмоциональная неустойчивость, стремление к развлечениям, асоциальная направленность интересов с доминированием аддиктивной потребности, тенденция потакать своим желаниям, пренебрежение к морально-нравственным нормам и правилам, с их игнорированием в реальном поведении в зависимости от личностных предпочтений, эгоцентризм, отсутствие морально-нравственной регуляции поведения, облегченное отношение к своим поступкам и их последствиям.

В целом, давая показания в судебном заседании, подсудимый занял неоднозначную позицию, путаясь во временном периоде его прихода к потерпевшему (днем или вечером) и событиях того дня. При этом ФИО1 неоднократно утверждал, что длительное время употреблял алкоголь и плохо помнит события того времени.

Непризнательную позицию ФИО1 в судебном заедании суд расценивает как линию защиты, направленную на избежание ответственности за содеянное.

Доводы защитника об отсутствии доказательств изъятия у ФИО1 спорных денежных средств суд считает несостоятельными, поскольку в судебном заседании установлено, что данные денежные средства подсудимым были потрачены. Более того объективная сторона состава преступления, предусмотренного статьей 158 УК РФ заключается именно в хищении чужого имущества, которым лицо, совершившее хищение, вправе распорядиться по своему усмотрению.

При этом суд также критически относится к показаниям потерпевшего о пропаже у него денежных средств в размере 48 000 рублей, поскольку они опровергаются показаниями подсудимого и самого потерпевшего, данными на предварительном следствии, а также заявлением потерпевшего о пропаже у него денежных средств в размере 49 000 рублей. Как пояснил потерпевший в судебном заседании на момент допроса его следователем события произошедшего он помнил лучше. Кроме того, по поводу приобретения спиртного в спорный день подсудимый и свидетель Свидетель №1 указывали о том, что данный свидетель принес с собой к Потерпевший №1 бутылку водки, которую они также совместно распили.

К показаниям свидетеля Свидетель №4 о том, что ФИО1 денежные средства у потерпевшего не брал суд также относится критически, полагая, что данный свидетель, в силу дружеских отношений с подсудимым, с которым они ранее сожительствовали, преследует цель помочь последнему избежать ответственность за содеянное. 

Кроме того, свидетель Свидетель №4 говорила о том, что когда она забирала подсудимого из квартиры Потерпевший №1 ФИО1 был одет в трико и черную кофту, в то время как ФИО1 указал, что ходил в магазин в джинсах и сразу направился в квартиру потерпевшего. В ходе допроса в качестве подозреваемого ФИО1 указал о том, что утром 12 марта 2023 года он достал денежные средства из заднего кармана своих штанов (в трико задние карманы отсутствуют).

Суд отвергает доводы защитника о том, что в квартиру потерпевшего могли проникнуть посторонние лица, поскольку запирающее устройство на двери было неисправно, после ухода подсудимого и свидетелей двери никто не закрывал, поскольку о незаконном проникновении в жилище Потерпевший №1 он в правоохранительные органы не сообщал.

Суд полагает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» нашел свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается исследованными доказательствами. При оценке значительности ущерба для потерпевшего суд принимает во внимание размер причиненного ущерба, имущественное и семейное положение потерпевшего, наступившие последствия от преступления. Как установлено судом, размер заработной платы потерпевшего составляет 18 000 рублей, также он получает денежные средства за выполнение единоразовых работ в незначительном размере, иных доходов не имеет, несет расходы по оплате коммунальных услуг, приобретению хозяйственных товаров и продуктов питания, оказывает материальную помощь своему ребенку. В марте 2023 года в связи с полученными телесными повреждениями не работал, дохода не имел. Размер причиненного ущерба подтвержден в судебном заседании.

При таких обстоятельствах совокупность проанализированных выше доказательств суд находит достаточной для установления вины подсудимого в совершении преступления. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно части 3 статьи 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести, данные о личности виновного, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

На учете у врача психиатра и нарколога ФИО1 не состоит, согласно заключения комиссии экспертов от 17 октября 2023 года № 1-2162-23 имеет психическое расстройство, не исключающее вменяемости и не препятствующее возможности самостоятельно осуществлять свое право на защиту (л.д. 154-158), что в совокупности с адекватным поведением подсудимого в судебном заседании дает возможность не сомневаться в его вменяемости по отношению к совершенному преступлению, а также способности нести ответственность за свои действия.

При характеристике личности подсудимого суд также учитывает то, что ФИО1 не работает, имеет постоянное место жительства, по которому проживает со знакомой, к административной ответственности не привлекался (л.д. 87).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний на предварительном следствии, участии в проверке показаний на месте, на основании части 2 статьи 61 УК РФ – состояние здоровья подсудимого, отсутствие фактов привлечения к административной ответственности.

Суд не находит оснований для признания в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, нахождение его в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Вместе с тем, ФИО1 имеет не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость по приговору от 08 октября 2019 года, за совершение умышленного тяжкого преступления, которая в силу части 1 статьи 18 УК РФ образует в его действиях рецидив преступлений.

Рецидив преступлений признается судом в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поэтому наказание подсудимому надлежит назначить в соответствии с правилами части 2 статьи 68 УК РФ. 

Иных обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, судом не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Принимая во внимание изложенное, данные о личности подсудимого, а также характер и общественную опасность совершенного преступления, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы в целях формирования у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирования правопослушного поведения, поскольку наказание, связанное с изоляцией от общества, по мнению суда, будет отвечать целям исправления виновного и возможности предупреждения совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости.

При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и позволили бы суду применить к подсудимому положения статей 53.1, 64, 73 УК РФ. Оснований для применения положений части 6 статьи 15, части 3 статьи 68 УК РФ также не имеется. Поскольку в действиях ФИО1 имеется обстоятельство, отягчающее его ответственность, отсутствуют и основания для применения части 1 статьи 62 УК РФ. 

Поскольку в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, наказание в виде лишения свободы надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, что соответствует требованиям пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, в соответствии с частью 2 статьи 97 УПК РФ, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить ранее избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведение на заключение под стражу, полагая, что данное решение будет способствовать исполнению настоящего приговора. 

Принимая во внимание материальное и семейное положение подсудимого, а также вышеизложенные данные о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что основное наказание будет являться достаточным для исправления подсудимого и полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Из материалов дела следует, что по делу имеются процессуальные издержки, а именно, расходы по оплате труда адвоката в ходе предварительного следствия, в размере 7 176 рублей 00 копеек (л.д. 100-101). Процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме в соответствии со статьями 131, 132 УПК РФ. ФИО1 от услуг адвоката не отказывался, является трудоспособным лицом, заболеваний, препятствующих трудоустройству, не имеет. Следовательно, оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 (три) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей с 16 января 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки – расходы по оплате вознаграждения адвоката в размере 7 176 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Камышловский районный суд Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента его получения.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Председательствующий Е.А. Здор