Дело №2-1024/2024 

УИД 03RS0003-01-2023-011706-70

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 апреля 2024 года г.Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре Валиевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств, возврате товарно-материальные ценности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании денежных средств, уплаченных за ремонт, об обязании ФИО2 возвратить переданные ему на ответ-хранение товарно-материальные ценности, в обоснование иска указал, что в октябре 2018 г. ФИО2 по устной договоренности обязался к весне 2019 года осуществить модернизацию, покраску и подготовку к внедорожным условиям эксплуатации а/м УАЗ-31514 (г/н №, 1999 г. выпуска, свидетельство о регистрации № 

<

адрес>), принадлежащего ФИО1.

Основными обговоренными работами по автомобилю являлись:

- замена и подключение штатных: двигателя, коробки передач, раздаточной коробки (с сопутствующими агрегатами и системами) на аналогичные агрегаты (узлы) а/м Nissan Теrrano I, приобретенные истцом ранее и преданные ФИО2;

- переборка (ремонт) переднего и заднего мостов;

- закупка и установка системы принудительной блокировки переднего дифференциала заводским комплектом, выпускаемым АО «УАЗ»;

- замена всех (4-х шт.) барабанных тормозных узлов на дисковые, выпускаемые АО "УАЗ";

- замена передних и задних сидений, панели приборов, центральной панели, дверных ручек с замками, включая заднюю дверь - на запчасти от иномарки, которые истцом приобретены и переданы ФИО2;

- покраска рамы, мостов, кузова краской типа "Раптор";

-установка кондиционера рулевого управления и подключения их к штатным системам замененного двигателя, приобретенных истцом и переданных ФИО2;

-приобретение и установка шноркеля, лебедки, изготовление и установка переднего и заднего бамперов, системы крепления запасного колеса на пятую дверь.

ДД.ММ.ГГГГ после продолжительных обещаний ФИО2 выполнить работы в полном объеме на а/м УАЗ, через владельца помещения, в котором ФИО2 организовал автомастерскую, выяснил, что владелец за неуплату арендной платы ФИО2, прекратил с ним договорные взаимоотношения и удалил его из принадлежащего ему помещения (конец ноября 2020 г.).

ДД.ММ.ГГГГ - в присутствии собственника помещения (которое ФИО2 арендовал под автосервис) истец обнаружил а/м УАЗ-31514, принадлежащий ему в полуразобранном состоянии, покрытым слоем пыли.

Сыном истца, ФИО4 неоднократно перечислялись денежные средства, для выполнения ремонтных работ. Денежные средства перечислялись как непосредственно ФИО2 (перевод на карту от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 7000 рублей), так и по указанию ФИО2 - его супруге ФИО3. 

Всего ФИО2 и его супруге истец оплатил за выполнение работ по ремонту автомобиля 317 400 рублей.

Также ФИО2 истцом по акту приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ были переданы следующие узлы и детали для установки на УАЗ-31514 г/н №:

1. Панель приборов Nissan Atlas -1 шт.

2. Панель приборов Nissan Terrano -1 шт.

3. Панель приборов Nissan Terrano с датчиком температуры - 1 шт.

4. Усилитель панели приборов Nissan Terrano -1 шт.

5. Ремни безопасности с замками Audi А6 – 5шт.

6. Рулевая колонка в сборе LR Discovery - 1 шт.

7. Рулевое колесо с подрулевыми переключателями и кожухом, кнопкой включения двигателя, гайкой крепления, дополнительным карданом с креплением LR Discovery - 1 шт.

8. Рулевая колонка с рулевым колесом и подрулевыми переключателями в сборе Nissan

Terrano -1 шт.

9. Рулевая колонка NissanTerrano - 1шт.

10. Дверные замки с тягами, замками, внутренними и наружными ручками, приводами, ответными петлями Jeep Grand Cherokee - 4 шт.

11. Шар для фаркопа с гайкой – 1 шт.

12. ФИО5 Транспортировочный задний в сборе с резинкой старого образца УАЗ -1 шт.

13. ФИО5 транспортировочный задний нового образца в сборе УАЗ - 1 шт.

14. Рычаг переключения КПП Nissan Terrano - 1шт. 

15. Рачаг переключения РК с кулисой Toyota Prado - 1 шт.

16. Рычаг переключения КПП УАЗ - 1шт. 

17. Система кондиционера (испаритель, корпус вентилятора, трубки соединительные -3 шт., радиатор с осушителем Nissan Terrano 1 шт.

18.Радиатор интеркулера с вентилятором охлаждения Nissan Terrano 1 шт.

19. Радиатор системы охлаждения с корпусом пластиковым Nissan Terrano 1 шт.

20. Вентилятор радиатора охлаждения с электродвигателем Мерседес Бенс 1 шт.

21. Вакуумный усилитель в сборе Nissan Terrano 1 шт.

22. Антенна военной радиостанции секторная с креплением -1 шт.

23. Передний бампер УАЗ - 1 шт. 

24. Щетки стеклоочистителя УАЗ - 2 шт.

25. Ручка водительской двери с замком и ключом Jeep Grand Cherokee -1 шт.

26. Ручки дверей в сборе Nissan Terrano - 4 шт.

27. Ручки задних дверей с замками, тягами и ответаьши петлями Nissan Terrano - 2 шт.

28. Гидроцилиндр сцепления Nissan Terrano -1 шт.

29. Ножной ручник сцепления с тросиком Mersedes-Benz 1 шт.

30. Колеса TOYO M/T OPEN COUNTRY LT 285/75 R16 116P (новые) на штампованных дисках R 16 (новые, черные) в сборе - 4 шт.

31. Пескоструйный аппарат АСО-40Э У 2 синего цвета (полный комплект со шлангами).

Ссылаясь на положения ст. 702 ГК РФ истец указал, что между ним и ФИО2 был заключен договор подряда. Это следует из переписки, а также действий истца по передаче ФИО2 запчастей и автомобиля.

В связи с тем, что за период с момента передачи ФИО2 автомобиля и до настоящего момента работы фактически не выполнены, истец обратился ДД.ММ.ГГГГ к Ответчикам с претензией, направив ее по почте.

До настоящего момента ответа на претензию не поступило, Денежные средства, уплаченные за ремонт автомобиля не возвращены, переданные на ответ-хранение товарно-материальные ценности не возвращены.

На основании вышеуказанного, истец просит суд солидарно взыскать с ответчиков, сумму, уплаченную за ремонт автомобиля в размере 317 400 рублей, а также обязать ФИО2 возвратить истцу переданные ему на ответ-хранение ТМЦ, а именно, 

- Панель приборов Nissan Atlas - 1 шт.

- Панель приборов Nissan Terrano - 1 шт.

- Панель приборов Nissan Terrano с датчиком температуры- 1 шт. 

- Усилитель панели приборов Nissan Terrano -1 шт.

- Ремни безопасности с замками Audi А6 - 5 шт. 

- Рулевая колонка в сборе LR Discovery -1 шт.

- Рулевое колесо с подрулевыми переключателями и кожухом, кнопкой включения двигателя, гайкой крепления, дополнительным карданом с креплением LR Discovery- 1 шт.

- Рулевая колонка с рулевым колесом и подрулевыми переключателями в сборе Nissan Terrano - 1 шт.

- Рулевая колонка Nissan Terrano - 1 шт.

- Дверные замки с тягами, замками, внутренними и наружными ручками, приводами, ответными петлями Jeep Grand Cherokee - 4 шт.

- Шар для фаркопа с гайкой -1 шт.

- ФИО5 транспортировочный задний в сборе с резинками старого образца УАЗ - 1 шт.

- ФИО5 транспортировочный задний нового образца в сборе УАЗ - 1 шт.

- Рычаг переключения КПП Nissan Terrano - I шт.

- Рычаг переключения РК с кулисой Toyota Prado - 1 шт.

- Рычаг переключения КПП УАЗ -1 шт.

- Система кондиционера (испаритель, корпус вентилятором, трубки соединительные 3 шт., радиатор с осушителем) Nissan Terrano - 1 шт.

- Радиатор интеркулера с вентилятором охлаждения Nissan Terrano 1 шт.

- Радиатор системы охлаждения с корпусом пластиковым Nissan Terrano 1 шт.

- Вентилятор радиатора охлаждения с электродвигателем Mersedes-Benz 1 шт.

- Вакуумный усилитель в сборе Nissan Terrano - 1 шт.

- Антенна военной радиостанции секторная - с креплением - 1 шт.

- Передний бампер УАЗ - 1 шт.

- Щетки стеклоочистителя УАЗ - 2 шт.

- Ручка водительской двери с замком и ключом Jeep Grand Cherokee - 1 шт.

- Ручки дверей в сборе Nissan Terrano - 4 шт.

- Ручки задних дверей с замками, тягами и ответными петлями Nissan Terrano - 2 шт.

- Гидроцилиндр сцепления Nissan Terrano - 1 шт.

- Ножной ручник сцепления с тросиком Mersedes-Benz - 1 шт.

- Колеса TOYO M/T OPEN COUNTRY LT 285/75 R16 116P (новые) на штампованных дисках R 16 116Р (новые, черные) в сборе - 4 шт.

- Пескоструйный аппарат АСО-40Э У2 синего цвета (полный комплект со шлангами).

На судебное заседание истец, ответчики, третье лицо не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 требования иска поддержала, просила удовлетворить.

Представители ответчиков – ФИО7, ФИО8 просили в удовлетворении исковых требований ФИО1 ввиду их необоснованности и незаконности, также заявили о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с указанными требованиями.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчиков, третьего лица. 

Суд, изучив и оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключеньем сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, истец, обращаясь в суд с настоящим иском, указал, что между ним и ФИО2 был заключен устный договор подряда на выполнение модернизации, покраски и подготовки к внедорожным условиям эксплуатации а/м УАЗ-31514 (г/н №, 1999 г. выпуска, свидетельство о регистрации № 

<

адрес>), принадлежащего ФИО1.

Истец указал, что основными обговоренными работами по автомобилю являлись:

- замена и подключение штатных: двигателя, коробки передач, раздаточной коробки (с сопутствующими агрегатами и системами) на аналогичные агрегаты (узлы) а/м Nissan Теrrano I, приобретенные истцом ранее и преданные ФИО2;

- переборка (ремонт) переднего и заднего мостов;

- закупка и установка системы принудительной блокировки переднего дифференциала заводским комплектом, выпускаемым АО «УАЗ»;

- замена всех (4-х шт.) барабанных тормозных узлов на дисковые, выпускаемые АО "УАЗ";

- замена передних и задних сидений, панели приборов, центральной панели, дверных ручек с замками, включая заднюю дверь - на запчасти от иномарки, которые истцом приобретены и переданы ФИО2;

- покраска рамы, мостов, кузова краской типа "Раптор";

-установка кондиционера рулевого управления и подключения их к штатным системам замененного двигателя, приобретенных истцом и переданных ФИО2;

-приобретение и установка шноркеля, лебедки, изготовление и установка переднего и заднего бамперов, системы крепления запасного колеса на пятую дверь

Денежные средства, перечисленные сыном истца - ФИО4, ФИО2, ФИО3 в общей сумме 232 400 руб., а также переданные в наличной форме ФИО2 истцом в сумме 85000 руб., всего на общую сумму 317 400 руб., предназначались в качестве оплаты за выполнения ремонтных работ. 

Суд, проанализировав предшествующее подаче иска поведение истца, ответчиков, совершенные ими юридически значимые действия, имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к выводу, что указанное свидетельствуют о том, что между сторонами ФИО1 и ФИО2 сложились договорные правоотношения и оплата производилась в счет оказания ответчиком ФИО2 услуг по организации проведения ремонтных работ, что исключает неосновательное обогащение. 

В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

В соответствии со ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Суд, разрешая по существу заявленные требования о взыскании денежных средств, приходит к выводу о том, что обязанность доказать наличие недостатков организованных (выполненных) ответчиком ФИО2 работ лежит на истце. 

Между тем, ввиду отсутствия заключенного между сторонами письменного договора подряда, условия достигнутых сторонами договоренностей практически неизвестны. Оснований полагать, что ответчиком ФИО2 должны были быть выполнены работы, указанные истцом в исковом заявлении, не имеется, также как, не исключается договоренность сторон о производстве иных видов работ. 

Кроме того, суду не представлено доказательств стоимости работ, подлежащих выполнению ответчиком ФИО2, а также сроки выполнения работ.

Истец не исполнила обязанность, предусмотренную ст. 720 ГК РФ и не реализовала права, предусмотренные ст. 724 ГК РФ, экспертиза качества работ истцом не была проведена, истец не отрицал, а свидетелем ФИО9, а также третьим лицом ФИО10, подтверждено, что истец забрал свой автомобиль в январе 2021 г., то есть он находился в его владении. При этом, наличие недостатков организованных ответчиком работ достоверно не подтверждено. В связи с чем, суд находит требования истца о солидарном взыскании с ответчиков денежных средств в размере 317 400 руб., необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Далее. Истцом также заявлено требование к ответчику ФИО2 об обязать возвратить истцу переданные ему на ответ-хранение ТМЦ, а именно, 

- Панель приборов Nissan Atlas - 1 шт.

- Панель приборов Nissan Terrano - 1 шт.

- Панель приборов Nissan Terrano с датчиком температуры- 1 шт. 

- Усилитель панели приборов Nissan Terrano -1 шт.

- Ремни безопасности с замками Audi А6 - 5 шт. 

- Рулевая колонка в сборе LR Discovery -1 шт.

- Рулевое колесо с подрулевыми переключателями и кожухом, кнопкой включения двигателя, гайкой крепления, дополнительным карданом с креплением LR Discovery- 1 шт.

- Рулевая колонка с рулевым колесом и подрулевыми переключателями в сборе Nissan Terrano - 1 шт.

- Рулевая колонка Nissan Terrano - 1 шт.

- Дверные замки с тягами, замками, внутренними и наружными ручками, приводами, ответными петлями Jeep Grand Cherokee - 4 шт.

- Шар для фаркопа с гайкой -1 шт.

- ФИО5 транспортировочный задний в сборе с резинками старого образца УАЗ - 1 шт.

- ФИО5 транспортировочный задний нового образца в сборе УАЗ - 1 шт.

- Рычаг переключения КПП Nissan Terrano - I шт.

- Рычаг переключения РК с кулисой Toyota Prado - 1 шт.

- Рычаг переключения КПП УАЗ -1 шт.

-Система кондиционера (испаритель, корпус вентилятором, трубки соединительные 3 шт., радиатор с осушителем) Nissan Terrano - 1 шт.

- Радиатор интеркулера с вентилятором охлаждения Nissan Terrano 1 шт.

- Радиатор системы охлаждения с корпусом пластиковым Nissan Terrano 1 шт.

- Вентилятор радиатора охлаждения с электродвигателем Mersedes-Benz 1 шт.

- Вакуумный усилитель в сборе Nissan Terrano - 1 шт.

- Антенна военной радиостанции секторная - с креплением - 1 шт.

- Передний бампер УАЗ - 1 шт.

- Щетки стеклоочистителя УАЗ - 2 шт.

- Ручка водительской двери с замком и ключом Jeep Grand Cherokee - 1 шт.

- Ручки дверей в сборе Nissan Terrano - 4 шт.

- Ручки задних дверей с замками, тягами и ответными петлями Nissan Terrano - 2 шт.

- Гидроцилиндр сцепления Nissan Terrano - 1 шт.

- Ножной ручник сцепления с тросиком Mersedes-Benz - 1 шт.

- Колеса TOYO M/T OPEN COUNTRY LT 285/75 R16 116P (новые) на штампованных дисках R 16 116Р (новые, черные) в сборе - 4 шт.

- Пескоструйный аппарат АСО-40Э У2 синего цвета (полный комплект со шлангами).

В обоснование заявленного требования истец указал, что указанные вещи были переданы истцом ответчику ФИО2 по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем истцом представлена фотокопия указанного акта приема-передачи, сделанная на фотоаппарат телефона «SAMSUNG».

Между тем, представленная в материалы дела истцом фотокопия указанного акта приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ допустимым доказательством передачи истцом ответчику ФИО2 вышеуказанных вещей не могут быть признаны, поскольку не подтверждают, что эти вещи принадлежат истцу и были переданы ФИО2

Суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, указывает, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Таким образом, судом не установлено оснований для удовлетворения требования об обязании ФИО2 возвратить истцу переданные ему вещи, на основании приложенного к иску фотокопии акта приема-передачи, поскольку истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт принятия ответчиком имущества истца. Оригинал акта приема-передачи, представлено не были, также как, и не представлено иных доказательств в обоснование указанного требования. 

Кроме того, из содержания данного акта приема - передачи от 20.07.2020 г. не следует принятие ФИО11 указанных вещей на ответственное хранение, так же как и не следуют какие-либо иные обязательства ФИО11 перед ФИО1

Учитывая изложенного, оснований для удовлетворения требования ФИО1 об обязании ФИО2 возвратить истцу переданные ему вещи, судом в ходе судебного разбирательства не установлено.

Далее. Со стороны ответчиком ФИО3 и ФИО2 заявлено письменное ходатайство о применении судом срока исковой давности к требованиям ФИО1

Разрешая указанное ходатайство, суд приходит к выводу об обоснованности данного ходатайства в связи со следующим.

Из содержания искового заявления следует, что договорные отношения между ФИО11 и ФИО1 возникли в октябре 2018 г.

Так, ФИО2 по устной договоренности обязался к весне 2019 года осуществить модернизацию, покраску и подготовку к внедорожным условиям эксплуатации а/м УАЗ-31514 (г/н №, 1999 г. выпуска, свидетельство о регистрации № 

<

адрес>), принадлежащего ФИО1.

Между тем, с настоящим исков истец обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском установленного срока для обращения в суд, указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований иска.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая пропуск истцом для обращения в суд с настоящими требованиями, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств и об обязании возвратить вещи.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы, уплаченной за ремонт автомобиля, в размере 317 400 руб., об обязании ФИО2 возвратить товарно-материальные ценности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.Н. Абдрахманова

Решение в окончательной форме изготовлено 22.04.2024 г.