Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск «20» июля 2020 года

Индустриальный районный суд г.Ижевска в составе председательствующего судьи Шнита А.А., при секретаре ФИО3, 

с участием государственного обвинителя – прокурора ФИО13, 

потерпевшей ФИО4, 

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката ФИО14, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 

-Дата- ФИО2 в вечернее время находился на втором этаже ... у своих знакомых Потерпевший №1 и ФИО6, с которыми там употреблял спиртное. В это время между ФИО2 и ФИО6 произошёл конфликт, в ходе которого ФИО2 взял в руки нож. Пресекая противоправные действия ФИО2, Потерпевший №1 стала ФИО2, оттаскивать от ФИО6 В этот момент у ФИО2 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1, с применением предмета, ножа, используемого в качестве оружия.

Реализуя преступный умысел, ФИО2 в вышеуказанное время и месте действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей и желая их наступления, применяя нож в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нанёс ножом Потерпевший №1 один удар в область передней брюшной стенки причинив Потерпевший №1 телесное повреждение характера одной проникающей колото-резаной раны на передней брюшной стенке слева с ранением по ходу раневого канала париетальной брюшины, передней стенки желудка, тонкой кишки, гемоперитонеума, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни потерпевшей. Между преступными действиями ФИО2 и последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 имеется прямая причинно-следственная связь. 

Подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинение по инкриминируемому ему деянию признаёт частично по следующим основаниям. -Дата- находился у своей сестры дома, позвонил ФИО6 пригласил домой к себе. Пришёл к ФИО6 в гости, там находилась сожительница ФИО6, Потерпевший №1, которая была в состоянии алкогольного опьянения. На кухне сидел ФИО6, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Стали все втроём употреблять спиртные напитки. Пошли с Потерпевший №1 в магазин и купили продукты, отсутствовали час. ФИО6 стал избивать Потерпевший №1 с вопросами почему она так долго отсутствовала дома. Стал заступаться за Потерпевший №1 Затем продолжили употреблять спиртное, после чего легли спать. -Дата- утром в 6 часов хотели с Потерпевший №1 идти на овощебазу, но не пошли так как находились в состоянии алкогольного опьянения. Проснулись вечером, ФИО6 разбавлял водой спирт, отошёл покурить к печке и услышал: «Сколько ФИО1 можно бить!», - прошёл в комнату и сказал, чтобы ФИО6 не трогал Потерпевший №1. ФИО6 сказал, что он (ФИО15) не должен вмешиваться в их личную семейную жизнь. ФИО6 ударил его (ФИО15) по лицу, между ними началась драка. Как оказался нож в руках не помнит, был возбуждён, после драки увидел у себя в руках нож и на диване увидел Потерпевший №1, у которой была рана на животе, как ударил, не помнит. Сразу позвонил в скорую помощь и в полицию, показал куда необходимо пройти и где находится потерпевшая. Когда приехала полиция сотрудникам всё рассказал как произошло. Считает, что случайно нанёс удар ножом потерпевшей, но как наносил, не помнит. Подрабатывал случайными заработками, семьи нет, детей на иждивении не имеет. 

Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО6 данными им в судебном заседании, показаниями свидетелей оглашёнными государственным обвинителем в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ ФИО10, ФИО18, ФИО7, исследованными письменными доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что с ФИО2 знакома около 3 лет, является её соседом, между ними дружеские отношения. По месту жительства проживает с сожителем ФИО6, -Дата- у себя дома по адресу: ..., употребляли спиртные напитки с ФИО2 и ФИО6 Между ФИО2 и ФИО6 произошёл конфликт, они стали драться между собой. У ФИО2 в руке увидела цельнометаллический нож, стала отбирать у него этот нож и ФИО2 нанёс удар ножом ей в живот. ФИО2 нанёс удар ножом, который держал в руке, по направлению от себя, больше ударов ножом он не наносил. ФИО2 вызвал скорую помощь, принёс полотенце, которой зажала рану. 

Свидетель ФИО6 показал, что ФИО2 знает давно, более двадцати лет так как являются соседями. -Дата- дома по адресу: ..., употребляли спиртные напитки с ФИО2 и сожительницей Потерпевший №1 Произошёл конфликт между ним (ФИО6) и ФИО2, оскорбил ФИО2, так как приревновал ФИО2 к сожительнице Потерпевший №1, между ним (ФИО6) и ФИО2 произошла драка. ФИО2 взял в руки нож. Потерпевший №1 стала отбирать нож у ФИО2 и ФИО2 в этот момент ударил ножом Потерпевший №1 в живот. После этого, драка продолжилась, ФИО2 ножом нанёс ему (ФИО6) удар по носу разрезав левую ноздрю, а также голове, привлекать за это ФИО2 к уголовной ответственности не пожелал. ФИО2 сам вызвал скорую помощь потерпевшей. 

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО10, врача скорой медицинской помощи следует, что в 17.33 часов -Дата- на станцию скорой медицинской помощи поступило сообщение о необходимости оказания медицинской помощи женщине по адресу: ..., которая находится без сознания. В 17.48 часов прибыли по указанному сообщению. В доме находилась потерпевшая Потерпевший №1, у которой обнаружена колото-резаная рана передней брюшной стенки, проникающая, установлен шок 1 степени. Со слов Потерпевший №1 стало известно, что -Дата- между 16 и 17 часами по месту ее жительства между её сожителем и соседом произошёл конфликт, сосед порезал её сожителя, пыталась разрешить данный конфликт, в это время сосед ударил её ножом в живот. Сосед, на которого указала Потерпевший №1, находился в доме вёл себя агрессивно, конфликтовал с сотрудниками полиции и с сожителем Потерпевший №1 (№).

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО11 являющегося сотрудником полиции следует, что от оперативного дежурного дежурной части ... получена информация о том, что по адресу: ..., ФИО2 совершил преступление. Прибыв по указанному адресу обнаружили Потерпевший №1 у которой имелось ножевое ранение в области верхней части живота. В квартире находился сожитель Потерпевший №1 - ФИО6, у которого имелись поверхностные ножевые ранения, был порезан нос, волосистая часть головы. По подозрению в преступлении был задержан ФИО2, который находился в алкогольном опьянении. ФИО2 сообщил, что нанёс ножевое ранение Потерпевший №1 Со слов ФИО2 он заступался за неё перед ФИО6, с которым у него произошло ссора, убивать Потерпевший №1 он не хотел. В квартире видел нож, который лежал на столе в кухонном гарнитуре, на этот нож указал ФИО6, пояснив, что именно этим ножом ФИО2 нанес ножевое ранение Потерпевший №1, ФИО2 подтвердил этот факт. Нож был помыт, крови на нем не было. Со слов ФИО6 нож помыл ФИО2 У самого ФИО2 каких-либо телесных повреждений не имелось, он сам не на что не жаловался (№).

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО7 оперуполномоченного отдела уголовного розыска о том, что -Дата- находился на суточном дежурстве. Около 17.40 часов в дежурную часть поступило сообщение о нанесении ножевого ранения Потерпевший №1 по адресу: ..., ножевое ранения которой нанёс ФИО2, в ходе возникшей ссоры с сожителем Потерпевший №1 - ФИО6 Около 23.20 часов в служебный кабинет доставлен ФИО2, который добровольно собственноручно написал явку с повинной (№

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО8, следует, что она характеризует ФИО2 отрицательно, поясняя, что он злоупотребляет спиртными напитками (№).

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО9, следует, что она характеризует ФИО2 с отрицательной стороны, поясняя, что он злоупотребляет спиртным, по характеру агрессивный (№)

Кроме того, вина ФИО2 в инкриминируемом ему деянии подтверждается оглашёнными и исследованными в судебном заседании доказательствами: 

протоколом осмотра места происшествия квартиры в частном доме по адресу: ..., расположенной на втором этаже, в ходе которого обнаружены отпечатки пальцев, изъят цельнометаллический нож со следами крови, водолазка потерпевшей коричневого цвета, на передней поверхности которой обнаружено повреждение в виде разреза, а также кровь. Под кофтой на диване обнаружена майка потерпевшей черного цвета, на передней поверхности которой имеется повреждение в виде разреза, протоколом осмотра данных предметов и вещей (№),

заключением эксперта №, согласно которого у Потерпевший №1, имелась одна проникающая колото-резаная рана на передней брюшной стенке слева с ранением по ходу раневого канала париетальной брюшины, передней стенки желудка, тонкой кишки, гемоперитонеума. Установленное повреждение образовалось от воздействия предмета с колюще-режущими свойствами и могло быть причинено при обстоятельствах изложенных потерпевшей в ходе ее допроса, проверки показаний и следственном эксперименте от -Дата-. Проникающая колото-резаная рана Потерпевший №1 причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.-Дата- Приказ №н МЗиСР РФ от 24.04.2008г). Возможность образования установленного повреждения при падении с высоты собственного роста исключается (№),

заключением эксперта №, согласно которого на водолазке и майке потерпевшей, изъятых при осмотре места происшествия по адресу: ..., обнаружены по одному на каждом сквозные повреждения, которые могли быть образованы предметом типа клинка ножа, на уровень погружения в материал при колюще-режущих ударах (№),

заключением эксперта №, согласно которому на ноже, изъятом из сушилки для столовых приборов, на майке и водолазке потерпевшей обнаружена кровь которая могла произойти от Потерпевший №1 (№

заключением эксперта №, согласно которому отпечаток пальца, изъятый при осмотре места происшествия, оставлен указательным пальцем левой руки ФИО2 (№),

следственным экспериментом с участием потерпевшей Потерпевший №1, в ходе которого Потерпевший №1 продемонстрировала механизм нанесения ей ножевого ранения ФИО2 (№),

проверкой показаний на месте с участием потерпевшей Потерпевший №1 по месту её жительства по адресу: ..., где в вечернее время ФИО2 "наотмашь" нанёс ей удар ножом в левую часть живота (№),

заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов №, согласно которого ФИО2 в периоды времени, относящиеся к инкриминируемым ему деяниям, и к настоящему времени обнаруживал и обнаруживает признаки умственной отсталости лёгкой степени, которое не ограничивает его способности совершать последовательные и целенаправленные поступки с пониманием возможных правовых и социальных последствий своих действий. Таким образом, ФИО2 в интересующие следствие периоды времени мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 мог и может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, в применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (№).

Версию подсудимого ФИО2 о том, что он не помнит события происшедшего и случайно нанёс удар ножом потерпевшей, суд отвергает, так как она являлась предметом исследования в судебном заседании, однако, своего подтверждения не нашла, версию подсудимого о случайном нанесении удара суд расценивает как желание подсудимого смягчить ответственность за содеянное им умышленное преступление. 

Анализируя установленные и исследованные в судебном заседании фактические данные в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния. 

Добытые по делу доказательства суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора. 

Вина ФИО2 подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая пояснила, как и когда при каких обстоятельствах ФИО2 нанёс ей удар ножом, продемонстрировала механизм нанесения удара ножом ФИО2 при следственном эксперименте и проверки показаний на месте, в ходе которой указала место совершения ФИО2 преступления, что согласуется с проведённым осмотром места происшествия. Действия ФИО2 потерпевшая Потерпевший №1, описала подробно, её показания согласуются с показаниями свидетеля ФИО6 также пояснившего о нанесённом ударе потерпевшей подсудимым, когда она пыталась отобрать у подсудимого нож. Врач скорой медицинской помощи свидетель ФИО10, подтвердил слова Потерпевший №1, от которой ему стало известно, что она пыталась разрешить конфликт, возникший между ФИО6 и ФИО2, и в это время ФИО2 ударил её ножом в живот. ФИО2, находился в это время в доме, вёл себя агрессивно. Указанные свидетелем ФИО10 обстоятельства подтверждает и сотрудник полиции свидетель ФИО11 прибывший на место преступления, которому ФИО2 сообщил, что нанёс ножевое ранение Потерпевший №1, у самого ФИО2 каких-либо телесных повреждений не имелось.

Кроме этого, вина ФИО2 подтверждается осмотром места происшествия, при котором установлен адрес места преступления, а также изъят отпечаток пальца руки, согласно заключения эксперта № принадлежащий ФИО2, на одежде потерпевшей, согласно заключения эксперта № обнаружены сквозные повреждения, которые могли быть образованы предметом типа клинка ножа, что подтверждено также заключением эксперта №, при производстве которой на указанной одежде потерпевшей и на ноже обнаружена её кровь, заключением эксперта № у Потерпевший №1, установлено телесное повреждение, причинившее ей тяжкий вред здоровью, а также механизм его образования и локализация, что соответствует описанному потерпевшей обстоятельствам нанесения ножевого ей ранения ФИО2

Таким образом, ФИО2 нанося удар Потерпевший №1 предметом, используемым в качестве оружия – ножом, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желал их наступления. Соответственно из изложенного, между действиями ФИО2 и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, имеется прямая причинно-следственная связь, что установлено заключением эксперта №, так как установленное повреждение потерпевшей, образовалось от воздействия предмета с колюще-режущими свойствами и могло быть причинено при обстоятельствах изложенных потерпевшей при проверке показаний на месте и следственном эксперименте с её участием.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей, которые по обстоятельствам инкриминируемого деяния, согласуются между собой, учитывая также, что при даче показаний потерпевшая и свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у них отсутствуют основания для оговора подсудимого, между ними нет неприязненных отношений.

Все положенные в основу обвинения доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, дополняют друг друга. Как не вызывающие сомнений в своей относимости, допустимости, достоверности они кладутся в основу приговора суда в подтверждение вины подсудимого. 

Суд приходит к выводу, что вина ФИО2 с исчерпывающей полнотой доказана комплексом добытых и исследованных в судебном заседании доказательств. 

Исследованные по делу доказательства, суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора. 

При этом, исходя из личности ФИО2, оценивая заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов №, суд, признаёт ФИО2 вменяемым по инкриминируемому ему деянию.

С учётом установленных по делу обстоятельств совершения преступления, суд, квалифицирует содеянное ФИО2 по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, отношение к содеянному, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, возраст, состояние здоровья, семейное, материальное и имущественное положение его и его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2

Подсудимый ФИО2, судим, имеет постоянное место жительства, где характеризуется отрицательно, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ совершил тяжкое преступление, согласно архивным данным ранее получал амбулаторную психиатрическую помощь с диагнозом «лёгкая умственная отсталость», снят с наблюдения в 2004 году, госпитализировался в стационар с диагнозом «алкогольная абстинентное состояние с делирием, 2 стадия зависимости», в настоящее время врачом-психиатром.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 согласно ст.61 УК РФ суд признаёт явку с повинной ФИО2, так как он устно сотрудникам полиции при их прибытии на место преступление рассказал о том, что совершил данное преступление, изложил обстоятельства в письменном заявлении, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, указал на нож, которым нанёс ножевое ранние потерпевшей, оказание медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, ФИО2 вызвал скорую помощь принёс полотенце, которым потерпевшая закрыла рану, а также частичное признание им вины, раскаянье в содеянном, состояние здоровья в виде имеющихся хронических заболеваний подсудимого.

Обстоятельством отягчающим наказание согласно ст.63 УК РФ является рецидив преступлений. При этом, суд учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, при назначении наказания применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает. 

В связи с данным положением, наличием у ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Установленный у ФИО2 рецидив преступлений, предусмотрен ч.1 ст.18 УК РФ.

Суд не признает обстоятельством отягчающим наказание подсудимого совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку не представлено достаточных данных о том, что указанное обстоятельство повлияло на поведение ФИО2 и способствовало совершению им преступления.

Учитывая, что ФИО2 совершил тяжкое преступление, то в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение от -Дата- по приговору 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> подлежит отмене и назначение ФИО2 наказания по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, совершившего умышленное тяжкое преступление, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, исходя из общих целей наказания, определенных ст.43 УК РФ, руководствуясь принципом социальной справедливости, а также, в целях исправления и перевоспитания ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, оснований для применения к подсудимому требований ст.64 и 73 УК РФ суд не усматривает, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.

Суд, не применяет в отношении подсудимого ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как полагает, что назначенное наказание в виде реального лишения свободы повлияет на его исправление, а также будет соразмерно содеянному.

При определении вида исправительного учреждения суд, принимая во внимание наличие у ФИО2 рецидива преступлений, руководствуется требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает отбывание наказания ФИО2 в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, данных о его личности, необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, суд полагает оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой вознаграждения защитника за участие в суде, судом разрешен отдельным постановлением. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО2 по приговору от 

<

данные изъяты> отменить, и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного сложения, присоединить к назначенному наказанию частично неотбытую часть наказания по 

<

данные изъяты> и окончательно к отбытию назначить наказание ФИО2 в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения – заключение под стражу, срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания время нахождения ФИО2 под стражей с момента фактического задержания ФИО2 с -Дата- до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной строгого режима.

Вещественные доказательства: майку, кофту (водолазку) Потерпевший №1, два ножа, отрезок ленты скотч со следом пальца руки – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Индустриальный районный суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии. 

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указывая об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Осужденный вправе знакомиться со всеми материалами уголовного дела и выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объёме, снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подаётся сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Председательствующий судья А.А.Шнит