***

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 июля 2019 года г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Шестовой Т.В.,

при секретаре Бондарчук А.Д., 

с участием представителей государственного обвинения ФИО1

защитника (удостоверение ***, ордер *** от ***) ФИО2 подсудимого ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ***,

осужденного *** Советским районным судом г. Владивостока по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ 2 года, постановлением Первореченского районного суда г. Владивостока от *** испытательный срок продлен на 1 месяц;

*** в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

установил:

ФИО3, имея умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, для личного употребления, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, и желая совершить таковые, *** примерно в 11 часов, находясь по адресу: г. Владивосток, ул. ***, через интернет сайт «***», незаконно, умышленно приобрел (заказал) за денежные средства в сумме 1500 рублей, без цели сбыта, наркотическое средство, после чего *** примерно в 13 часов 50 минут находясь в лесном массиве, расположенном в 500 метрах от дома № *** в г. Владивостоке, забрал ранее приобретенное им наркотическое средство, находящееся в двух полимерных пакетах, обернутых фрагментом белой бумаги (салфетки), включенное в Список № 1 наркотических средств, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от ***. - смесь, содержащую производное N-метилэфедрона-1- фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (a-PVP), массой 0,49 г, что относится к значительному размеру, смесь, содержащую производное N-метилэфедрона - 1-фенил-2-1- пирролидинил)пентан-1-он (a-PVP), массой 0,45 г, что относится к значительному размеру, установленному Постановлением Правительства РФ № 1002 от ***, незаконно приобретенное наркотическое средство - смесь, содержащую производное N-четилэфедрона - 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (a-PVP), массами 0,49 г. и 0,45 г., ФИО3 положил в левый наружный карман куртки, надетой на нем, где умышленно, незаконно, без цели сбыта, для собственного употребления хранил данные наркотические средства при себе с 13 часов 50 минут *** до 14 часов ***, когда в 500 метрах от дома № *** в г. Владивостоке, был задержан сотрудниками полиции, при виде которых, сбросил наркотические средства на землю, и которые были изъяты в ходе проведения осмотра места происшествия *** с 16 часов 50 минут до 17 часов 07 минут по указанному адресу. 

Согласно заключению эксперта № 3-1408э от *** порошкообразные вещества сине-зеленого и белого цвета, изъятые *** в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

...>, являются смесями, содержащими наркотическое средство - производное N-метилэфедрона - 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (a-PVP). Масса сине-зеленого порошкообразного вещества (смеси) составила 0,47 г., а масса белого порошкообразного вещества (смеси) 0,43 г.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину признал в полном объеме, пояснил, что *** примерно в 11 часов, находясь дома, через программу «Телеграмм» в интернет магазине «Веселый Химик» заказал для личного употребления наркотическое вещество, которое оплатил в сумме 1500 рублей с использованием программы «QIWI кошелек». Далее ему на сотовый телефон пришли координаты места закладки -в лесном массиве в районе трассы «Седанка - Потрокл» в г. Владивостоке. По пути к месту закладки *** встретил знакомого ССС, с которым продолжил движение к месту закладки, о цели следования последнему ничего не говорил. Примерно в 13 часов 50 минут, находясь в районе д. № *** в г. Владивостоке, зашел в лесной массив, по ранее полученным координатам на земле обнаружил сверток, внутри которой находились два полимерных пакетика с ранее заказанным им наркотиком. Данный сверток положил карман и вернулся обратно к ССС, с которым продолжили следование по ул. Русская в г. Владивостоке, когда заметил машину сотрудников полиции. Понимая, что при нем находится наркотик, вытащил сверток и сбросил на землю рядом с собой. Примерно в 14 часов к ним подъехала машина полиции, из которой вышли сотрудники полиции (думает, что увидели как сбросил сверток с наркотиком), ему был задан вопрос: «Что он сбросил на землю?», на что он ответил, что ничего не бросал. После этого на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа, в присутствии понятых был проведён осмотр места происшествия, в ходе которого обнаружен и изъят ранее сброшенный им сверток с наркотиком в двух полимерных пакетиках. Изъятое было упаковано, опечатано, составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. По факту изъятого он (ФИО3) и ССС пояснили, что изъятое вещество им не принадлежит, что находится в полимерных пакетиках им не известно, были доставлены в отдел полиции. Далее был проведен личный досмотр, с протоколом личного досмотра знакомился, замечаний не было. Пояснил суду, что забрав с закладки сверток понимал, что там ранее оплаченным им наркотик, поэтому, когда увидел сотрудников полиции испугался ответственности, сбросил сверток на землю, в ходе осмотра отрицал, что сверток с наркотиком принадлежит ему, но позже все осознал, стал давать правдивые показания. ФИО3 подтвердил явку с повинной, которую дал добровольно, никакого давления на него оказано не было. Подсудимый также пояснил суду, что раскаивается в содеянном, не считает, что нуждается в лечении от наркомании, в настоящее время наркотики не употребляет. 

Помимо показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями свидетелей, которые были оглашены с согласия сторон в порядке ст.ст. 285, 281 УПК РФ; материалами дела.

Так, из оглашенных в судебном заседании, в порядке ст. 285, 281 УПК РФ показаний свидетеля ИИИ следует, что он работает полицейским и *** находился на охране общественного порядка в составе А/П 755, когда примерно в 20 час. 30 мин., проезжая по ул. Русская в г. Владивостоке, в районе *** ул. Русская в г. Владивостоке, на мосту справа возле леерного ограждения были замечены двое мужчин, один из которых при виде сотрудников полиции стал вести себя подозрительно и из ладони левой руки сбросил на землю проезжей части бумажный сверток белого цвета, чем вызвал основание предполагать, что при себе имеет что-либо запрещённое. Подошел к гражданам, представился и попросил документы, удостоверяющие личность, на что граждане представились как ФИО3 и ССС Далее ФИО3 был задан вопрос: «Что он сбросил на землю?». На что ФИО3 ответил, что ничего не бросал. После этого была вызвана следственно-оперативная группа. (т. 1 л.д. 98-99).

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ст. 285, 281 УПК РФ показаний свидетеля ППП, следует, что *** на добровольной основе согласился на участие в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия- участка местности расположенного в 500 метрах от д. *** в г. Владивостоке. Участвовал второй понятой, также двое граждан, представившееся как ФИО3, ССС. Перед проведением осмотра места происшествия были разъяснены права и обязанности. В ходе осмотра сотрудник полиции изъял на мосту справа возле леерного ограждения сверток из бумаги белого цвета (салфетка) внутри которого было обнаружено два прозрачных полимерных пакета с застежками (гриппер). В одном из пакетов находилось сине-зеленое порошкообразное вещество, а во втором белое порошкообразное вещество. В ходе ОМП два прозрачных полимерных пакета с застежками (гриппер) обрабатывались дактилоскопическим порошком, следов пальцев обнаружено не было. Далее в ходе ОМП фрагменты белой бумаги (салфетка) и полимерные пакеты с порошкообразным веществом были упакованы, опечатаны, участвующие поставили подписи, сделаны пояснительные надписи. Был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. По факту изъятого ФИО3 и ССС пояснили, что изъятое вещество им не принадлежит, что находится в полимерных пакетиках им не известно. (л.д. 78-80).

Свидетель ДДД, чьи показания были оглашены с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснил, что *** на добровольной основе согласился на участие в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия- участка местности расположенного в 500 метрах от д. *** в г. Владивостоке. Присутствовал второй понятой. Дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ППП в части порядка, процессуального закрепления и обстоятельств проведения осмотра места происшествия. Подтвердил факт обнаружения и изъятия в ходе осмотра свертка из бумаги белого цвета (салфетка) с двумя прозрачных полимерных пакета с застежками (гриппер) с порошкообразным веществом. (л.д. 75-77).

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ст. 285, 281 УПК РФ показаний свидетеля МММ следует, что он работает оперуполномоченным ОП *** УМВД России по г.Владивостоку, и *** находился на своем рабочем месте, когда примерно в 21 час. 50 мин. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ был доставлен ФИО3, для проведения личного досмотра. Были приглашены двое понятых. Перед началом проведения личного досмотра разъяснил участвующем права и обязанности. В ходе досмотра у ФИО3 изъяты перчатки, сотовый телефон, смывы с карманов куртки, пальцев рук и ладоней. Изъятое было упаковано в полимерные пакеты, опечатано, сделаны пояснительные надписи. По факту изъятия, им был составлен протокол личного досмотра ФИО3, в котором после ознакомления расписались понятые и ФИО3, не сделав замечаний. Также в присутствии понятых ФИО3 отказался от прохождения медицинского освидетельствования. В остальной части, относительно обстоятельств проведения и процессуального закрепления проводимого МММ личного досмотра ССС показания свидетеля судом не принимаются, поскольку не относимы к рассматриваемому делу. (л.д.81-84).

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ст. 285, 281 УПК РФ показаний свидетеля ГГГ, следует, что *** на добровольной основе согласился на участие в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО3 Перед началом досмотра ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности после чего ФИО3 был задан вопрос имеет ли он при себе предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту, на что ФИО3 пояснил, что у него при себе ничего запрещенного не имеет. После этого куртки, надетой на ФИО3 были изъяты перчатки, сотовый телефон марки «ZTE» imei 1) *** 2) *** в корпусе серебристого цвета. Также у ФИО3 производились смывы на ватные тампоны с пальцев рук и ладоней, карманов куртки, надетой на нем. Изъятые смывы были упакованы, пакеты опечатаны, сделаны пояснительные надписи. Был составлен протокол личного досмотра, с которым все ознакомились, замечания к протоколу не поступили. В присутствии ГГГ ФИО3 отказался от прохождения медицинского освидетельствования. (л.д.86-88).

Свидетель РРР, чьи показания были оглашены с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснил, что *** участвовал в качестве понятого при личном досмотре ФИО3 Присутствовал второй понятой. Дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ГГГ в части порядка, процессуального закрепления и обстоятельств проведения досмотра ФИО3. Подтвердил факт обнаружения и изъятия в ходе досмотра перчаток, сотового телефона марки «ZTE» в корпусе серебристого цвета, смывов. (л.д. 92-94).

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ст. 285, 281 УПК РФ показаний свидетеля ССС следует, что *** встретил знакомого ФИО3, согласился на предложение последнего прогуляться. Примерно в 13 часов 50 минут, находясь в районе д. *** в г. Владивостоке, ФИО3 отошел от ССС, а когда вернулся продолжили следование по ул. Русская в г. Владивостоке. Далее примерно в 14 часов к ним подъехала машина сотрудников полиции, полицейский подошел к ним и задал ФИО3 вопрос: «Что он сбросил на землю?», на что тот ответил, что ничего не бросал. После чего на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа, в присутствии понятых на мосту справа возле леерного ограждения в районе д. 100/20 был обнаружен и изъят сверток из бумаги белого цвета (салфетка), внутри которого был обнаружены два прозрачных полимерных пакета с застежкой «гриппер» каждый с порошкообразным веществом сине-зеленого цвета. Изъятое было упаковано, опечатано, составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. По факту изъятого ФИО3 и он (ССС) пояснили, что изъятое вещество им не принадлежит, что находится в полимерных пакетиках им не известно. Как ФИО3 сбросил сверток с наркотическим средством, не видел. Далее были доставлены в отдел полиции. (л.д. 100-103).

Помимо изложенного, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему в вину преступления полностью подтверждается исследованными в судебном заседании в порядке ст.285 УПК РФ материалами дела: 

=рапортом заместителя командира взвода № 1 роты № 5 ОБППСП УМВД России по г. Владивостоку ИИИ от ***, согласно которому им *** в 14 часов на мосту через трассу «Седанка - Патрокл» в 500 метрах от д. № *** в г. Владивостоке по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ, был задержан ФИО3 (л.д. 5).

=протоколом личного досмотра от *** ***, согласно которому с 22 часов 05 мин. до 22 часов 30 минут, *** по адресу: 

<

...> «а» в присутствии двух понятых у ФИО3 были изъята с обеих рук ФИО3, смывы с карманов куртки надетой на ФИО3, перчатки из кожзаменителя черного цвета, изъятые у ФИО3 (л.д.19-20);

=протоколом осмотра места происшествия от ***, согласно которому в период времени с 16 часов 50 минут до 17 часов 07 мин. *** на мосту справа возле леярного ограждения в 500 метрах от д. № *** в г. Владивостоке в присутствии двух понятых был изъят сверток из бумаги белого цвета (салфетка), внутри которого два полимерных пакета с застежками (гриппер) с наркотическим веществом. (л.д. 6-9).

= справкой об исследовании № 3-2058и от *** согласно которой установлено, что порошкообразные вещества сине-зеленого цвета и белого цвета, изъятые *** в ходе ОМП по адресу: г. Владивосток, ул. ***, являются смесями, содержащими наркотическое средство - производное N-метилэфедрона - 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан- 1-он (a-PVP). Масса сине-зеленого цвета порошкообразного вещества (смеси) составила 0,49 г, масса белого порошкообразного вещества 0,45 г. 

Примечание: в ходе исследования было израсходовано по 0,02 г вещества из каждого пакета. Оставшиеся вещества массами 0,47 г. и 0,43 г. были помещены в исходные пакеты с застежками, на которых маркером синего цвета были обозначены массы пустых пакетов без содержимого. Пакеты с веществами вместе с остальными объектами были помещены в исходный конверт, который был опечатан бумажной биркой с оттиском печати: «№ 3 Экспертно-криминалистический центр Управление Министерства внутренних дел России по Приморскому краю», подписью специалиста и пояснительной надписью: «№ 3-2058и/2018». (л.д. 17).

=заключением эксперта № 3-1408э от ***, согласно которому порошкообразные вещества сине-зеленого и белого цвета, изъятые *** в ходе ОМП по адресу: 

<

...>, являются смесями, содержащими наркотическое средство - производное N-метилэфедрона - 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (a-PVP). На момент проведения экспертизы масса сине-зеленого порошкообразного вещества (смеси) составила 0,47 г, а масса белого порошкообразного вещества (смеси) 0,43 г. На смывах с рук гр. ССС, смывах с карманов куртки гр. ССС и на перчатках гр. ФИО4 имеются следовые количества наркотического средства - производного N-метилэфедрона - 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (a-PVP). На смывах с рук ФИО3, смывах с карманов куртки ФИО3 и на перчатках ФИО3 отсутствуют следовые количества наркотических средств, психотропных или сильнодействующих веществ. 

Примечание: В ходе проведенного исследования было израсходовано по 0,02 г от каждого из веществ. Массы оставшихся после проведенного исследования веществ составили 0,45 и 0,41 г (объекты №*** и 2, соответственно). Вещества были помещены в исходные полимерные пакеты с застежками, после чего вместе с фрагментами салфеток были упакованы в первоначальный конверт. Данный конверт был дополнительно упакован в новый прозрачный полимерный пакет. Исследованные салфетки были помещены в исходные полимерные пакеты, после чего к ним были металлическими скобоми были прикреплены их упаковочные бирки. Пакеты со смывами с рук и карманов курток граждан ССС и ФИО3 были попарно упакованы в два прозрачных полимерных пакета. Исследованные перчатки были упакованы в исходные пакеты. Все упаковки были опечатаны бумажными бирками с оттиском печати: « № 3 Экспертно-криминалистический центр Управлением Министерства внутренних дел России по Приморскому краю», подписью эксперта и пояснительный рукописный текст: «***э/2018». (л.д. 52-58).

=протоколом осмотра предметов от ***, согласно которому, осмотрены: бумажный конверт, в котором находится наркотическое средство, два фрагменты бумаги, изъятыми *** в ходе ОМП по адресу: г. Владивосток, ул. ***, полимерный пакет со смывами с обеих рук ФИО3 смыва с карманов куртки ФИО3 и перчатки из кожзаменителя черного цвета, изъятыми у ФИО3, *** в ходе личного досмотра у ФИО3, по адресу: 

<

...> «а». Осмотренные предметы, вещества были признаны вещественным доказательством, оставлено на хранение в ОП № 5 УМВД России по г. Владивостоку. (л.д. 59-67, 68-72).

Согласно протоколу явки с повинной от *** ФИО3 обратился в ОП № 5 УМВД России по г. Владивостоку и добровольно, собственноручно сообщил, что *** примерно в 13 часов используя свой сотовый телефон через интернет сайт «Веселый химик» приобрел наркотическое вещество с целью личного употребления. Оплатив покупку, ему поступило сообщение с фотографией и координатами места закладки наркотика. Прибыв по названному в сообщении адресу ул. Русская д. 100/20 поднял бумажный сверток, внутри которого находились два полимерных пакета, в одном из которых порошкообразное вещество белого цвета, в другом зеленого. Положил сверток в левый карман куртки, надетой на нем направился вниз по улице, где увидел сотрудников полиции. Испугавшись уголовной ответственности, сбросил вещество на асфальт. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. (л.д. 37-38)

Проверив представленные доказательства, которым была дана оценка с точки зрения их достоверности, относимости, суд не находит оснований для признания доказательств в соответствии со ст. 75 УПК РФ недопустимыми и исключения из числа доказательств. 

Оснований полагать самооговор подсудимого судом не установлено, не названо и подсудимым.

Оценивая показания свидетелей, суд находит их достоверными, поскольку данных свидетельствующих о неприязненных отношениях, конфликтных отношениях или об иных обстоятельствах, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимого с их стороны, не установлены, не назвал таковых и сам подсудимый, показания указанных лиц подробны, конкретны, разногласий, имеющих существенное значение, не имеют, согласуются с исследованными материалами дела.

Давая оценку экспертному заключению 3-1408э от ***, суд находит его полным и объективным. Приведенные выше выводы экспертизы не имеют противоречий, сформулированы на основании исследований, произведенных высококвалифицированным специалистом, предупрежденным по ст. 307 УК РФ. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, заключение соответствует требованиям ст.204 УПК РФ. При таких обстоятельствах, суд полагает, что не доверять экспертному заключению или ставить его сомнение не имеется, и, находит возможным положить его в основу приговора. 

Протокол личного досмотра ФИО3, протоколы осмотра места происшествия, предметов составлены в соответствии с действующим законодательством, уполномоченным на то лицами, процессуальные действия, зафиксированные в них, проведены в необходимых случаях, с участием понятых, лица, подписавшие протоколы, замечаний по содержанию, результатам процессуальных действий не приносили. Письменные доказательства полностью согласуются между собой, с показаниями свидетелей, и в своей совокупности подтверждают одни и те же обстоятельства совершенного преступления, а потому положены судом в основу приговора.

Решая вопрос о квалификации действий ФИО3 суд исходит из следующего.

По смыслу закона незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, надлежит считать их получение любым способом. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе). При этом, не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство. 

Об умысле ФИО3 на приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта следует из показаний ФИО3, данных им, а также свидетельствуют действия ФИО3 предварительно оформившего заказ на покупку наркотика, его оплаты и забирания из места закладки. При этом суд рассматривает первоначальное отрицание подсудимым принадлежности именно ему свертка с двумя пакетиками наркотика, как избранную позицию защиты, учитывая при этом и пояснения самого ФИО3, который суду пояснил, что при виде сотрудников полиции испугался ответственности, в связи с чем и настаивал что обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия наркотик ему не принадлежит, впоследствии осознал содеянное, раскаивается. 

Квалифицирующий признак «значительный размер» подтвержден заключением экспертизы ***э от ***.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам предварительного расследования информации, значимой для дела.

Других обстоятельств, позволяющих признать их в качестве смягчающих, в том числе в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом не установлено.

О тяжелых, хронических заболеваниях, других характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не сообщил.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством - наличие малолетнего ребенка ФИО5 года рождения (подсудимый фамилию указывал как ФИО3), не имеется.

Как установлено судом, ФИО3 после расторжения брака с ФИО6, лишен родительских прав в отношении сына на основании решения Первореченского районного суда г. Владивостока от ***. ФИО3 подтвердил, что участие в воспитании ребенка не принимает, уплачивает алименты (со слов), мер к восстановлению в родительских правах не предпринимает.

По смыслу закона, в качестве смягчающего наказания обстоятельства наличие малолетнего ребенка судом признается в том случае, если виновный принимает участие в воспитании, материальном содержании. Обязанность же выплаты алиментов по решению суда является вынужденной мерой и не указывает на участие ФИО3 в материальном содержании ребенка, как того требует закон.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, в том числе в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ, судом не установлено. 

Так, по смыслу закона добровольная сдача наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов заключается в выдаче лицом таких средств и веществ представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. Непосредственно до того, как сотрудники полиции обратили на ФИО3 пристальное внимание последний не пытался поставить сотрудников полиции в известность о наличии у него запрещенных к свободному обороту веществ. 

При назначении наказания, суд учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст. 6, 60 УК РФ, положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, степень и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства отрицательно, не состоящего на специализированном учете у врача психиатра, состоящего на учете в КНД с диагнозом «*** смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, состояние здоровья подсудимого, который о наличии тяжелых, хронических заболеваний не заявлял, в том числе выводы судебно-психиатрической экспертизы № 305 от ***, согласно которым ФИО3 страдает ***, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи (со слов проживает с бабушкой, которой по мере возможности оказывает помощь, в том числе материальную).

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, который самостоятельных мер к лечению от наркомании не предпринимал, его пояснений в судебном заседании, что не нуждается в лечении, оснований для применения положения ст. 82.1 ч. 1 УК РФ не имеется.

По изложенному, суд считает, что справедливым и законным, отвечающим целям и задачам наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет наказание в виде лишения свободы, поскольку будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, при этом соразмерно содеянному. Оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, в том числе в виде штрафа, суд не усматривает, поскольку, по мнению суда, не будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. 

При этом, суд не усматривает возможности применения положений ст. 73 УК РФ и считает, что исправление ФИО3 невозможно без изоляции от общества, и только применение наказания, связанного с реальным лишением свободы, сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Местом отбывания наказания надлежит назначить в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УКРФ колонию-поселение. 

С учетом сведений о личности подсудимого, назначения ему наказания в виде лишения свободы, а также исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ, суд полагает необходимым избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения до вступления приговора в законную силу, с отправкой к месту отбывания наказания под конвоем.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.306-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Избрать ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю до направления к месту отбывания наказания под конвоем.

Срок наказания исчислять с ***.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей с *** до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Приговор Советского районного суда г. Владивостока от *** исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство: ***

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня оглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Т.В. Шестова