Дело № 1-51/2018 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Варгаши Курганской области 20 ноября 2018 года

Варгашинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Столбова И.В., 

с участием государственных обвинителей заместителя прокурора Варгашинского района Рылина С.В., помощника прокурора Варгашинского района Зернова А.С.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Ржавцева Е.Б.,

потерпевшей Потерпевший №1, 

при секретаре Веретенниковой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

17.09.2008 года Лебяжьевским районным судом Курганской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года. На основании ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором Курганского городского суда от 26.11.2009 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, приговором мирового судьи судебного участка № 44 г. Кургана от 02.11.2009 по ч. 1 ст. 115 УК РФ, приговором мирового судьи судебного участка № 41 г. Кургана от 11.05.2010 по ч. 1 ст. 116 УК РФ, с учетом постановления Кетовского районного суда от 11.12.2013 г. к 4 годам 7 месяцам 10 дням лишения свободы. Освобожден 14.05.2014 по отбытию наказания,

31.05.2016 года мировым судьей судебного участка № 37 судебного района г.Кургана по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. Освобожден 30.01.2017 по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

16 марта 2018 года, в период времени с 17 до 19 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, умышленно высказал в адрес Потерпевший №1 угрозу убийством и в подтверждение своих угроз умышленно нанес Потерпевший №1 более двух ударов палкой по разным частям тела. Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин лица, ссадины шеи, ушиба мягких тканей, кровоподтека левого плеча и левого локтевого сустава, ушибов мягких тканей и кровоподтеков правого предплечья, левой кисти, кровоподтеков правого и левого бедра, левого коленного сустава, левой голени, ссадин правой кисти, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью. Высказанную ФИО1 угрозу убийством Потерпевший №1 восприняла реально и у нее имелись основания опасаться ее осуществления, так как ФИО1 был агрессивен и его действия прямо указывали на способ осуществления высказанной угрозы убийством. 

16 марта 2018 года, в период времени с 17 до 19 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на улице, напротив 

<

адрес>, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, нанес Потерпевший №1 один удар палкой, используемой в качестве оружия, в область грудной клетки слева. Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 тупую травму грудной клетки: закрытый перелом 6 и 7 ребер слева по средней подмышечной линии, 8 ребра слева по передней подмышечной линии, кровоподтек левой половины грудной клетки, повлекшую вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства свыше 21 дня. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, признал полностью, вину в причинении вреда здоровью средней тяжести не признал. Пояснил, что весной 2018 года он употреблял спиртные напитки в компании в доме у Свидетель №1, затем со всеми ушел распивать спиртное на 

<

адрес>, там пили в течение суток. На следующий день он со всеми снова употреблял спиртное, затем Свидетель №4 дала денег Потерпевший №1 сходить за спиртным и сигаретами в магазин. Он лег спать, проспал около 3 часов, Потерпевший №1 все еще не было, он решил ее найти, так как в магазине она должна была разменять деньги, чтобы Свидетель №4 дала ему деньги на билет до 

<

адрес>. Он пошел в дом на 

<

адрес>, где проживает Свидетель №2, у входа в дом он взял палку длиной 1,5 метра, похожую на черенок, так как не знал, сколько человек в доме и как они настроены. Навстречу ему попался Свидетель №1, который сказал, что Потерпевший №1 находится в доме. Он с палкой в руке зашел в дом, за столом сидела Потерпевший №1 и Свидетель №2, в доме были еще люди. Он с размаху ударил Потерпевший №1 палкой по правому плечу, кричал оскорбления, возможно, угрозы с целью запугать. Потерпевший №1 была сильно пьяная, упала со стула на пол, он за одежду стал поднимать ее с пола. Они вместе вышли на улицу и пошли обратно в дом на 

<

адрес>, Потерпевший №1 постоянно падала на землю, он шел с палкой и помогал Потерпевший №1 вставать, вел ее под руку. По дороге Потерпевший №1 стала высказывать ему какие-то претензии, тогда он ударил ее палкой по левому плечу. Сознание она не теряла, ногами, в том числе и на улице, он ее не бил. На лице телесных повреждений у Потерпевший №1 не было. В доме на 

<

адрес> они все вместе продолжили употреблять спиртное, жалоб на здоровье Потерпевший №1 не высказывала, претензий к нему не имела. Никакой неприязни между ними в связи с данными событиями не было, нормальные отношения. На следующий день Потерпевший №1 ушла в дом к своему сожителю Свидетель №1. Считает, что он не мог причинить Потерпевший №1 такое количество телесных повреждений, и перелом ребер, поскольку ударил ее два раза по плечам, а по ребрам ударов не наносил. 

Виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, для исключения которых из числа допустимых к исследованию и оценке не установлено предусмотренных законом оснований, достаточных для вывода о доказанности виновности подсудимого в совершении данных преступлений. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в суде пояснила, что в марте 2018 года она в компании распивала спиртные напитки в доме на 

<

адрес>, там были Свидетель №3, ФИО1, Свидетель №4 и другие. Свидетель №4 дала ей денег на покупку сигарет, она пошла в магазин, но задержалась минут на 20, так как по дороге встретила Свидетель №2 и Свидетель №1 и они все зашли в дом на 

<

адрес>. Через некоторое время в дом забежал ФИО1 и сразу начал бить ее палкой длиной около 1,5 метров по всему телу и по голове, рукам и ногам, кричал, что убьёт. Она сильно испугалась, закричала и схватилась руками за палку, после этого ФИО1 перестал ее бить и позвал в дом на 

<

адрес>. При избиении присутствовал Свидетель №2, он тоже испугался. Она была выпившая, но не пьяная, ФИО1 был пьяный, так как ранее все вместе пили спирт и водку. На улице она шла впереди, ругалась на ФИО1, он шел сзади. В какой-то момент она обернулась, в это время подбежал ФИО1 и палкой ударил ее поперек спины. Она сразу упала на колени, а затем на спину, потеряла сознание, так как почувствовала боль слева в области сердца. Пришла в сознание от удара в область грудной клетки спереди под сердце. Чем ФИО1 ударил ее, она не видела, так как была без сознания, когда очнулась, то увидела, что палка находится в руках у ФИО1. Полагает, что ФИО1 причинил ей перелом ребер, когда ударил ее лежащую на земле. Он помог ей встать, и они пошли в дом к Свидетель №4 на 

<

адрес>, ей было плохо, она выпила спиртного и легла спать. Ранее у нее телесных повреждений не было, в этот день ни с кем ссор и драк у нее не было. На следующий день она почувствовала, что ребра сломаны, так как не могла лечь, приехал участковый уполномоченный полиции и свозил ее в больницу на рентген. 

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что весной 2018 года с Потерпевший №1 и Свидетель №2 пришли в дом к Свидетель №2. У Потерпевший №1 никаких телесных повреждений не было. Через некоторое время он пошел из дома Свидетель №2, во дворе встретился с ФИО1, в руках у которого была палка. ФИО1 спросил, здесь ли находится Потерпевший №1, он ему ответил, что здесь. Затем из окна своего дома он видел, как Потерпевший №1 и ФИО1 шли по улице, у ФИО1 в руках была палка. На следующий день к нему пришла Потерпевший №1 с синяками на руках, ногах и боках, с пробитой головой, и сказала, что ее избил мужчина в доме у Свидетель №2.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что в марте 2018 года с Свидетель №1 на улице встретили Потерпевший №1, все вместе пошли выпивать к нему домой на 

<

адрес>. Через некоторое время Свидетель №1 пошел домой, затем в дом зашел мужчина, как потом узнал – ФИО1, спросил у Потерпевший №1, где деньги и ударил ее кулаком, больше ударов не помнит, также требовал вернуть деньги, угроз ФИО1 не выкрикивал, Потерпевший №1 завизжала. Потом ФИО1 схватил ее за ворот одежды и они вышли на улицу. Палку в руках у ФИО1 он не видел.

Из оглашенных в связи с существенными противоречиями показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 16 марта 2018 года в вечернее время с Свидетель №1 они пошли в магазин, по дороге встретили Потерпевший №1, и пошли к нему домой на 

<

адрес>, где распивали спиртное. Никаких телесных повреждений у Потерпевший №1 не было, на здоровье она не жаловалась. Через минуту после ухода Свидетель №1 в дом зашел незнакомый мужчина с палкой в руках, длиной около 1,5 метров диметром около 5 см. Мужчина сразу начала наносить Потерпевший №1 удары палкой по различным частям тела, кричал и оскорблял ее, а также высказал угрозу убийством: «Я тебя зашибу». Потерпевший №1 сильно кричала, закрывалась от ударов руками, видно было, что сильно напугана. Когда мужчина перестал наносить Потерпевший №1 удары, то сказал, чтобы она шла с ним, и они оба вышли на улицу (л.д. 38-39).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 подтвердил, пояснил, что подробности забыл за давностью событий. 

Оценивая показания свидетеля Свидетель №2, суд в качестве достоверных принимает показания Свидетель №2, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшей и подтверждены свидетелем в судебном заседании. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был в гостях у Свидетель №4, где находились ФИО1 и Потерпевший №1, все распивали спиртное. Около 16 часов Свидетель №4 дала Потерпевший №1 деньги, чтобы она сходила в магазин за сигаретами. Потерпевший №1 долго не возвращалась, и ФИО1 пошел ее искать. Примерно через час ФИО1 и Потерпевший №1 вместе вернулись домой, Потерпевший №1 сразу легла спать. На наличие побоев у Потерпевший №1 он внимания не обратил (л.д. 40-41).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях также доказывается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия: 

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Варгашинский» о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут от Ж,Ж,Ж,, проживающего по адресу: 

<

адрес>, по телефону поступило сообщение о том, что в начале улицы 

<

адрес> мужчина избивает женщину палкой (л.д. 8).

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь по адресу: 

<

адрес>, угрожал ей убийством, при этом наносил множественные удары палкой по различным частя тела (л.д. 10).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка места, где ФИО1 угрожал убийством Потерпевший №1 (л.д. 12-16).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Потерпевший №1, согласно которому осмотрен участок местности у 

<

адрес>, установлено, место, причинения телесных повреждений Потерпевший №1 (л.д. 17-19).

- справкой ГБУ «Варгашинская ЦРБ» от 18.03.2018, согласно которой у Потерпевший №1 установлены гематомы верхних и нижних конечностей, множественные ушибы лица, перелом двух ребер слева (л.д. 25).

- заключением эксперта № 1550 от 28.03.2018 года, согласно которому у Потерпевший №1 установлены: 

- тупая травма грудной клетки: закрытый перелом 6 и 7 ребер слева по средней подмышечной линии, 8 ребра слева по передней подмышечной линии, кровоподтек левой половины грудной клетки (согласно исследовательской части заключения: в проекции 9 ребра слева по переднеподмышечной линии – полосовидный горизонтальный кровоподтек размером 1,5х20 см.), причиненная в результате одного ударного воздействия твердым тупым предметом, в том числе возможно как при ударе ногой, так и при ударе деревянной палкой, повлекшая вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства свыше 21 дня;

- кровоподтеки и ссадины лица, ссадина шеи, ушиб мягких тканей, кровоподтек левого плеча и левого локтевого сустава, ушибы мягких тканей и кровоподтеки правого предплечья, левой кисти, кровоподтеки правого и левого бедра, левого коленного сустава, левой голени, ссадины правой кисти, причиненные твердыми тупыми предметами, в том числе возможно удлиненной формы (возможно палкой) и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Все телесные повреждения возникли в срок, не исключающий событий 16.03.2018 (л.д. 47-49). 

Суд приходит к выводу, что исследованные доказательства в совокупности свидетельствуют о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений при обстоятельствах, соответствующих версии стороны обвинения и установленных при судебном разбирательстве дела. 

Суд считает, что показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 и Свидетель №3 не противоречивы, согласуются между собой и письменными доказательствами по уголовному делу. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется. 

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что после совместного распития спиртных напитков ФИО1 уходил искать Потерпевший №1, с которой через час вернулся домой.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ФИО1 заходил в дом к Свидетель №2 с палкой, при этом искал Потерпевший №1

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что в доме Свидетель №2 ФИО1 нанес ей множественные удары по голове, телу, рукам и ногам, при этом выкрикивал грозу убийством, она сильно испугалась его действий.

Факт нанесения ФИО1 множественных ударов палкой Потерпевший №1 и высказывание угрозы убийством, которой испугалась потерпевшая, подтвердил и свидетель Свидетель №2, являющийся очевидцем данного преступления. 

Подсудимый факт нанесения в доме одного удара палкой Потерпевший №1 по телу признал, не отрицал, и, что, возможно, также угрожал убийством потерпевшей.

Доводы подсудимого о том, что в доме он нанес потерпевшей Потерпевший №1 только один удар палкой, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей, свидетеля Свидетель №2, и заключением эксперта, согласно которому все телесные повреждения причинены Потерпевший №1 в один день. При этом согласно показаниям Свидетель №2 и Свидетель №1 до прихода ФИО1 каких-либо видимых телесных повреждений у Потерпевший №1 не было. Свидетель Свидетель №1 также указал, что на следующий день к нему пришла Потерпевший №1 с синяками на руках, ногах и боках, с пробитой головой, и пояснила, что ее избил мужчина в доме у Свидетель №2.

Таким образом, суд считает достоверно установленным, что ФИО1 умышленно высказал Потерпевший №1 угрозу убийством, опасаться осуществления которой у потерпевшей имелись основания, поскольку ФИО1 был агрессивен и в подтверждение угрозы нанес потерпевшей не менее двух ударов палкой по различным частям тела. 

Действия ФИО1 по факту угрозы убийством Потерпевший №1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ – как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что из его дома Потерпевший №1 ушла вместе с ФИО1.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что на улице ФИО1 нанес ей один удар палкой поперек спины, от данного удара она почувствовала боль слева в области сердца, и потеряла сознание. В сознание пришла от удара в грудную клетку в область сердца. Чем именно ФИО1 нанес удар, когда она лежала, она не видела, но палка была у него в руках.

Согласно заключению эксперта перелом ребер причинен Потерпевший №1 в результате одного ударного воздействия, при этом в месте нанесения удара зафиксирован линейный кровоподтек размером 1,5х20 см. Причинение данного телесного повреждения возможно при ударе ногой или палкой.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании не отрицал, что находясь на улице, нанес Потерпевший №1 один удар палкой. При этом довод ФИО1 о том, что он нанес удар палкой по левому плечу, а не по ребрам, в связи с чем не мог причинить потерпевшей перелом ребер, суд расценивает как избранный подсудимым способ защиты. Данный довод опровергается показаниями потерпевшей о нанесении ФИО1 удара палкой по спине и потери сознания от боли в области сердца, заключением эксперта о наличии в месте удара линейного кровоподтека. Давность, характер и механизм образования данного перелома, установленные заключением эксперта, полностью подтверждают показания потерпевшей об обстоятельствах нанесения данного удара и опровергают версию подсудимого о получении Потерпевший №1 перелома ребер при иных обстоятельствах. 

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 причинил Потерпевший №1 перелом ребер, влекущий вред здоровью средней тяжести, нанеся удар палкой в область грудной клетки. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого по факту умышленного причинения Потерпевший №1 вреда здоровью средней тяжести, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО1, действуя умышленно, нанес Потерпевший №1 один удар палкой, используемой в качестве оружия, в область грудной клетки слева, причинив ей тупую травму грудной клетки, повлекшую вред здоровью средней тяжести. 

По указанным признакам суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ - как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, данные о его личности, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. 

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, а также то обстоятельство, что меры воздействия предыдущего наказания не способствовали его исправлению.

Согласно данным ГБУ «Курганский областной наркологический диспансер» ФИО1 состоит на диспансерном наблюдении с диагнозом «

<

данные изъяты>» (л.д. 66).

С учетом непосредственного наблюдения за поведением подсудимого в ходе судебного заседания, его психическое здоровье у суда сомнения не вызывает.

По месту жительства УУП ОП № 1 УМВД России по г. Кургану ФИО1 характеризуется не удовлетворительно: ранее судим, привлекался к административной ответственности по ст. 20.20, 20.21 КоАП РФ, жалоб не поступало, на учете в отделе полиции не состоит (л.д. 67, 113).

По месту работы у ИП ФИО2 подсудимый ФИО1 характеризуется положительно: к работе относится добросовестно (л.д. 68).

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у него малолетнего ребенка – сына Андрея, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 60).

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленные преступления, имея судимость за совершение тяжкого преступления по приговору Лебяжьевского районного суда от 17.09.2008, за которое отбывал наказание в местах лишения свободы. 

С учетом обусловленности совершения ФИО1 преступлений в отношении Потерпевший №1 нахождением в состоянии алкогольного опьянения, повлекшем снижение контроля за собственным поведением, а также характера и степени общественной опасности совершенных насильственных преступлений, обстоятельств их совершения и личности подсудимого, привлекавшегося к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля Свидетель №3 и самого подсудимого ФИО1.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также то обстоятельство, что меры уголовного наказания, ранее примененные в отношении подсудимого не способствовали его исправлению, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд исключает возможность применения к нему менее строгого наказания, чем лишение свободы, и считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и наказание за каждое преступление ему следует назначить в виде реального лишения свободы, с учетом ограничительных положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку данный вид наказания в наибольшей степени будет отвечать общим началам и принципам назначения уголовного наказания. 

При этом суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенных ФИО1 преступлений, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ, наказание ФИО1 следует назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку в действиях подсудимого ФИО1 содержится рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания ему следует назначить, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 г. № 186-ФЗ) суд принимает решение о зачете в срок отбывания ФИО1 наказания времени его непрерывного содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 20 ноября 2018 года по день вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает. Процессуальные издержки, состоящие из расходов по вознаграждению труда защитника Ржавцева Е.Б. в сумме 8 222 рубля 50 копеек, принимавшего участие в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве, следует взыскать с подсудимого ФИО1 в доход государства (федерального бюджета).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год,

- по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года,

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 20 ноября 2018 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

В силу п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 г. №186-ФЗ) время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО1 в порядке применения меры пресечения по настоящему уголовному с 20 ноября 2018 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Ржавцеву Е.Б., участвовавшему по уголовному делу в качестве защитника по назначению в сумме 8 222 рубля 50 копеек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Варгашинский районный суд Курганской области, а осужденным – в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий судья: И.В. Столбов