Дело № 12-18/2020 (УИД 58RS0009-01-2020-000323-80)

РЕШЕНИЕ

г. Заречный 19 марта 2020 года

Судья Зареченского городского суда Пензенской области Шарапова О.Ю., 

с участием заявителя - председателя СНТ «Строитель» ФИО1,

защитника СНТ «Строитель» – адвоката Байдарова А.В.,

представителя Государственной инспекции труда в Пензенской области С.А.С.,

рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу председателя СНТ «Строитель» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Пензенской области А.О.А. № 1 от 14 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении СНТ «Строитель»,

УСТАНОВИЛА:

постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Пензенской области А.О.А. № 1 от 14.02.2020 СНТ «Строитель» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Председатель СНТ «Строитель» ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, считая его незаконным и необоснованным, поскольку бывший председатель СНТ С.В.П., избравшись на указанную должность путём обмана и злоупотреблением доверия, не являлся работником товарищества. Просил отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу.

В судебном заседании представитель СНТ «Строитель» ФИО1 жалобу поддержал в полном объёме, ссылаясь на изложенные в ней обстоятельства. 

Защитник СНТ «Строитель» - адвокат Байдаров А.В., представивший удостоверение № 811 и ордер № 268 от 19.03.2020, в ходе судебного заседания жалобу доверителя поддержал в полном объёме, просил её удовлетворить, ссылаясь на то, что СНТ «Строитель» является некоммерческой организацией, основанной на равноправном членстве граждан садоводства, члены правления которого не могут находиться с ним в трудовых отношениях, чему Государственной инспекцией труда в Пензенской области не была дана надлежащая оценка.

Представитель Государственной инспекции труда в Пензенской области С.А.С., действующая на основании доверенности № 58/10-550-20-И от 17.03.2020, в судебном заседании доводы жалобы не признала, ссылаясь на представленный в суд отзыв по рассматриваемой жалобе. Просила в удовлетворении жалобы отказать, обжалуемое постановление оставить без изменения. 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно п. 3 статьи 30.6 данного Кодекса, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Таким образом, пересмотр постановления по делу об административном правонарушении, должен осуществляться по правилам, установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и дело должно быть проверено в полном объеме.

Частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством. Санкция данной статьи предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде, регулирующих выплату заработной платы и других выплат, вытекающих из трудовых отношений в случае, когда эти действия (бездействие) не содержат признаки уголовного преступления по ст. 145.1 «Невыплата заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат» Уголовного кодекса РФ.

В силу ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела об административном правонарушении, что, привлекая СНТ «Строитель» к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, по результатам проверки, проведенной специалистами Государственной инспекции труда в Пензенской области в период с 15.01.2020 по 12.02.2020, должностное лицо административного органа исходило из того, что приказ № 15 ТСН «Строитель» от 14.10.2019 о прекращении трудового договора с С.В.П. (председателем СНТ «Строитель») был оформлен с нарушениями норм ст. 140 Трудового кодекса РФ, а именно в нём имеется отметка об условии выплаты расчета – сдача материальных ценностей.

В силу ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Законодатель в статьях 20, 56 и 57 Трудового кодекса Российской Федерации определил, что работником является лицо, которое за плату и при соблюдении определенных условий действует в интересах работодателя путем выполнения согласованной с работодателем трудовой функции.

Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» садоводческое некоммерческое товарищество является видом товарищества собственников недвижимости, председатель которого, являясь членом правления товарищества и его председателем (ч. 2 ст. 18), избирается, в силу ч. 5 ст. 16 названного Федерального закона, на общем собрании членов товарищества - высшего органа (ч. 1 ст. 16) на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на пять лет из числа членов товарищества тайным или открытым голосованием, то есть, не осуществляет свою деятельность в правлении товарищества с работой в товариществе по трудовому договору.

Таким образом, учитывая приведенные выше правовые положения Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ, садоводческое некоммерческое товарищество является формой самоорганизации граждан, одобренной государством в целях осуществления деятельности для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения ими (гражданами) имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, члены правления которого и его председатель, являющиеся непосредственно членами товарищества, действуют в форме садоводческого некоммерческого товарищества исключительно в интересах их членов, то есть непосредственно в своих же интересах в отсутствие лица, которого можно было бы квалифицировать в качестве работодателя.

Из указанных выше положений закона, устава СНТ «Строитель» в их взаимосвязи следует вывод, согласно которому названное товарищество является некоммерческой организацией, основанной на равноправном членстве граждан, которым предоставлены земельные участки для ведения садоводства, члены правления которого не могут находиться с ним в трудовых отношениях, но на основании решения общего собрания членов товарищества им может быть определен размер вознаграждения за участие в управлении товариществом.

Ввиду изложенного главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Пензенской области А.О.А. при рассмотрении настоящего дела, а в последующем вынесении постановления о привлечении СНТ «Строитель» к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, не было дано надлежащей оценки существованию в рассматриваемых ею отношениях по самоуправлению некоммерческой организацией признаков трудовых отношений, что повлияло на исход административного дела.

Ссылка представителя Государственной инспекции труда в Пензенской области на то, что главным государственным инспектором труда была дана оценка непосредственно представленному лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вынесенному им же приказу (распоряжению) № 15 ТСН «Строитель» от 14.10.2019 о прекращении трудового договора с работником С.В.П., в данном случае является несостоятельной, основанной на неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку наличие данного приказа не освобождает должностное лицо от полной проверки всех обстоятельств по делу.

Принимая во внимание изложенное, прихожу к выводу, что при рассмотрении дела должностным лицом административного органа были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно его рассмотреть, исследовать все обстоятельства в их совокупности, включая доводы лица, в отношении которого оно возбуждено, опровергающие его вину в совершении административного правонарушения, в связи с чем постановление № 1 от 14.02.2020 подлежит отмене, а дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении СНТ «Строитель», учитывая, что годичный срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, - возвращению на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Пензенской области.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

жалобу председателя СНТ «Строитель» ФИО1 удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Пензенской области А.О.А. № 1 от 14 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении СНТ «Строитель» отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Государственную инспекцию труда в Пензенской области на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья О.Ю. Шарапова