Дело № 2-3044/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 07 сентября 2017 года 

Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Бахмет Н.Н.

при секретаре Колотыгиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Межрайонной ИФНС России №16 по Челябинской области о признании права собственности в порядке наследования, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Межрайонной ИФНС России №16 по Челябинской области о признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование исковых требований указали, что 

<

дата обезличена> года умерла их мама – П.Н.С., после смерти которой наследниками первой очереди являются истцы. При жизни П.Н.С. ей на праве собственности принадлежал гараж 

<

номер обезличен> в 

<

адрес обезличен>». Вместе с тем, в установленном законом порядке право собственности на указанное имущество П.Н.С. не зарегистрировала. Считают, что при жизни П.Н.С. приобрела право собственности на указанный гараж. Просят признать за ними право собственности на указанное имущество (л.д. 3-5). 

Истица ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что она, а также ее брат ФИО1 в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери П.Н.С. Поскольку последней право собственности на спорный гараж не было оформлено надлежащим образом, свидетельство о праве на наследство нотариусом в отношении данного объекта недвижимости истцам выдано не было.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель ответчика Межрайонной ИФНС России № 16 по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица: нотариус ФИО3, администрация г. Магнитогорска, ТУ Росимущества по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении искового заявления по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права. 

Согласно п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданин право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на недвижимость подлежит обязательной государственной регистрации.

Из ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что 25 февраля 2016 года умерла П.Н.С., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 23).

ФИО1, ФИО2 является детьми П.Н.С. (л.д. 24,25,26), и, в силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются наследниками первой очереди после смерти последней.

В производстве нотариуса ФИО3 заведено наследственное дело №75/2016 по факту смерти П.Н.С., умершей 25 февраля 2016 года.Наследниками по закону являются: дочь ФИО4, сын ФИО1 

Наследственное имущество состоит из: прав на денежные средства, находящиеся на счете в АО «КУБ», АКБ «Челиндбанк», ПАО Сбербанк, автомобиля марки 

<

данные изъяты> года выпуска, гараж 

<

номер обезличен>, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>», земельный участок и садовый домик, расположенные по адресу: 

<

адрес обезличен>, квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>, а также квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>.

На вышеуказанное наследственное имущество 27 октября 2016 года выданы свидетельства о праве на наследство по закону, зарегистрированные в реестре за №№2-2811, 2-2812, 2-2813, 2-2814, 2-2815, 2-2817, 2-2819, 2-2821, 2-2823 на имя ФИО1 и ФИО4 в 1/2 доле каждый (л.д. 44) 

Согласно справке ПГСК «Ближний», П.Н.С. является членом ПГСК «Ближний», ей принадлежит гараж 

<

номер обезличен>, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>. Паевой взнос внесен полностью. Строительство гаража произведено в соответствии с генеральным планом застройки в 1986 году. Гаражно-строительному кооперативу отведен земельный участок на основании Постановления администрации города Магнитогорска № 13219-П от 01 декабря 2010 года, договора аренды земельного участка №5754 от 25 января 2011 года, зарегистрированного 09 марта 2011 года за 

<

номер обезличен> (л.д. 28).

Согласно сведениям технического паспорта, общая площадь спорного гаража составляет 28,5 кв.м. (л.д. 45-48). 

П.Н.С., умершая 25 февраля 2016 года, в установленном законом порядке не зарегистрировала право собственности на вышеуказанный гараж (л.д. 30).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что у П.Н.С., умершей 25 февраля 2016 года, при жизни возникло право собственности на гараж 

<

номер обезличен>, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, ПГСК «Ближний», однако свое право на указанное имущество в установленном законом порядке она не зарегистрировала. 

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О Судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Учитывая, что при жизни П.Н.С. не произвела действий, направленных на государственную регистрацию прав на спорный гараж, срок для принятия наследства истек, а истцы являются наследниками по закону после смерти П.Н.С., суд находит правильным признать за ними право собственности на спорный гараж по ? доле за каждым. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве собственности на гараж 

<

номер обезличен>, общей площадью 28,5 кв.м., расположенный в 

<

адрес обезличен>, возникшее в порядке наследования после смерти П.Н.С., умершей 

<

дата обезличена>.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю в праве собственности на гараж 

<

номер обезличен>, общей площадью 28,5 кв.м., расположенный в Потребительском 

<

адрес обезличен>, возникшее в порядке наследования после смерти П.Н.С., умершей 25 февраля 2016 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: подпись