Дело № 1-205-2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ С НАЗНАЧЕНИЕМ МЕРЫ УГОЛОВНО-ПРАВОВОГО ХАРАКТЕРА

В ВИДЕ СУДЕБНОГО ШТРАФА

г.ЧИТА 13 ФЕВРАЛЯ 2020 ГОДА 

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Янченко Е.Ю.

при секретаре Тихоновой К.Е.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Читы Минжуровой Е.Б.

защитника Нескоромных М.В., адвоката палаты адвокатов Забайкальского края, представившей ордер № 261722 от 20.11.2019 г. и удостоверение № 495, 

подсудимой ФИО1 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ФИО12, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, с средним профессиональным образованием, не замужней, имеющей на иждивении 

<

данные изъяты>, работающей 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: : 

<

адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. в ч.2 ст.158 УК РФ, - 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 13 часов 20 минут ФИО1 находилась в автомобиле такси «Максим» марки «Toyota Succeed» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> В пути следования от кафе «Солнечный остров», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 1-й микрорайон, 

<

адрес> до 

<

адрес>, проезжая магазин «Сувениры», расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес>, на заднем пассажирском сидении увидела сотовый телефон марки «Huawei P8 lite», принадлежащий ранее не знакомому Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 на месте из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона.

Реализуя задуманное, осознавая общественно-опасный характер своих действий ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 13 часов 20 минут ФИО1 находясь в автомобиле такси «Максим» марки «Toyota Succeed» в пути следования от кафе «Солнечный остров», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 1-й мкр. 

<

адрес> до 

<

адрес>. и проезжая магазин «Сувениры», расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес>, пользуясь тем, что за ее действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитила сотовый телефон марки «Huawei P8 lite», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, находящийся в чехле не представляющем материальной ценности принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным ФИО1 скрылась с места совершения преступления, похищенным сотовым телефоном марки «Huawei Р8 lite» распорядилась по собственному усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты>.

Наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимая ФИО1 полностью признала свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния, обвинение ФИО2 понятно, и она согласна с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, с квалификацией деяния. Подсудимая поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. 

Защитник подсудимой адвокат Нескоромных М.В. поддержала ходатайство своей подзащитной и пояснила, что она заявила его добровольно, после предоставленной ей необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО1 разъяснены и понятны.

Защитник подсудимой адвокат Нескоромных М.В. всудебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимой ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, просит назначить ФИО1, впервые совершившей преступление средней тяжести, обратившейся с явкой с повинной, признающей вину, раскаивающейся в содеянном, принявшей меры к возмещению ущерба, судебный штраф.

Подсудимая ФИО1 с ходатайством защитника о прекращении уголовного дела по не реабилитирующему основанию согласилась, по изложенным основаниям.

Государственный обвинитель Минжурова Е.Б. против прекращения уголовного преследования в отношении подсудимой ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражала.

Выслушав подсудимую ФИО1 А.А. Г.В., ее защитника, государственного обвинителя, суд приходит к убеждению об удовлетворении ходатайства об освобождении подсудимой от уголовной ответственности, на основании положений ст.76.2 УК РФ, при которых лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным путем загладило причиненный преступлением вред.

Судом установлено, что ФИО1 имеет регистрацию, место жительства (л.д. 93-94), 

<

данные изъяты> рождения (л.д. 95), на учетах в краевом психоневрологическом, наркологическом диспансере не состоит (л.д. 99-100), ранее не судима (л.д. 96-97), по месту временного проживания характеризуется положительно (л.д. 81-83), трудоустроена, вину признает, раскаивается в содеянном, обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, активно способствовала раскрытию преступления, обратилась с явкой с повинной, возместила причиненный потерпевшему ущерб.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ, с учетом характеризующих данных подсудимой, степени тяжести совершенного преступления, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства об освобождении подсудимой ФИО1 от уголовной ответственности, как и препятствий к прекращению уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

При назначении размера судебного штрафа, суд исходит из положений ст.104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимой, членов ее семьи, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обсуждая судьбу вещественных доказательств, в порядке ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым: сотовый телефон марки «Huawei P8 lite» вернуть по принадлежности потерпевшему, разрешить к использованию.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.25.1, 254 УПК РФ, суд-

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство защитника – адвоката Нескоромных М.В. о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подсудимой ФИО1 - удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного п. В ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить, на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Штраф надлежит уплатить в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу и представить суду сведения об уплате судебного штрафа не позднее десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф будет отменен, а лицо привлечено к уголовной ответственности по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по 

<

адрес> (УМВД России по 

<

адрес>) 

ИНН 

<

***>

КПП 753601001 

Банк получателя: Отделение Чита,

БИК 047601001

р/с 40№

л/с 

<

***>

КБК 18№

Код ОКТМО 76701000

УИН: 11№

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде, оставить без изменения, отменить после вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «Huawei P8 lite» вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, разрешить к использованию.

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня вынесения, через настоящий суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции. 

Председательствующий Е.Ю. Янченко

«КОПИЯ ВЕРНА» 

Судья Центрального районного суда

<

адрес> Е.Ю. Янченко ______________

Помощник судьи 

ФИО7 _____________________

«13» февраля 2020г.

Подлинный документ подшит в дело № Центрального районного суда 

<

адрес> края «13» февраля 2020 года Подпись________________

УИД: 75RS0№-39