РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2020 года город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Рыбиной Н.Н.,

при секретаре Мишкиной Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-867/2020 по иску ФИО3, ФИО2 к ПАО «МРСК Центра и Приволжья» филиал «ТУЛЭНЕРГО» об обязании изменить технические условия договоров, 

установил:

ФИО3, ФИО2 обратились в суд с иском, впоследствии уточненным, к ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в лице филиала «Тулэнерго» об обязании изменить технические условия договоров.

В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что они имеют в собственности в СНТ «Юнона», расположенном в 

<

адрес>, земельные участки.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ПАО «МРСК Центра и Приволжья» филиал «Тулэнерго» заключен договор № на технологическое присоединение к электросетям. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «МРСК Центра и Приволжья» филиал «Тулэнерго» заключен договор № на технологическое присоединение к электросетям. 

Указанные договоры являются типовыми (идентичными), в них определены аналогичные технические условия, предусматривающие присоединение к электросети, расположенной на территории СНТ «Юнона», и обязывающие истцов выполнить действия по монтажу вводных распределительных устройств, приобрести счетчики. 

ДД.ММ.ГГГГ представителями Заокского РЭС произведены осмотры электроустановок истцов и по результатам осмотра составлены акты о выполнении технических условий № с ФИО3 и №1 с ФИО2 Оплата по заключенным договорам ими (истцами) произведена полностью и в срок в размере 550 руб. по каждому договору. Указанные договоры предусматривают опосредованное присоединение, предполагающее прохождение электроэнергии через сети абонента ФИО6

Однако до настоящего времени их (ФИО3 и ФИО2) земельные участки к электросетям сетевой организации не подключены, они (истцы) испытывают неудобства в связи с продолжительным отсутствием электроэнергии. 

Апелляционным определением Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. было установлено отсутствие технической возможности для опосредованного подключения к электросетям абонента ФИО6, отсутствие правовых норм, которые могли бы обязать частного собственника ФИО6 модернизировать и реконструировать линии, увеличить мощность, отсутствие договоренности о пользовании спорным объектом инфраструктуры.

Указав, что их (истцов) договоры не признаны недействительными, не расторгнуты, технические условия по договору истцами выполнены и полностью оплачены, они (ФИО2 и ФИО3) ДД.ММ.ГГГГ обратились в филиал Тулэнерго ПАО «МРСК Центра и Приволжья» с заявлением о выдаче новых технических условий. В данном заявлении они (истцы) указали, что на расстоянии 320 метров и 420 метров от их участков проложена линия электропередач сетевой организации, что для сельской местности является основанием для льготного технологического присоединения. Однако они получили отказ в выдаче новых технических условий, который считают необоснованным, поскольку возможность подключения к электросети имеется, договоры заключены, ими (истцами) исполнены все обязательства по постройке электроввода и оплате. 

Истцы обращают внимание суда на то обстоятельство, что разработка технических условий договоров, при которых отсутствовала техническая возможность технологического присоединения, явилась не качественной услугой ответчика, которая лишила истцов возможности технологического присоединения, на которое они рассчитывали при заключении договоров. Ответчик, оказав истцам некачественную услугу по разработке заведомо не выполнимых технических условий, нарушил существенные условия договора.

Определением Первого Кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, решение Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставлено без изменения. 

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истцы просят суд обязать ПАО «МРСК Центра и Приволжья» филиал «Тулэнерго» выдать технические условия, учитывая выполненные заявителями мероприятия по ранее выданным техническим условиям и определив новый срок шесть месяцев для исполнения сторонами мероприятий по технологическому присоединению в рамках заключенных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 и № от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО2, предусмотрев в каждом из них: переток электроэнергии по линии электропередач ВЛ 10 кВ (киловольт) № до территории СНТ «Юнона», установление понижающего трансформатора ВЛ 10 кВ/0,4 кВ мощностью не ниже 30 кВ (киловатт) для двух участков, создание нового ответвления от установленного трансформатора до границ земельных участков истцов, а также технологическое присоединение к электросетям сетевой организации (исключив опосредованное присоединение к частной линии электропередач) их земельных участков, расположенных в СНТ «Юнона» 

<

адрес>: № с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО3 и № с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО2

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО6, СНТ «Юнона».

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено АО «ТНС энерго Тула».

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен ФИО7

Истец, ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истец и представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Раннее в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала, просила удовлетворить. Полагала, что в рамках заключенных с ФИО3 и ею (ФИО2) в 2016 и 2017 годах договоров об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, оплата по которым в размере - 550 руб., регламентированном п.17 Правил технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.2004г., была ими произведена, сетевая организация (ответчик) ввиду неисполнения (невозможности исполнения) ею ранее выданных технических условий, обязана выдать новые технические условия без опосредованного присоединения к электросети ФИО6 без взимания какой-либо дополнительной платы.

Представитель ответчика ПАО «МРСК Центра и Приволжья» филиал «Тулэнерго» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. В адресованном суду отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения заявленных ФИО3 и ФИО2 исковых требований, указав, что срок ранее выданных истцам технических условий для присоединения к электрическим сетям истек; до истечения срока действия технических условий истцы с заявлениями об изменении технических условий, продлении их срока не обращались. Считает, что поскольку срок действия договора истек, требования истцов об обязании изменить технические условия договоров не подлежат удовлетворению. В подключении к абонента к сетям СНТ «Юнона» было отказано, поскольку нет договоренности в подключении между СНТ «Юнона» и заявителями.

Представитель третьего лица СНТ «Юнона», третье лицо в лице председателя правления СНТ «Юнона» ФИО7 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, просил о рассмотрении дела в его отсутствия. В представленных суду возражениях на исковое заявление просил в удовлетворении требований ФИО3 и ФИО2 отказать, дополнительно сообщил, на территории СНТ «Юнона» отсутствует электрохозяйство, принадлежащее ПАО «МРСК Центра и Приволжья» филиал «Тулэнерго». Ближайший узел присоединения к линиям ПАО «МРСК Центра и Приволжья» филиал «Тулэнерго» находится около д.Ждамирово, расстояние до которой составляет около 3 км., что ФИО3 и ФИО2 не желают подключать свои участки общей площадью 5200 кв.м к электросетевому хозяйству, действующему в СНТ. Кроме того, ФИО2 в период с 2009 по 2012 года являлась председателем правления СНТ «Юнона», поэтому осведомлена о всех обстоятельствах создания, реконструкции и эксплуатации электроустановки в СНТ, в связи с чем полагает, что истица злоупотребляет правом. Участок № подключен к электросети. 

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица АО «ТНС энерго Тула» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В адресованном суду ходатайстве просил в удовлетворении требований истцов отказать. Дополнительно сообщил, что деятельность по технологическому присоединению потребителей, заключению договоров на выдачу технических условий, снятию показаний, проверке приборов учета электроэнергии, формированию объема потребленной электроэнергии по потребителям осуществляет сетевая организация ПАО «МРСК Центра и Приволжья» филиал «Тулэнерго» на основании договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО3 и ФИО2 на праве собственности принадлежат земельные участки, расположенные в СНТ «Юнона», а именно:

ФИО2 - земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для садоводства, общей площадью 900 кв.м., адрес объекта: 

<

адрес>, СНТ «Юнона», участок №, кадастровый №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 - земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для садоводства, общей площадью 1500 кв. м., адрес объекта: 

<

адрес>, СНТ «Юнона», участок №, кадастровый №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № №, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.2004 г. утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила технологического присоединения), которые определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения.

Согласно п. 3 Правил технологического присоединения, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя, сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с пунктом 6 Правил технологического присоединения, технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что между истцами и ответчиком, ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в лице филиала «Тулэнерго», были заключены договоры об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО3, №-ТП/1 от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО2, предусматривающие присоединение дачных домов, расположенных на земельных участках истцов, от точки присоединения, указанной в Технических условиях. Заявленный класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение – 0,4 кВ., максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств – 15 (кВт). 

Также истцами и ответчиком, ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в лице филиала «Тулэнерго» при заключении указанных выше договоров были подписаны Технические условия для присоединения к электрическим сетям: ДД.ММ.ГГГГ. - с ФИО3 (с учетом протокола разногласий по договору от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ. - с ФИО2, являющиеся неотъемлемой частью названных договоров на технологическое присоединение к электрическим сетям (п.4 договоров), которые предусматривали, что электроснабжение домов истцов будет осуществляться, в том числе, путем подключения к электроустановкам в СНТ «Юнона», принадлежащим ФИО6 В технических условиях прописана категория надежности: III категория – 15 кВт, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение – 0,4 кВ.

Согласно п.17 Правил технологического присоединения, плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью, не превышающей 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств) устанавливается исходя из стоимости мероприятий по технологическому присоединению в размере не более 550 рублей при присоединении заявителя, владеющего объектами, отнесенными к третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения) при условии, что расстояние от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства на уровне напряжения до 20 кВ включительно необходимого заявителю класса напряжения сетевой организации, в которую подана заявка, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Оплата по заключенным ФИО3 и ФИО2 договорам № от ДД.ММ.ГГГГ. и №- ТП/1 от ДД.ММ.ГГГГ. соответственно, с учетом согласованных сторонами Технических условий, предусматривающих электроснабжение домов истцов, в том числе, путем подключения к электроустановкам в СНТ «Юнона», принадлежащим ФИО6, составила 550 руб. и была произведена истцами полностью, что ответчиком не оспаривалось.

Срок действия вышеназванных технических условий по соглашению сторон договора определен - 2 года со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (п.12 технических условий). 

Таким образом, срок действия технических условий, подписанных в рамках заключенного ФИО3 с ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в лице филиала «Тулэнерго» договора №-ТП/16 от ДД.ММ.ГГГГ., истек ДД.ММ.ГГГГ.

Срок действия технических условий, подписанных в рамках заключенного ФИО2 с ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в лице филиала «Тулэнерго» договора №- ТП/1 от ДД.ММ.ГГГГ., истек ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства сторонами по делу не оспаривалось, что ответчик, ПАО «МРСК Центра и Приволжья» филиал «Тулэнерго», свои обязательства по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителей (ФИО3 и ФИО2) не выполнил.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы представителя ответчика ФИО6, председателя правления СНТ «Юнона» ФИО7, на решение Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2, ФИО3 к ПАО «МРСК Центра и Приволжья» филиал «Тулэнерго» об обязании исполнить условия договора, которое в силу ст.61 ГПК РФ имеет при рассмотрении настоящего дела преюдициальное значение, установлено, что на момент исполнения заключенных с ФИО3 и ФИО2 договоров на технологическое присоединение к электрическим сетям, у ПАО «МРСК Центра и Приволжья», в числе прочих обстоятельств (отсутствие у истцов соглашения о пользовании электроустановкой, оформленной на ФИО6), отсутствовала техническая возможность (п.28 Правил технологического присоединения) выполнить взятые на себя обязательства. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы истцов на решение Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2, ФИО3 к ПАО «МРСК Центра и Приволжья» филиал «Тулэнерго» об обязании изменить технические условия договора, было установлено, что выдача новых технических условий по окончании срока действия ранее согласованных и подписанных сторонами технических условий, является правом, а не обязанностью сетевой организации, и не должна повлечь дополнительной оплаты по договору. 

Определением Первого Кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, решение Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставлено без изменения.

Как указал в ходе судебного разбирательства дела представитель ответчика, в пределах срока действия заключенных истцами с ответчиком договоров об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, ФИО3 и ФИО2 в ПАО «МРСК Центра и Приволжья» филиал «Тулэнерго» с заявлениями об изменении технических условий, продлении срока их действия, не обращались. Не ссылались на наличие таких обращений в ходе рассмотрения настоящего дела и истцы.

Обратившись с настоящим иском в суд истцы, ФИО3 и ФИО2, указывая на невыполнение ответчиком ранее заключенных с ними договоров об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, обстоятельства, установленные приведенным выше апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ., просили обязать ПАО «МРСК Центра и Приволжья» филиал «Тулэнерго» выдать технические условия, учитывая выполненные заявителями мероприятия по ранее выданным техническим условиям и определив новый срок шесть месяцев для исполнения сторонами мероприятий по технологическому присоединению в рамках заключенных договоров №-ТП/16 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 и №-ТП/17 от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО2, предусмотрев в каждом из них: переток электроэнергии по линии электропередач ВЛ 10 кВ (киловольт) № до территории СНТ «Юнона», установление понижающего трансформатора ВЛ 10 кВ/0,4 кВ мощностью не ниже 30 кВ (киловатт) для двух участков, создание нового ответвления от установленного трансформатора до границ земельных участков истцов, а также технологическое присоединение к электросетям сетевой организации (исключив опосредованное присоединение к частной линии электропередач) их земельных участков, расположенных в СНТ «Юнона» 

<

адрес>: № с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО3 и № с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО2 При этом, как поясняла в судебном заседании ФИО2, новые технические условия должны быть предложены им (истцам) сетевой организацией и исполнены без взимания дополнительной платы.

Требования о выдаче новых технических условий в рамках ранее заключенных договоров были заявлены ФИО3, ФИО2 и в адресованном ПАО «МРСК Центра и Приволжья» филиал «Тулэнерго» заявлении от 30.10.2020г., которое сетевой организацией удовлетворено не было.

С приведенными выше доводами истцов суд согласиться не может по следующим основаниям.

Положениями абзаца 2 п.27 Правил технологического присоединения установлено, что при изменении условий технологического присоединения по окончании срока действия технических условий сетевая организация вправе выдать заявителю новые технические условия, учитывающие выполненные по ранее выданным техническим условиям мероприятия. В этом случае выдача новых технических условий не влечет за собой недействительность договора при условии согласования сроков выполнения сторонами мероприятий по технологическому присоединению.

Выдача новых технических условий в рамках действующего договора заявителям - физическим лицам осуществляется без взимания дополнительной платы.

Таким образом, выдача новых технических условий по окончании срока действия ранее согласованных и подписанных сторонами технических условий, является правом, а не обязанностью сетевой организации, и не должна повлечь дополнительной оплаты по договору.

Каких-либо оснований для возложения на сетевую организацию обязанности по выдаче заявителю новых технических условий по окончании срока действия ранее согласованных и подписанных сторонами договора технических условий действующим законодательством не предусмотрено.

Как усматривается из материалов дела выдача истцам новых технических условий в рамках ранее заключенных договоров и за ту же плату (550 руб.), регламентированную п.17 Правил технологического присоединения, невозможна также ввиду того, на расстоянии менее 500 метров от СНТ «Юнона» находится только воздушная линия электропередач с уровнем напряжения - 35 кВ 

<

адрес>, что не соответствует определенному в п.17 Правил уровню напряжения (до 20 кВ). Ближайшая точка ВЛ -0,4 кВ (необходимый истцам класс напряжения) находится на расстоянии 1712 км от 

<

адрес> до СНТ «Юнона», ближайшая точка ВЛ - 10 кВ ф.2 ПС -155 Хрипково от 

<

адрес> находится на расстоянии 2560 км.

Таким образом, выдача новых технических условий без взимания дополнительной платы не представляется возможным.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что требования истцов о возложении на ПАО «МРСК Центра и Приволжья» филиал «Тулэнерго» обязанности 

выдать технические условия, учитывая выполненные заявителями мероприятия по ранее выданным техническим условиям и определив новый срок шесть месяцев для исполнения сторонами мероприятий по технологическому присоединению в рамках заключенных договоров №-ТП/16 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 и №-ТП/17 от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО2, предусмотрев в каждом из них: переток электроэнергии по линии электропередач ВЛ 10 кВ (киловольт) № до территории СНТ «Юнона», установление понижающего трансформатора ВЛ 10 кВ/0,4 кВ мощностью не ниже 30 кВ (киловатт) для двух участков, создание нового ответвления от установленного трансформатора до границ земельных участков истцов, а также технологическое присоединение к электросетям сетевой организации (исключив опосредованное присоединение к частной линии электропередач) их земельных участков, расположенных в СНТ «Юнона» 

<

адрес>: № с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО3 и № с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, не основаны на нормах права и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3, ФИО2 к ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в лице филиала «Тулэнерго» об обязании изменить технические условия договоров, учитывая выполненные заявителями мероприятия по ранее выданным техническим условиям и определению нового срока шесть месяцев для исполнения сторонами мероприятий по технологическому присоединению в рамках заключенных договоров №-ТП/16 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 и №-ТП/17 от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО8 Зоей ФИО2 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца после принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Председательствующий