Дело № 2-4030/2024

УИД: 78RS0014-01-2024-000682-48

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2024 года город Санкт - Петербург

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой Е.В.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Поколение думающих» о взыскании заработной платы, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором, уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просит взыскать с ООО «Поколение думающих» задолженность по заработной плате в размере 695 990,97 рублей, денежную компенсацию за задержку выплат по состоянию на 10.06.2024 года в размере 231 129,67 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, ссылаясь на уклонение ответчика от выполнения обязательства по выплате заработной платы.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, об отложении слушания дела не ходатайствовал. Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ с согласия истца суд признал возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истицу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Поколение думающих» (Работодателем) и ФИО2 (Работником) заключен трудовой договор №, по условиям которого истица принята на должность специалиста по тестированию в Департамент информационных технологий с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Приказом № трудовой договор с истцом расторгнут по инициативе работника – п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно выданному истцу расчетным листкам, при увольнении работодатель обязался выплатить истцу 695 990,97 рублей (л.д. 39).

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). 

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. 

В силу действующего трудового законодательства на работодателе лежит обязанность по оформлению документов об оплате труда работника, в том числе о размере его заработной платы и ее выплате работнику. Поэтому такие документы (доказательства) должны находиться у ответчика-работодателя, который в силу статьи 56 ГПК РФ, части 2 статьи 22 и статьи 136 ТК РФ обязан доказать, что установленная трудовым договором заработная плата выплачена истцу своевременно и в полном размере.

В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 ТК РФ) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Ответчиком истцу выданы расчетные листки, согласно которым сумма задолженности работодателя перед работником на момент увольнения ФИО2 составляет 695 990,97 рублей.

С помощью доказательств, отвечающих требованиям Главы 6 ГПК РФ, указанная сумма долга ответчиком не опровергнута, доказательств выплаты истцу задолженности также не представлено, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по выплате заработной платы в размере 695 990,97 рублей.

Установив факт наличия задолженности по выплате заработной платы, несвоевременность выплаты заработка ответчика перед истцом, суд, руководствуясь ст. 236 ТК РФ приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Поколение думающих» в пользу ФИО2 компенсации за задержку выплаты заработка в размере 231 129,67 рублей согласно представленному истцом расчету по состоянию на 10.06.2024, который ответчиком не оспаривался, указанная сумма процентов рассчитана за период с 10.05.2023 г.

Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 63 (абзац 2) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Из вышеизложенного следует, что сам факт причинения морального вреда работнику при нарушении его трудовых прав предполагается и доказыванию не подлежит.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень нарушенных прав истца, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости, объем и характер причиненных нравственных страданий, которые была вынуждена претерпевать ФИО2 в связи с несвоевременным получением заработной платы, и считает возможным компенсировать моральный вред истцу с учётом уровня ее дохода, которого она необоснованно была лишена на протяжении длительного времени по вине работодателя, в размере 30 000 рублей. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, ввиду удовлетворения имущественных требований истца, а также требования о компенсации морального вреда неимущественного характера, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 771 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2, № удовлетворить.

Взыскать с ООО «Поколение думающих», № в пользу ФИО2 сумму задолженности (окончательный расчет при увольнении) в размере 695 990,97 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 231 129,67 рублей по состоянию на 10.06.2024 года, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Взыскать с ООО «Поколение думающих», № в бюджет города Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 12 771 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Смирнова Е.В.