Дело № 2-3221/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 года. г. Казань.

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Новосельцева С.В.,

при секретаре судебного заседания Емельяновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СК «ВТБ Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, в обоснование требований указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, автомобилю Ниссан, госномер №, принадлежащему на праве собственности ФИО2, причинены механические повреждения. На момент аварии данный автомобиль был застрахован ООО «СГ «МСК» (реорганизовано в форме присоединения к ООО «СК «ВТБ Страхование») по договору страхования средств транспорта (КАСКО). ООО «СК «ВТБ Страхование» выплатило собственнику транспортного средства страховое возмещение в размере 318438 руб. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан, госномер №, составляет с учетом износа т/с 245705,39 руб. Согласно постановлению об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем ВАЗ, государственный регистрационный номер №. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «ЖАСО», которое согласно ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ выплатило в порядке суброгации в пределах лимита ответственности страховое возмещение в размере 120000 руб. Таким образом, к ООО «СК «ВТБ Страхование» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Соответственно, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 125705,39 руб. (245705,39-120000). На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму ущерба в размере 125705,39 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 3714 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, содержащее согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, направленной по месту регистрации, подтвержденному справкой УФМС.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле,….извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении или телеграммой, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте судебного разбирательства, уважительных причин неявки не представил, суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в заочном порядке. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

�����������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?

Статья 965 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что.. .к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что в 22:40 час. ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес> 

<

адрес> ответчик, управлявший автомашиной ВАЗ, государственный регистрационный номер № нарушил пункт 9.10 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством Ниссан, госномер № под управлением водителя ФИО2, в связи с чем автомашина Ниссан, госномер №, получила механические повреждения. Изложенное подтверждается справкой о ДТП, а также постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67, 69-70).

Транспортное средство Ниссан, госномер №, застраховано ООО «СГ «МСК» (реорганизовано в форме присоединения к ООО «СК «ВТБ Страхование») по договору страхования транспорта (КАСКО), что подтверждено полисом № № (л.д.48).

ООО «СК «ВТБ Страхование» в соответствии с условиями договора страхования выплатило страховое возмещение в размере 318438 руб., перечислив сумму ООО «Триумф-Авто+» за ремонт автомобиля Ниссан, госномер №, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35).

В соответствии с заключением ООО «Фаворит» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан, госномер №, с учетом износа ТС – 245705,39 руб. (л.д.38).

Установлено, что гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «ЖАСО» (лимит ответственности в размере 120000 руб.).

Таким образом, поскольку лимит ответственности страховой компании ответчика (АО «ЖАСО») по договору ОСАГО составляет 120000 руб., а стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан, госномер №, с учетом износа ТС, составила 245705,39 руб., с ответчика подлежит взысканию 125705,39 руб., т.е. сумма, превышающая лимит ответственности страховой компании ответчика (245705,39-120000).

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 3714 руб., уплаченная истцом при подаче искового заявления, подтвержденная платежным поручением № от 24.03..2017 г. (л.д.4). 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» в возврат выплаченного страхового возмещения 125705 (сто двадцать пять тысяч семьсот пять) рублей 39 копеек, а также в возврат госпошлины 3714 (три тысячи семьсот четырнадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Приволжский районный суд г. Казани. 

Судья: С.В. Новосельцев.