КОПИЯ

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Ангарск 21 апреля 2017 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Галина И.В., при секретаре Хертуевой С.Л., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Ангарска Тимофевой Ю.С., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Готовко Л.Г., представившей удостоверение и ордер №21 от 16.02.2017, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ** в ..., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., имеющего высшее образование, холостого, детей не имеющего, являющегося индивидуальным предпринимателем, состоящего на воинском учете, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ, содержавшегося по настоящему уголовному делу под стражей с ** по **, находящегося под домашним арестом с ** по настоящее время,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств, незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах. 

В период с июня 2016 года до ** у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на совершение тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, а именно на систематический незаконный сбыт наркотического средства - каннабис (марихуана) лицам, страдающим наркотической зависимостью, из корыстных побуждений, в целях обогащения преступным путем и получения криминального дохода, как средства к существованию от указанной преступной деятельности.

Далее, ФИО1, находился в квартире, расположенной по адресу: ..., осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - каннабис (марихуана), ** в дневное время, но не позднее 16 часов 41 минуты, когда к нему посредством телефонной связи обратилось лицо под псевдонимом «Пушкин», действовавшее в рамках оперативного мероприятия «проверочная закупка», с целью приобретения наркотического средства - каннабис (марихуана), направился в подъезд № ... ....

После чего, действуя в рамках установленного выше преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства - каннабис (марихуана), массой 0,97099 грамма, **, в период времени с 16 часов 45 минут до 16 часов 46 минут, ФИО1, находясь в подъезде № ..., взял у находившегося здесь же, в подъезде № ..., лица под псевдонимом «Пушкин», действовавшего в рамках оперативного мероприятия «проверочная закупка», денежные средства в размере 1500 рублей, а взамен незаконно умышленно передал лицу под псевдонимом «Пушкин», имевшуюся при нем пачку из-под сигарет с находящимся внутри полимерным пакетиком с растительной массой - наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой 0,97099 грамма, которую последний взял. Таким образом, ФИО1 своими преступными действиями умышленно, незаконно сбыл путем продажи за 1500 рублей, лицу под псевдонимом «Пушкин», в ходе проверочной закупки, проведенной в рамках Федерального закона от ** № - ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», указанное наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 0,97099 грамма, которое в последствии было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Кроме того, в период по **, у ФИО1,, возник преступный умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства - каннабис (марихуана) в значительном размере.

Действуя в рамках установленного выше умысла, направленного на незаконное хранение, без цели сбыта, с целью личного потребления наркотического средства - каннабис (марихуана) в значительном размере, ФИО1 в период времени до 23 часов 31 минуты ** осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение, без цели сбыта, с целью личного употребления, наркотического средства - каннабис (марихуана), массой не менее 11,0124 грамма в значительном размере. ФИО1 наркотическое средство сложил в полимерные пакетики, которые убрал в морозильную камеру холодильника, стоящего на кухне ... ..., продолжая тем самым, незаконно, умышленно хранить, без цели сбыта, с целью личного потребления наркотическое средство - каннабис (марихуана) в значительном размере, общей массой 11,0124 грамма. Однако, около 18 часов 00 минут ** гр. ФИО1 был задержан около ... и наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 11,0124 грамма было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе проведения обыска в квартире гр. ФИО1, расположенной по адресу: ... период времени с 23 часов 31 минуты ** до 00 часов 15 минут **.

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания подсудимого, данные на предварительном следствии.

При допросе в качестве подозреваемого ** и обвиняемого ** ФИО1 показал, что в начале августа 2016 вырастил в квартире куст конопли. Оборвал верхние части растения, высушил и расфасовал по 12 полимерным прозрачным пакетикам. Все пакеты поместил в один белый пакет и положил в холодильник на кухне. С августа месяца 2016 пакетики лежали у него дома в холодильнике, их изъяли вовремя обыска в его квартире. ** в 16 часов 45 минут в подъезде № ... встретился с парнем, который назвался Димой, предварительно они созванивались и договаривались о встрече, а при встрече тот заплатил ему 1500 рублей, а он передал пачку из-под сигарет "Парламент", в которой был пакетик с марихуаной (т.1 л.д. 49-53, 105-108).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 их подтвердил.

Оценивая показания ФИО1 данные им в ходе предварительного расследования, суд считает их в части хранения и сбыта наркотических средств достоверными, относимыми и допустимыми, так как они подтверждаются другими доказательствами по делу - показаниями свидетелей, заключениями экспертиз, протоколами следственных действий. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах изложенных в описательной части приговора, нашла свое полное подтверждение совокупностью собранных и исследованных доказательств.

Материалами ОРМ проверочная закупка и наблюдение, легализованными и переданными следователю в установленном порядке (т.1 л.д.2-4), проведенными на основании поступившей информации (т.1 л.д.5) о том, что ФИО1, проживающий по адресу ..., занимается незаконным сбытом наркотического средства марихуана на территории ..., используя сотовый телефон с абонентским номером № (т.1 л.д.6), в качестве покупателя наркотического средства добровольно согласился участвовать лицо под псевдонимом «Пушкин» (т.1 л.д.7), который был досмотрен о/у Г. ** с 16:28 до 16:34 в автомашине Рено Логан припаркованной около ..., в присутствии понятых Ю., М. (т.1 л.д.8), после чего ему вручены денежные средства в сумме 1500 рублей (** рублей №№, 5 купюр по 100 рублей №№), которые откопированы на лист бумаги, помечены спецвеществом (т.1 л.д.9-10). Согласно акту наблюдения, в 16:43 из автомашины «Рено Логан», припаркованной около ... вышел покупатель «Пушкин». В 16 час. 45 мин. покупатель «Пушкин» подошел к первому подъезду ... ..., после чего, постояв около десяти секунд, зашел в подъезд. В 16 час. 46 мин. покупатель «Пушкин» вышел из вышеуказанного подъезда, имея при себе в руках пачку из-под сигарет, тем же маршрутом вернулся в автомашину (т.1 л.д.11-13). По возвращении в автомашину покупатель был вновь досмотрен, и выдал пачку из-под сигарет «Парламент», внутри которой находится полимерный пакет с растительной массой внутри с характерным запахом растения марихуана, заявив при этом, что приобрел данное вещество у парня по имени А. в подъезде № ... (т.1 л.д.14-15), При этом проводилось негласное аудио-видео документирование (т.1 л.д.21). Момент закупки запечатлен на видеозаписи, легализованной (рассекреченной) и переданной в установленном порядке следователю (т.2 л.д.31-34), признанной вещественным доказательством (т.2 л.д.40-41). Согласно данной видеозаписи, непосредственно просмотренной в судебном заседании, которая соответствует фонограмме (т.2 л.д.34) и протоколу осмотра (т.2 л.д.35-39) данной видеозаписи, объект движется по двору в сторону пятиэтажного панельного жилого дома, расположенного по левую руку от объекта. Подойдя к первому от левого края дома подъезду, объект останавливается и смотрит по сторонам. Практически сразу из указанного подъезда выходит ФИО1 и останавливается на входе, держа открытой дверь в подъезд. Объект, увидев ФИО1, говорит: "Здорова, Антоха", ФИО1 отвечает: "Здорова". После чего объект и ФИО1 здороваются за руку и заходят в подъезд, где ФИО1 что-то кладет на батарею, расположенную под лестничным пролетом, а объект начинает пересчитывать правой рукой денежные средства, сложенные пополам, находящиеся в левой руке, при этом говорит: "Полторашка же?", ФИО1 отвечает: "Да". После чего объект, расправив указанные денежные средства, правой рукой берет у ФИО1 пачку из-под сигарет белого цвета, а взамен передает левой рукой ФИО1 деньги, которые держал в руке, при этом объект говорит: "Ты че, наверно мои цифры заточкуй, я если че тоже буду брать". ФИО1 берет у объекта указанные деньги левой рукой и отвечает: "Да там походу уже все, пару дней и …. (ненормативная лексика)". Объект говорит: "Да?", ФИО1 кивает и говорит тихо: "Да, все закончилось". Объект спрашивает: "А так качество ….. (ненормативная лексика)", ФИО1 отвечает: "Да нормальное", объект отвечает: "Нормальное. Ну ладно че, все, давай". После чего объект и ФИО1 прощаются, объект разворачивается, открывает входную дверь в подъезд и выходит на улицу, при этом в левой руке держит пачку из-под сигарет марки "Парламент" белого цвета. После чего объект движется по асфальтированной дорожке в правую сторону от подъезда, из которого вышел. Видеозапись длительностью 01 минута 10 секунд.

Непосредственно после проведения закупки ** с 23:33 до 00:15 ** был произведен обыск в квартире ФИО1 Перед началом обыска ФИО1 пояснил, что имеет в квартире наркотическое средство и деньги в сумме 1500 рублей от продажи наркотика. Были обнаружены на кухне в морозильной камере холодильника полимерный пакет белого цвета, с находящимися внутри девятью маленькими и одним большим полимерным прозрачным пакетиком с сухой растительной массой зеленого цвета внутри; на кухне в выдвижном ящике стола обнаружены четырнадцать пустых пачек из-под сигарет марки «Парламент»; в шкафу, стоящем в коридоре, в выдвижном ящике обнаружены пять пустых прозрачных полимерных пакетиков с комплементарной застежкой; в коридоре на тумбе обнаружены денежные средства в сумме 500 рублей купюрами достоинством 100 рублей; в спортивной мастерке, висящей в шкафу в гостиной комнате обнаружена одна купюра достоинством 1000 рублей. Все обнаруженное было изъято и упаковано (т.1 л.д.30-34).

В ходе личного досмотра ФИО1 ** в период с 19:55 до 20:10 у него были взяты смывы с рук. При освещении спец фонарем «Блик-2» на пальцах рук и ладонях ФИО1 видно свечение зелено-желтого цвета (т.1 л.д. 22-24).

Материалы ОРМ, а также изъятые в ходе обысков предметы были осмотрены в ходе предварительного следствия и признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.68-84).

По заключению химической судебной экспертизы № от **, растительная масса, представленная на исследование в десяти пакетах из полимерного материала, изъятая в ходе проведения обыска в жилище по адресу: ..., является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны) в пересчете на сухой вес составила 11,0124 г. Растительная масса, представленная на исследование в пакете из полимерного материала, изъятая у лица под псевдонимом «Пушкин», является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны) в пересчете на сухой вес составила 0,8739 г. Первоначальная масса представленного вещества, согласно справке об исследовании № от ** в высушенном виде составляла 0,97099 г. (т.1 л.д.97-99).

По заключению физико-химической судебной экспертизы № от **, на контрольном ватном тампоне ФИО1 каннабиноидов конопли не обнаружено в пределах чувствительности примененного метода. На ватном тампоне, со смывами с рук ФИО1, каннабиноидов конопли не обнаружено в пределах чувствительности примененного метода. На контрольном ватном тампоне ФИО1 зон с выраженной флуоресценцией, отличающейся по цвету и интенсивности флуоресценции самого тампона не выявлено. На ватном тампоне со смывами с рук ФИО1, зон с выраженной флуоресценцией, отличающейся по цвету и интенсивности флуоресценции самого тампона не выявлено. На одной купюре достоинством 1000 рублей, серийный номер №, и на пяти купюрах достоинством 100 рублей, серийные номера: №, изъятых в ходе обыска в жилище гр. ФИО1 ** по адресу: ... и на поверхности отрезка бумаги белого цвета с образцом специального маркирующего вещества из упаковки № обнаружено специальное маркирующее вещество, однородное между собой по качественному составу красителей (т.1 л.д.140-142).

Данные доказательства подтверждаются показаниями свидетелей. 

Свидетель под псевдонимом «Пушкин» суду показал, что ** его пригласил Г., с целью приобретения наркотического средства «марихуана» у ФИО1, который осуществляет сбыт наркотических средств на территории 94 квартала .... Ранее с ФИО1 знаком не был. Он согласился на участие в мероприятии, о чем лично, добровольно написал заявление на участие в ОРМ «Проверочная закупка». В автомашине Г. в присутствии понятых произвел его личный досмотр. Затем также в присутствии понятых вручил ему деньги в размере 1500 рублей, пятью купюрами достоинством по 100 рублей, одна купюра 1000 рублей. Он позвонил ФИО1, тот ответил ему, что будет его ждать. Он вышел из автомашины и подошел к первому подъезду ... и стал ожидать. ФИО1 открыл дверь подъезда и пригласил его. Возле входной двери, на площадке в подъезде, он передал ФИО1 денежные средства в размере 1500 рублей. ФИО1 передал ему пачку из-под сигарет «Парламент», в которой находилась марихуана. После чего направился обратно к автомобилю. В автомашине выдал Г. приобретенное им наркотическое средство марихуана, пояснив при этом, что приобрел данное наркотическое вещество у ФИО1 в первом подъезде ... ....

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой были оглашены показания свидетелей Г., Л., О., Ф., К., М., Ю., Гар., Я., Гур., Янк., Саль.

Из показаний свидетеля О. допрошенного **, установлено, что с конца 2015 года приобретал для собственного потребления у ФИО1 марихуану примерно раз в 2-3 недели (т.1 л.д.85-88).

Подсудимый ФИО1 показания свидетеля оспорил в части того, что с декабря 2015 года не сбывал наркотики, на явке свидетеля не настаивал.

Из показаний свидетеля Гур., допрошенного **, установлено, что в начале лета 2016 года познакомился с ФИО1, и обменялся номерами телефонов. После чего, примерно раз в две-три недели, стал звонить ФИО1 и договариваться с ним о встрече для приобретения наркотика – марихуаны. ФИО1 всегда говорил, чтобы он подходил к его подъезду № ..., где он приобретал у ФИО1 наркотик. Последний раз приобретал у ФИО1 наркотик – марихуану примерно в конце августа 2016 года (т.2 л.д.6-8). 

Из показаний свидетеля Г. являющегося ст. о/у ОНК УМВД России по ..., допрошенного **, установлено, что в начале сентября 2016 года к ним начала поступать оперативная информация о том, что в подъезде № ... незаконным сбытом наркотического средства – каннабис (марихуана) занимается мужчина по имени А.. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что неизвестным мужчиной по имени А. является гр. ФИО1, использующий сотовый телефон с абонентским номером №. ** было принято решение о проведении комплекса оперативно-розыскных мероприятий, а именно: «наблюдение» и «проверочная закупка». ** в дневное время гр. О. созвонился с ФИО1 и договорился о приобретении наркотического средства – марихуана в количестве одного коробка за 1500 рублей. После этого им для участия в вышеуказанных оперативно-розыскных мероприятиях в качестве покупателя было приглашено лицо под псевдонимом «Пушкин» (данные о личности которого сохранены в тайне), которому он рассказал о том, что «проверочная закупка» будет производиться у ФИО1 и описал ему внешность последнего. После чего лицо под псевдонимом «Пушкин» добровольно согласился принять участие в проведении указанного ОРМ и собственноручно написал заявление. Затем для участия в «проверочной закупке» в качестве понятых он пригласил гр. Ю. и М.. Примерно в 16 час. 10 мин. он, лицо под псевдонимом «Пушкин», а также двое понятых Ю. и М. выехали от здания ОНК УМВД России по ... на автомашине марки «Рено Логан» в сторону .... Подъехав к последнему подъезду ..., они остановились. Затем он в салоне автомашины в присутствии понятых досмотрел лицо под псевдонимом «Пушкин», о чем он составил акт досмотра. После этого он в присутствии понятых вручил лицу под псевдонимом «Пушкин» деньги в сумме 1500 рублей, из которых пять купюр были достоинством 100 рублей и одна достоинством 1000 рублей, ксерокопия которых была у него при себе, они сверили номера купюр с ксерокопией, номера совпадали, после чего все участвующие расписались на ксерокопии вышеуказанных купюр. После этого пометил данные купюры специальным веществом, а также нанес образец данного спецвещества на отрезок белой бумаги, который упаковал в белый бумажный конверт, конверт опечатал, нанес на него пояснительную надпись. После чего все участвующие расписались на конверте с образцом спецвещества и в акте пометки и вручения денежных средств. Лицо под псевдонимом «Пушкин» со своего сотового телефона позвонил на абонентский номер ФИО1 – № и сказал фразу, которую он ему сказал, а именно: «Здорово, это Димас от Тёмы, я через 2 минуты приду», на что лицу под псевдонимом «Пушкин» сказали, чтобы он подходил к подъезду и что сейчас он выйдет. После этого лицо под псевдонимом «Пушкин» вышел из автомашины и пошел в сторону торца ..., а он в это время вместе с понятыми также вышел из автомашины и они направились за ним, наблюдая за его действиями. Лицо под псевдонимом «Пушкин», обойдя торец ..., подошел к подъезду № ..., около которого остановился, а он вместе с понятыми остановился напротив входа в подъезд жилого .... Через некоторое время дверь в подъезд кто-то открыл и лицо под псевдонимом «Пушкин» зашел в указанный подъезд. Примерно через минуту или полторы лицо под псевдонимом «Пушкин» вышел из указанного подъезда № ... и обратным путем вернулся к автомашине и сел в нее, он вместе с понятыми также вернулись к автомашине. После чего он составил акт наблюдения и схему к нему, в которых понятые расписались. После этого он в присутствии понятых, находясь в автомашине, досмотрел лицо под псевдонимом «Пушкин», который добровольно выдал ему пачку из-под сигарет «Парламент», в которой находился полимерный прозрачный пакетик с комплиментарной застежкой с находящейся внутри сухой растительной массой зеленого цвета с резким запахом растения конопля. При этом лицо под псевдонимом «Пушкин» пояснил, что купил данное вещество у парня по имени А. в первом подъезде ... за 1500 рублей. После этого он в присутствии понятых упаковал вышеуказанную пачку из-под сигарет с находящимся внутри полимерным пакетиком с комплиментарной застежкой с сухой растительной массой в белый бумажный конверт, оклеил его печатью, нанес пояснительную надпись, после чего все участвующие расписались на данном конверте. После чего все участвующие расписались в акте досмотра. В дальнейшем изъятое вещество было направлено на исследование (т.1 л.д.56-59).

Из показаний свидетелей М. и Ю. допрошенных **, установлено, что ** участвовали в качестве понятых при проведении ОРМ «проверочная закупка», дали показания аналогичные сведениям зафиксированным в письменных материалах ОРМ, составленных с их участием (т.1 л.д.131-136). 

Из показаний свидетеля Л., являющегося ст. о/у ОНК УМВД России по ..., допрошенного **, установлено, что в начале сентября 2016 года поступила оперативная информация о том, что в подъезде № ... незаконным сбытом наркотического средства – каннабис (марихуана) занимается мужчина по имени А.. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что неизвестным мужчиной по имени А. является гр. ФИО1. ** было принято решение о проведении комплекса оперативно-розыскных мероприятий, а именно: «наблюдение» и «проверочная закупка», направленных на проверку указанной оперативной информации, в которых он участия не принимал. После проведения ОРМ, около подъезда № ... задержал гр.ФИО1, который был доставлен в ОНК УМВД России по ..., где досмотрел его в присутствии понятых. Были освещены руки гр. ФИО1 спецфонарем, от свечения которого на руках и ладонях последнего были видны точки и линии зелено-желтого цвета. У ФИО1 взяты смывы с рук. Составлен протокол досмотра (т.1 л.д.60-62).

Из показаний свидетелей Гар. от ** и Я. от ** установлено, что они участвовали в качестве понятых при проведении досмотра ФИО1 и подтвердили указанные в протоколе обстоятельства (т.1 л.д.246-248 т.2 л.д.3-5).

Из показаний свидетелей Ф. и К. допрошенных **, установлено, что ** участвовали при проведении обыска в квартире по месту жительства ФИО1 по адресу: .... ФИО1 пояснял, что имеет в квартире наркотическое средство и деньги в сумме 1500 рублей, полученные им от продажи наркотиков и написал об этом в протоколе обыска. После этого был проведен обыск в указанной квартире, в ходе которого на кухне в морозильной камере холодильника был обнаружен полимерный пакет белого цвета с находящимися внутри девятью маленькими и одним большим полимерным прозрачным пакетиком с сухой растительной массой зеленого цвета внутри, про которые ФИО1 сказал, что указанное вещество является наркотиком – марихуаной. Там же в коридоре на тумбе обнаружены денежные средства в сумме 500 рублей купюрами достоинством 100 рублей, а также в спортивной мастерке, висящей в шкафу в гостиной комнате обнаружена одна купюра достоинством 1000 рублей. Все обнаруженное было изъято и упаковано. Следователем составлен протокол обыска, в котором присутствующие расписались (т.1 л.д.125-130).

Из показаний свидетелей Янк. от ** и Саль. от ** установлено, что они участвовали в качестве понятых при проведении обыска в квартире по адресу: ..., где проживает ФИО1 и подтвердили отраженные в протоколе обыска обстоятельства (т.2 л.д.14-16, л.д.18-20).

Подсудимый ФИО1 показания свидетеля не оспорил, на их явке не настаивал.

Свидетель Кат. показала, что может охарактеризовать брата исключительно с положительной стороны, у брата неудовлетворительное состояние здоровья и ранее у него была установлена инвалидность.

Оценивая показания свидетелей, суд признает их достоверными, так как они являются последовательными, согласуются между собой, не противоречат другим доказательствам по делу.

Оценивая и анализируя обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что проверочная закупка в отношении ФИО1 проведена правомерно, поскольку имелось достаточно оснований, указывающих на признаки совершаемого противоправного деяния и на лицо, его совершающее. Исследованные доказательства свидетельствуют о наличии у подсудимого сложившегося устойчивого умысла на совершение преступления, изложенного в описательной части приговора, который сформировался заблаговременно до совершения преступления и вне зависимости от деятельности сотрудников полиции.

Наличие оснований для проведения оперативных мероприятий именно в отношении подсудимого подтверждается представленными в материалах уголовного дела сведениями о том, что до проведения ОРМ поступила информация о том, что ФИО1 занимается сбытом наркотического средства марихуана по предварительной договоренности по сотовому телефону с абонентским номером №.

Действия сотрудников полиции отвечают задачам оперативно-розыскной деятельности, а именно выявлению, предупреждению, пресечению преступлений, а также выявлению и установлению лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. 

Исходя из изложенного, принимая во внимание показания свидетеля под псевдонимом «Пушкин», учитывая, что проверочная закупка проведена в условиях допустимой гласности, за наблюдением ее хода были привлечены посторонние граждане, не имеющие заинтересованности в исходе дела, а также контролировалась средствами видеофиксации, суд исключает какой-либо оговор подсудимого со стороны свидетелей и не усматривает в действиях сотрудников полиции провокации в отношении подсудимого.

Также суд не усматривает провокации в действиях свидетеля «Пушкина», поскольку не установил, что в общении с подсудимым тот склонял его к совершению преступления. Подсудимый без какого-либо давления со стороны указанного свидетеля согласился на продажу наркотического средства. 

Постановление о сохранении в тайне данных о личности указанного свидетеля вынесено оперуполномоченным в соответствии с положениями ч.3 ст.11, ч.9 ст.166 УПК РФ, с согласия своего руководителя, на основании соответствующего заявления свидетеля. Указанные процессуальные документы оформлены в соответствии с требованиями УПК РФ, надлежаще мотивированы. Постановление вынесено в целях обеспечения безопасности жизни и здоровья свидетеля. 

Исследуя обстоятельства дела, суд пришел к убеждению о том, что засекречивание личности свидетеля предпринято обоснованно, для обеспечения защиты его интересов, а также в интересах общества в борьбе с преступностью, в раскрытии преступлений, имеющих высокую общественную опасность. Судом установлено, что для применения мер безопасности имелись достаточные основания. Сокрытие сведений о личности было необходимо для обеспечения эффективной и надлежащей защиты лица, которое сотрудничало с органами следствия, оказывая содействие раскрытию преступления. Засекречивание данных о личности свидетеля не вызвало нарушения права подсудимого на защиту. 

Оценивая вышеизложенные доказательства с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, суд находит их отвечающими указанным требованиям, поскольку получены они с соблюдением требований УПК РФ, содержащиеся в них сведения имеют отношение к предъявленному подсудимому обвинению. Оснований не доверять показаниям свидетелей и сомневаться в письменных доказательствах у суда не имеется. Заключения судебной экспертизы суд находит объективными, поскольку оно дано компетентным специалистом, имеющим соответствующие познания. Исследованные судом доказательства не имеют существенных противоречий, согласуются между собой, по существу подсудимым не оспорены. Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей судом не установлено, стороной защиты таковые не приведены. Совокупность приведенных доказательств суд находит достаточной для разрешения дела по существу и признания ФИО1 виновным в преступлениях, обстоятельства которых изложены в описательной части приговора.

В судебном заседании государственный обвинитель, в силу полномочий, предоставленных ей ч. 7 ст. 246 УПК РФ, просила исключить из обвинения незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, поскольку в ходе предварительного расследования не установлено и в обвинении не указаны время, место и обстоятельства приобретения ФИО1 наркотических средств.

Данная позиция государственного обвинителя основана на ст. 73 УПК РФ, в которой указано, что при производстве по уголовному делу, наряду с иными обстоятельствами подлежит доказыванию событие преступления, время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления. Согласно ст. 307 ч.1 п.1 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения. В ходе предварительного расследования не установлено и в обвинении не указаны время, место и обстоятельства приобретения ФИО1 наркотических средств, и, подлежит исключению из обвинения.

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от **, у ФИО1 выявляются признаки легкого когнитивного расстройства в связи с травмой головного мозга. Однако, имеющиеся у подэкспертного психические изменения выражены нерезко, не сопровождаются выраженными эмоционально-волевыми и мнестико-интеллектуальными нарушениями, нарушением критических способностей, кроме того, как из материалов уголовного дела, в сопоставлении с данными настоящего клинического психиатрического обследования, ФИО1 в период совершения преступления, в котором он обвиняется, также не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства. Следовательно, по своему психическому состоянию в момент совершения преступления, в котором он обвиняется, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действия и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, по своему психическому состоянию в принудительном и он не нуждается. 

Данное заключение выполнено комиссией квалифицированных экспертов, в соответствии с требованиями закона, оснований не доверять ему у суда не имеется. Наблюдая поведение подсудимого в судебном заседании, адекватное обстановке, суд не находит оснований для сомнений в психическом здоровье и признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает положения ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, обстоятельства, предусмотренные ст.60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категориям преступлений небольшой тяжести и тяжкого, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно характеризующим данным, ФИО1 судимости не имеет (т.2, л.д. 57-60), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.2, л.д. 62-67), состоит на учете в ВКИО по ..., ограниченно годен к военной службе (т.2, л.д. 71), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т.2, л.д.74), соседями, жилищной организацией по месту жительства характеризуется положительно (т.2, л.д. 69-70), является индивидуальным предпринимателем, по прежнему месту работы характеризуется положительно (т.2, л.д. 72), не женат, детей не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, суд учитывает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступлений, неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих, суд при назначении наказания ФИО1 применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, который был прекращен в связи с возражением государственного обвинителя. С учетом обстоятельств смягчающих наказание в их совокупности, суд признаёт данные обстоятельства исключительными, дающими основание для применения статьи 64 УК РФ по ч.1 ст.228.1. УК РФ, не усматривая при этом оснований для применения статьи 64 УК РФ по ч.1 ст. 228 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести и тяжкого, суд не находит оснований для изменения категории их тяжести в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Учитывая обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО1, не судимого, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекавшегося, социально адаптированного, степень влияния назначаемого наказания на его исправление, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания, исходя из принципа справедливости и соразмерности содеянному по ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ, в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст.73 УК РФ и считает, что исправление ФИО1 не может быть достигнуто без реального лишения свободы. Дополнительный вид наказания ч.1 ст.228.1 УК РФ суд, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенных преступлений, не назначает. 

Окончательное наказание по совокупности преступлений ФИО1 должно быть назначено в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу подлежит изменению на заключение под стражу.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 должно быть определено в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст.72 УК РФ время содержания подсудимого ФИО1 под стражей с ** по **, находящегося под домашним арестом с ** по ** подлежит зачету в срок отбытия наказания из расчета один день домашнего ареста за один день лишения свободы.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде 3 лет лишения свободы;

- по ч.1 ст.228 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, окончательное наказание ФИО1 по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1, до вступления приговора в законную силу, изменить с домашнего ареста на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с **, зачесть в срок отбытого наказания время содержания осужденного ФИО1 под стражей с ** по **, под домашним арестом с ** по ** включительно.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: полимерный пакет с находящимися внутри ватным тампоном со смывами с рук ФИО1; полимерный пакет с находящимся внутри контрольным тампоном ФИО1; бумажный конверт с находящейся внутри пачкой из-под сигарет «Парламент»; бумажный конверт с находящимся внутри полимерным прозрачным пакетиком с комплементарной застежкой; полимерный прозрачный пакет с находящимся внутри полимерным пакетиком с комплементарной застежкой с сухой растительной массой; полимерный полупрозрачный пакет черного цвета с десятью прозрачными полимерными пакетиками с комплементарной застежкой с находящейся внутри пакетиков сухой растительной массой; полимерный полупрозрачный пакет черного цвета с четырнадцатью пустыми пачками из-под сигарет «Парламент»; полимерный полупрозрачный пакет черного цвета с пятью полимерными прозрачными пакетиками с комплементарной застежкой, хранящиеся на складе УМВД России по Ангарскому городскому округу – уничтожить; материалы ОРМ в отношении ФИО1 от ** на 23-х листах; легализованные материалы ОРМ «проверочная закупка» и «наблюдение» от ** на 4-х листах, компакт-диск с видеозаписью ОРМ, упакованный в бумажный конверт; два конверта с данными о личности свидетеля под псевдонимом «Пушкин»; детализации телефонных переговоров абонентского номера №, хранящиеся при уголовном деле – хранить при деле; сотовый телефон марки «Хуавей» с сим-картой - упакованный в полимерный пакет, хранящийся на складе УМВД России по Ангарскому городскому округу – вернуть Кат.; полимерный пакет с находящимися внутри денежными средствами в сумме 1500 рублей, хранящийся при уголовном деле – вернуть начальнику УМВД России по Ангарскому городскому округу С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В. Галин

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>