61RS0045-01-2023-002731-39

��������������������������������

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2024 года 

с. Покровское Неклиновского района Ростовской области

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Говоровой О.Н.,

при секретаре Шевченко И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Неклиновского района Ростовской области в интересах Российской Федерации к К.В.В. о взыскании ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Неклиновского района Ростовской области в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к К.В.В. о взыскании ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам. В обоснование заявления указывая, что в ходе проведенной проверки установлено, что в Управлении ФСБ России по Ростовской области находилось уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ в отношении К.В.В.

В ходе дознания в рамках уголовного дела установлено, что в период времени с 07 час. 00 мин. до 09 час. 10 мин. 11.04.2019 К.В.В. совместно с Б.С.В., Х.С.В., не посвящая указанных граждан в свой преступный умысел, в акватории Таганрогского залива Азовского моря (внутренние морские воды РФ), на удалении 800 метров от береговой полосы западной окраины Ростовская область, Неклиновский район, с. Натальевка с использованием 3 рыболовных ставней сетей на маломерном плавательном средстве металлической лодке зеленого цвета «южанка» без бортовых номеров, с подвесным лодочным мотором типа «вихрь», осуществил незаконную добычу водных биологических ресурсов, а именно 58 особей рыбы судак. 

Согласно ответу на запрос ФГБНУ «ВНИРО» (АзНИИРХ) от 17.06.2019 сумма ущерба, нанесенного К.В.В. незаконной добычей (выловом) ВБР, составила 383 380 рублей. 

24.06.2019 К.В.В. признан гражданским ответчиком. Приговором Неклиновского районного суда от 15.10.2019 К.В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ. Вместе с тем, гражданский иск в рамках уголовного дела не рассматривался. 

Из материалов уголовного дела следует, что на момент обнаружения у ответчика водных биологических ресурсов, они находились в неживом состоянии, то есть после добычи водных биологических ресурсов имело место их гибель, восполнить причиненный ущерб путем выпуска особей в естественную среду обитания не представлялось возможным. Просит суд взыскать с К.В.В. причиненный ущерб водным биологическим ресурсам на общую сумму 383 380 рублей, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Представитель истца в суд не явился уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик К.В.В. в суд также не явился, уведомлен о слушании дела надлежащим образом, направил в суд заявление о признании исковых требований, а также о рассмотрении дела в свое отсутствие. Заявление о признании иска приобщено к материалам дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 53 Федерального закона 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера, причиненного водным биоресурсам вреда, а при отсутствии их исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов.

В силу статьи 77 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в период времени с 07 час. 00 мин. до 09 час. 10 мин. 11.04.2019 К.В.В. совместно с Б.С.В., Х.С.В., не посвящая указанных граждан в свой преступный умысел, в акватории Таганрогского залива Азовского моря (внутренние морские воды РФ), на удалении 800 метров от береговой полосы западной окраины Ростовская область, Неклиновский район, с. Натальевка с использованием 3 рыболовных ставней сетей на маломерном плавательном средстве металлической лодке зеленого цвета «южанка» без бортовых номеров, с подвесным лодочным мотором типа «вихрь», осуществил незаконную добычу водных биологических ресурсов, а именно 58 особей рыбы судак. 

Приговором Неклиновского районного суда от 15 октября 2019 года К.В.В. признан виновным совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа 50 000 рублей. Вместе с тем, гражданский иск в рамках уголовного дела не рассматривался. 

Из ответа на запрос ФГБНУ «ВНИРО» (АзНИИРХ) от 17.06.2019 следует, что сумма ущерба, причиненного К.В.В. незаконной добычей (выловом) ВБР, на основании постановления Правительства Российской Федерации от 03.11.2018 № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам» составляет 383 380 рублей. 

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Неклиновского района Ростовской области в интересах Российской Федерации к К.В.В. о взыскании ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, удовлетворить.

Взыскать К.В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Российской Федерации в лице ПУ ФСБ России по Ростовской области (ИНН: 

<

***>) причиненный ущерб водным биологическим ресурсам в размере 383 380 рублей, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с К.В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 033 рубля 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 02 февраля 2024 года.

Председательствующий