Дело № 2 – 42 / 2021

УИД 35RS0007-01-2021-000059-17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Верховажье 17 марта 2021 года

Верховажский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Лукинского Ю.М., при секретаре Стуловой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

между ПАО "Сбербанк России» и ФИО1 19.12.2014 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 52 700 рублей, заемщик принял на себя обязательства по возврату суммы займа, уплате процентов за пользование заемными денежными средствами по ставке 22,5 % годовых.

28.07.2015 решением Вологодского городского суда (дело 2-9418/2015) взыскано с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 47216, 94 рубл., процентам 6 813, 33 рубл., неустойка в размере 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1880, 91 рубл., всего 57 911, 18 рубл..

07.09.2017 ПАО «Сбербанк России» передало право (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в том числе ФИО1, ООО «ЮСБ» по договору уступки прав (требований) № от 07.09.2017. 

19.12.2019 ООО «ЮСБ» было переименовано на ООО «НБК», 27.12.2019 указанные изменения зарегистрированы. 

22.10.2018 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Верховажскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № от 13.09.2018, выданного Вологодский городским судом по делу №2-9418/2015 в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «ЮСБ», предмет исполнения задолженность по кредитным платежам, расходы по оплате государственной пошлины в размере 57 911 руб..

Ссылаясь на нарушение ответчиком взятых на себя обязательств, а также на переход права требования по кредитному договору, ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 05.02.2018 по 05.02.2019 в сумме 47 162, 11 рубл.; задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 05.02.2018 по 05.02.2019 в сумме 60 000 рубл.; задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 05.02.2018 по 05.02.2019 в сумме 50 000 рубл.; процентов за пользование кредитом в размере 22,5 % годовых за период с 06.02.2019 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 209 036, 68 рублей; задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 06.02.2019 по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – проценты за пользование кредитом на дату полного погашения в размере 0,5 % за каждый день просрочки; задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 06.02.2019 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по настоящему делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.

Так просили взыскать с ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рубл, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4343 рубл. 

Представитель истца ООО "НБК" в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, представитель в судебное заседание не прибыл. 

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем суд, руководствуясь положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими полному удовлетворению. 

Обязательства в силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа и в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела, между ПАО "Сбербанк России» и ФИО1 19.12.2014 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 52 700 рублей, заемщик принял на себя обязательства по возврату суммы займа, уплате процентов за пользование заемными денежными средствами по ставке 22,5 % годовых.

28.07.2015 решением Вологодского городского суда (дело 2-9418/2015) взыскано с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 47216, 94 рубл., процентам 6 813, 33 рубл., неустойка в размере 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1880, 91 рубл., всего 57 911, 18 рубл..

07.09.2017 ПАО «Сбербанк России» передало право (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в том числе ФИО1, ООО «ЮСБ» по договору уступки прав (требований) № от 07.09.2017. 

19.12.2019 ООО «ЮСБ» было переименовано на ООО «НБК», 27.12.2019 указанные изменения зарегистрированы. 

22.10.2018 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Верховажскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № от 13.09.2018, выданного Вологодский городским судом по делу №2-9418/2015 в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «ЮСБ», предмет исполнения задолженность по кредитным платежам, расходы по оплате государственной пошлины в размере 57 911 руб..

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на 05.02.2018 сумма задолженности составила: просроченный основной долг – 209 036, 68 руб.; просроченные проценты - 26 240,9 рубл.; иная задолженность (пени, ГП и т.д. ) – 30 765, 7 рубл.. 

Согласно расчета истца задолженность за период с 05.02.2018 по 05.02.2019 года составит: по процентам за пользование кредитом за вышеназванный период в сумме 47 162, 11 рубл.; по неустойке за просрочку уплаты основного долга за вышеназванный период в сумме 382 537, 12 рублей (истец просит взыскать 60 000 рубл.); задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за вышеназванный период в сумме 134 327, 51 рубл. ( истец просит взыскать в сумме 50 000 рубл.). (л.д. 9)

Представленный истцом расчет задолженности не противоречит условиям кредитного договора и не оспаривается ответчиком, в связи с чем суд признает его правильным. 

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу диспозиции которой она применяется только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, суд, исходя из размера неустойки и периода просрочки, не усматривает.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом требования истца о взыскании задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 06.02.2019 по дату полного погашения задолженности по основному долгу, а также задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 06.02.2019 по дату полного погашения задолженности по процентам обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом требование о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе признанные судом необходимые расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно материалам дела за ознакомление с материалами дела, консультацию, составление расчетов задолженности по кредиту, составление искового заявления, формирование, подготовку и направление дела в суд, истец в соответствии договором от 03 02.06.2020, акту приема-передачи оказанных услуг, по платежному поручению № 3414 уплатил представителю 15 000 руб. (л.д. 45-48).

Суд, оценивая объем документов, составленных и подготовленных представителем, качество составленного искового заявления, сложность дела, полагает возможным определить ко взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 10 000 руб..

Данные расходы связаны непосредственно с рассмотрением гражданского дела, подлежат взысканию с ответчика.

Принимая во внимание положения статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 98, 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» задолженность по кредитному договору от 19.12.2014 № №:

по процентам за пользование кредитом за период с 05.02.2018 по 05.02.2019 в сумме 47 162 рубля 11 коп.; 

по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 05.02.2018 по 05.02.2019 в сумме 60 000 рубл.; 

по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 05.02.2018 по 05.02.2019 в сумме 50 000 рубл.;

проценты за пользование кредитом в размере 22,5 % годовых за период с 06.02.2019 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 209 036, 68 рублей;

по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 06.02.2019 по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – проценты за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 0,5 % за каждый день просрочки; 

по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 06.02.2019 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; 

процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по настоящему делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы 157 162 рубля 11 копеек, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» расходы на уплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей 00 копеек, государственной пошлины в сумме 4 343 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Верховажский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца: ответчиком - со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами - по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.М. Лукинский

Мотивированное решение составлено 22.03.2021.