По делу № 2-1616/2017 г. ...

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 декабря 2017 г. с. Дивеево 

Саровский городской суд Нижегородской области в составе 

председательствующего судьи Соколова Д.В.,

при секретаре Ромаевой А.С., 

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга, указав, что ответчик ФИО2 будучи в приятельских отношениях с истцом, взял у истца в долг денежные средства в размере 300 000 руб., которые обязался вернуть через месяц. Обстоятельства получения ответчиком денежные средств в долг в размере 300 000 руб. нашли свое отражение в приговоре Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от ****, вступившем в законную силу, в котором имеются показания ответчика, являвшегося как и истец, свидетелем по уголовному делу. Так, согласно приговора суда, будучи допрошенным в качестве свидетеля по уголовному делу, ФИО2 показал, что для того, чтобы дать своему знакомому А.А. денежные средства в размере 500 000 руб., **** он попросил в долг у ФИО1 денежные средства в размере 300 000 руб. Истец указывает, что неоднократно просил ответчика вернуть долг, однако до настоящего времени долг ответчиком не возращен.

Истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу денежную сумму в размере 300 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 200 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме, пояснив, что с ответчиком имелись доверительные, дружеские отношения. **** истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 300 000 руб. на срок один месяц. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возращены. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался дважды по адресу регистрации ответчика по месту жительства, судебная корреспонденция возращена в суд с истекшим сроком хранения.

С согласия истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения. 

Из объяснений истца ФИО1 следует, что **** истец передал ответчику ФИО3 в долг денежные средства в размере 300 000 руб. на срок один месяц. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возращены. Правоотношения сторон истец квалифицирует как договор краткосрочного займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Расписка заемщика, а также договор займа в письменной форме суду не представлены, вместе с тем рассматривая дело по представленным суду доказательствам, суд приходит к следующему. 

В соответствии ч.1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Объяснения сторон в силу ст. 68 ГПК РФ являются доказательствами по делу.

В частности согласно ч.1,2 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Обстоятельства связанные с получением ответчиком ФИО2 от истца ФИО1 денежных средств в размере 300 000 руб. отражены в свидетельских показаниях истца ФИО1 и ответчика ФИО2, что подтверждается протоколом судебного заседания по уголовному делу № в отношении А.А. в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ рассмотренного Ленинским районным судом г. Н. Новгорода. По указанному уголовному делу **** постановлен приговор Ленинского районного суда г. Н. Новгорода о признании А.А. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, вступивший в законную силу ****.

Согласно вышеуказанных доказательств, истец ФИО1 и ответчик ФИО2 были допрошены в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в качестве свидетелей, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. ст. 307-308 УК РФ.

Из показаний истца ФИО1, допрошенного в качестве свидетеля, отраженных в протоколе судебного заседания по уголовному делу, следует, что в один из дней августа **** к нему обратился ФИО2 с просьбой одолжить его знакомому денежные средства в сумме 300 000 руб. сроком на 1 месяц. Данные своего знакомого не назвал, при этом пояснил, что в качестве обеспечения долга, то есть гарантии возвращения денег, ФИО1 будет предоставлен автомобиль М. Денежные средства в размере 300 000 руб. были переданы лично ФИО2, в последующем ФИО2 должен был вернуть денежные средства. Автомобиль в залог не передавался. 

Согласно показаний ответчика ФИО2, допрошенного в качестве свидетеля, отраженных в протоколе судебного заседания по уголовному делу, ответчик ФИО2 обратился к своему знакомому ФИО1 с просьбой одолжить недостающие 300 000 руб., объяснив ФИО1, что указанную денежную сумму он (ФИО2) передаст в долг другому лицу. Денежные средства были переданы ФИО2 Денежные средства ФИО1 не вернул, в связи с тем, что не имеется нужной суммы денег.

Таким образом, объяснения ФИО1 о передаче денежных средств ФИО2 и отсутствие их возврата, подтверждаются представленными письменными доказательствами. Указанные обстоятельства ответчиком ФИО2 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты какими-либо доказательствами, в связи с чем, принимаются судом в качестве доказательств наличия долга ФИО2 перед ФИО1, который не возвращен до настоящего времени.

При вышеуказанных установленных по делу обстоятельствах, даже при отсутствии наличия между сторонами договорных отношений регулируемых договором займа, сумма задолженности фактически признается ФИО2, в силу чего подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1, в случае отсутствия договорных отношений, в силу требований ст. 1102 ГК РФ в заявленной сумме в размере 300 000 руб. 

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 200 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 - 237 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 300 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 6 200 руб. 

Ответчик вправе подать в Саровский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, при этом представить доказательства, свидетельствующие об уважительности причины неявки в суд, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 декабря 2017 года. 

... 

...

Судья Саровского городского суда Д.В. Соколов