Дело № 1-128/2024 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 марта 2024 года г. Липецк 

Октябрьский районный суд г.Липецка в составе председательствующего судьи Власова К.И., с участием государственных обвинителей Бердиевой А.М., Анучина С.И. потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО2, защитника Горбунова Д.А., секретаря Веденеевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени с 21 часа 05 минут 06 ноября 2023 года до 06 часов 31 минуты 07 ноября 2023 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, воспользовавшись тем, что у него находится похищенная им ранее кредитная банковская карта 

<

данные изъяты> №, эмитированная на имя Потерпевший №1, с банковским счетом №, открытым (дата) в дополнительном офисе № 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1, действуя с единым умыслом на тайное хищение денежных средств с банковского счета путем снятия денежных средств, тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 на общую сумму 47 500 рублей 00 копеек при следующих обстоятельствах.

ФИО2 05 ноября 2023 года в период времени с 15 часов 05 минут до 15 часов 30 минут, находясь в 

<

адрес> 

<

адрес> по 

<

адрес>, путем не возвращения данной ему Потерпевший №1 для совершения покупки продуктов банковской кредитной карты 

<

данные изъяты> №, тайно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, похитил указанную банковскую карту, получив реальную возможность распоряжаться находящимися на вышеуказанном банковском счете денежными средствами. После чего, 06 ноября 2023 года ФИО2, осознавая неправомерность своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, имея информацию о пин-коде, воспользовавшись банкоматом ПАО «

<

данные изъяты>», расположенным в помещении зоны самообслуживания банкоматов в филиале «Гипермаркет «Линия», по адресу: город Липецк, проспект имени 60-летия СССР, дом 34, произвел снятие денежных средств с банковского счета Потерпевший №1,: в 21 час 05 минут 31 секунду 20 000 рублей, в 21 час 06 минут 08 секунд 20 000 рублей. 

07 ноября 2023 года ФИО2, воспользовавшись банкоматом 

<

данные изъяты> расположенном в помещении зоны самообслуживания банкоматов дополнительного офиса № 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества с банковского счета Потерпевший №1, произвел снятие денежных средств: в 06 час 30 минут 24 секунды 5 000 рублей, в 06 час 30 минут 57 секунд 2 000 рублей, в 06 час 31 минуту 40 секунд 500 рублей, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 причинён материальный ущерб на общую сумму 47 500 рублей, который для него является значительным.

Подсудимый ФИО2 виновным себя, по предъявленному обвинению, признал полностью, показал, что 05.11.2023 года он пришел в гости к своему знакомому Потерпевший №1, который попросил его купить продукты питания, для чего передал ему свою банковскую карту 

<

данные изъяты> и записку с пин-кодом от данной карты. Он направился в магазин, купил алкогольную продукцию и продукты питания, вернулся домой к Потерпевший №1 и передал ему пакет с покупками, банковскую карту и записку с пин-кодом он решил оставить себе и сразу ушел. На следующий день, 06.11.2023 года в он решил снять денежные средства с банковской карты Потерпевший №1 Он зашел в ТРЦ «Линия» где из банкомата 

<

данные изъяты> произвел снятие наличных дважды по 20 000 рублей, на следующий день в отделении 

<

данные изъяты> банковской карты Потерпевший №1 он снял 7 500 рублей. Денежные средства с карты Потерпевший №1 снимать ему не разрешал. Похищенными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению. В настоящий момент ущерб он возместил в полном объеме.

Суд признает показания подсудимого ФИО2 правдивыми и принимает их в качестве доказательств по делу, поскольку изложенные в них факты соответствуют установленным судом обстоятельствам.

Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность в содеянном подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля и другими материалами дела.

Так из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что в его пользовании находилась кредитная карта 

<

данные изъяты> 05.11.2023 года он позвонил ФИО2 и попросил сходить в магазин. ФИО2 пришел к нему. Он дал ему свою кредитную карту для совершения покупки и записку с пин-кодом, снимать денежные средства ФИО2 он не разрешал. Когда ФИО2 вернулся он отдал ему покупки и ушел. О банковской карте он на тот момент не вспомнил, поскольку находился в состоянии опьянения. В декабре 2023 года он пошел в офис 

<

данные изъяты> чтобы закрыть кредитную карту, поскольку не мог найти её дома. Он знал, что на его карте должны были остаться денежные средства, однако сотрудница банка ему пояснила, что денежных средств на карте нет и с её помощью были совершены снятия наличных денежных средств различными суммами, а всего на сумму 47 500 рублей. Позднее он вспомнил, что давал свою банковскую карту ФИО2 Причиненный ему ущерб в размере 47 500 рублей является для него значительным, поскольку официально он не работает, в собственности имеет квартиру, в которой проживает.

23.12.2023 года Потерпевший №1 обратился с заявлением в полицию, в котором просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, похитившее 06.11.2023 и 07.11.2023 года с его банковской карты денежные средства (л.д. 5)

Показания потерпевшего сомнения у суда не вызывают, они согласуются с показаниями подсудимого, а также другими доказательствами, собранными по делу и исследованными судом. Личной заинтересованности потерпевшего в исходе дела судом не установлено, а потому суд признает его показания правдивыми и учитывает их в качестве доказательств по делу.

Из показаний свидетеля, сотрудника полиции Свидетель №1, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что им проводилась проверка по заявлению Потерпевший №1 о хищении с его банковской карты денежных средств. В ходе проверки им была получена видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении зоны самообслуживания дополнительного офиса № 

<

данные изъяты> от 07.11.2023 года. Видеозапись от 06.11.2023 года не сохранилась. Также в ходе проверки было установлено, что к совершению преступления может быть причастен ФИО2, который был приглашен в отдел полиции для беседы 08.01.2024 года. В ходе беседы ФИО2 добровольно написала явку с повинной и рассказал о подробностях совершенного им преступления. (л.д.74-76)

У свидетеля Свидетель №1 12.01.2024 была произведена выемка диска с видеозаписью с камеры наблюдения зоны самообслуживания дополнительного офиса № 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> от 07.11.2023 года (л.д.33-36)

Показания свидетеля получены в соответствии с нормами УПК РФ, являются подробными, последовательными, соответствуют совокупности приведенных в приговоре доказательств, у суда нет оснований не доверять изложенным выше показаниям. Оснований, позволяющих суду сделать вывод о том, что свидетель, оговаривает подсудимого в совершении преступления не установлено.

Кроме того, вина ФИО3 подтверждается другими материалами уголовного дела:

протоколами осмотра мест происшествий от 08.01.2024 года, согласно которым осмотрены:

- помещение гипермаркета «Линия», по адресу: город Липецк, проспект имени 60-летия СССР, дом 34, в котором установлен банкомат 

<

данные изъяты> №, (л.д. 11-14);

- помещение дополнительного офиса № 

<

данные изъяты> в котором установлен банкомат 

<

данные изъяты> №, (л.д. 15-18);

протоколом осмотра предметов от 16.01.2024 года, согласно которому с участием подозреваемого ФИО2 осмотрен диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения помещения зоны самообслуживания банкоматов дополнительного офиса № 

<

данные изъяты> от 07.11.2023 года. В ходе просмотра видеозаписи ФИО2 пояснил, что он узнает себя на видеозаписи, на которой зафиксировано как он 07.11.2023 года подходит к банкомату с банковской картой Потерпевший №1 и снимает денежные средства в общей сумме 7 500 рублей. Осмотренный диск с видеозаписью признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, (л.д. 37-44, 45)

сведениями о движении денежных средств по карте 

<

данные изъяты> № привязанной к банковскому счету № зарегистрированному на имя Потерпевший №1, за период времени с 06.11.2023 по 07.11.2023, детализацией по счету карты Потерпевший №1 Сведения о движении денежных средств по карте были осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств, (л.д. 47-50, 51, 53, 56)

08.01.2024 года ФИО1 была дана явка с повинной, в которой он сообщил о снятии им денежных средств с банковского счет Потерпевший №1 с помощью похищенной у последнего банковской карты. (л.д. 7)

При проверке показаний на месте ФИО2 указал на банкоматы, в которых производил снятие денежных средств с помощью похищенной у Потерпевший №1 банковской карты (л.д. 85-88,89-91)

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для признания виновности ФИО2 в инкриминируемом ему деянии.

Учитывая семейное и материальное положение потерпевшего, отсутствие у него постоянного источника дохода, суд приходит к выводу, что причиненный ему преступлением ущерб является для него значительным.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кражу) с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый без ведома потерпевшего изъял денежные средства, находящиеся на его банковском счете. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства.

ФИО2, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно как исполнительный работник, пользующийся уважением в коллективе. (л.д. 109, 111, 112, 114)

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом общественной опасности совершенного подсудимым преступления, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также других обстоятельств, влияющих на исправление виновного, суд приходит к выводу о том, что для обеспечения целей наказания ФИО2 необходимо назначить наказание в соответствии со ст.46 УК РФ в виде штрафа, которое, как вид наказания, будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет, в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, наиболее эффективное воздействие.

Исключительные обстоятельства, связанные с личностью виновного и тяжестью совершённого им преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, по делу отсутствуют, в связи с чем, оснований для применения к ФИО2 при назначении наказания за содеянное, положений ст.64 УК РФ, суд не находит.

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия у подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, характер и размер причиненного вреда, полного возмещения причинённого преступлением имущественного ущерба потерпевшему, мнение потерпевшего по данному вопросу, который просил изменить категорию совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, а также в целях обеспечения индивидуализации ответственности осуждённого за содеянное и реализации закрепленных в ст. 6 УК РФ и ст.7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о возможности, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию совершённого ФИО2 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Учитывая указанные выше обстоятельства, изменение судом в отношении ФИО2 категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, совершение подсудимыми указанного преступления впервые, возмещение потерпевшему вреда, причиненного преступлением, и примирения с ним, то есть наличия оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, суд в соответствии с положениями п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 г. N 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», приходит к выводу о возможности освобождения подсудимого от отбывания назначенного ему наказания.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката Щиголева М.В. в ходе предварительного расследования (л.д. 128-129) в сумме 2 249 рублей подлежат взысканию с осужденного в федеральный бюджет. Оснований для освобождения осужденного от возмещения процессуальных издержек не имеется, он трудоспособен, инвалидом не является.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ в резолютивной части приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100 000 рублей, который подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Липецкой области (УМВД России по г.Липецку л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 482301001, р/с 

<

***> Отделение БАНКА РОССИИ//УФК по Липецкой области г. Липецк БИК 0142206212 ОКТМО 42701000 КБК 188 116 210 400 460 001 40.

В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим ФИО2 от назначенного наказания освободить.

До вступления приговора суда в законную силу оставить осужденному без изменения меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, затем – отменить. 

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в федеральный бюджет в сумме 2 249 рублей. 

Вещественные доказательства: сведения о движении денежных средств, диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалобы и представления в Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий: 

<

данные изъяты> К.И. Власов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>