Дело № 2-727/2019

РЕШЕНИЕ

 (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года г. Чита

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Левиной А.И.,

при секретаре Днепровской Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1, 

ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО2, ФИО4, ФИО5 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России) ФИО6 обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь при этом на следующие обстоятельства. Жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с 29.03.1999 по 09.06.2016 находилось на праве оперативного управления у ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России, что подтверждается выпиской из ЕГРН. ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России в рамках рассматриваемого Арбитражным судом Забайкальского края судебного дела № по иску ООО УК «Гарант» к ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России, Министерству обороны Российской Федерации о взыскании задолженности за коммунальные услуги, узнало, что в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с 09.06.2016 на основании вступившего в законную силу судебного акта произведена государственная регистрация перехода (прекращения) права peг. №, где в качестве правообладателя указан гр. ФИО5 (№ гос. регистрации права №). В рамках рассматриваемого дела представителем Учреждения заявлено ходатайство об истребовании доказательств в Управлении Росреестра Забайкальскому краю - решения Черновского районного суда от 24.01.2012 по делу № 2-75/2012, которое явилось основанием прекращения права оперативного управления ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России. Согласно ответа Росреестра по Забайкальскому краю указанные доказательства не могут быть представлены в суд по причине отсутствия в регистрационном отделе. ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России в каких-либо судебных заседаниях по вопросу возникновения права собственности ФИО5 на спорное жилое помещение участия не принимало. 30.10.2017 Учреждением заявлено ходатайство об истребовании из Черновского районного суда г. Читы копии судебного акта. Из ответа от 02.11.2017 № 0/7744 следует, что решение от 24.01.2012 в Черновском районном суде г. Читы отсутствует, за № 2-75/2012 числится судебное дело, где ФИО5 стороной не является. 15 ноября 2017 года по вышеуказанным доводам в прокуратуру Забайкальского края направлено обращение о проведении в порядке ст. 144-145 УПК РФ проверки в отношении должностных лиц Управления Росреестра по Забайкальскому краю на наличие в их действиях состава преступления. 27.04.2018 прокуратурой Забайкальского края на обращение Учреждения сообщено, что по указанному факту (приобретения ФИО5 обманным путем имущества, находящегося в оперативном управлении ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России) ОРЭП СУ УМВД России по г. Чите 03.04.2018 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. Постановлением от 16.04.2018 ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России признано потерпевшей стороной по данному уголовному делу. В выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости, указаны лица на которых оформлялось право собственности на незаконно отчужденное жилое помещение, а именно: ФИО5, ФИО4, ФИО2. 20.12.2018 представителем ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России нарочно было получено постановление следователя отдела п расследованию экономических преступлений СУ УМВД России по г. Чите ФИО8 от 03.10.2018, в котором сообщается о том, что производство предварительного следствия по уголовному делу, возбужденному по заявлению ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России от 03.04.2018, было приостановлено на основании п. 1 ч. ст. 208 УПК РФ. 01.02.2019 указанное постановление признано незаконным необоснованным, в связи с чем, отменено прокуратурой района, дело направлено для производства предварительного расследования. 27.03.2019 за исх. № 4409 от начальника отдела по расследованию экономических преступлений СУ УМВД России по г. Чите ФИО20, Учреждением получено уведомление о возобновлении уголовного дела. Таким образом, все договоры купли-продажи спорной квартиры являются недействительными, квартира подлежит возврату из чужого незаконного владения. 

На основании изложенного, просит суд истребовать имущество – жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> из чужого незаконного владения ФИО2. 

Определением суда от 16 мая 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца привлечено Министерство обороны Российской Федерации, являющееся собственником спорного жилого помещения (л.д. 95-96). 

Определением суда от 05 июня 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (л.д. 167-168). 

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО1 заявленные требования дополнила, просила суд восстановить право собственности Российской Федерации, право оперативного управления ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. В остальной части заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2, представитель ответчик ФИО3, действующая на основании устного ходатайства, заявленные исковые требования не признали, представили суду письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому ФИО2 приобрела квартиру по возмездной сделке у ФИО4, право собственности которого было зарегистрировано в ЕГРП. Отметок об арестах, иных обременениях в выписке из ЕГРП не имелось. Цена квартиры соответствовала ее состоянию. Она является добросовестным приобретателем, несет бремя содержания спорного жилого помещения, как его собственник, произвела капитальный ремонт, выплатила задолженность по коммунальным платежам. Истец в отношении спорной квартиры действовал попустительски, фактически с 2004 года в квартире никто не проживал, квартира находилась в состоянии не пригодном для проживания, коммунальные платежи не оплачивалась, в связи с чем образовалась задолженность. Действия истца способствовали выбытию имущества из его владения. На основании изложенного в удовлетворении иска к ней, как к добросовестному приобретателю, просят отказать. 

Ответчики ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом по имеющимся в материалах дела адресам, конверты вернулись в адрес суда за истечением срока хранения. 

Третьи лица Минобороны России, Управление Росреестра по Забайкальскому краю о слушании дела извещены надлежащим образом, направили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель Минобороны России просил иск удовлетворить. Представитель Управления Росреестра по Забайкальскому краю оставил разрешение спора на усмотрение суда. 

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика и ее представителя, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В ч. 2 ст. 8 Конституции Российской Федерации закреплено, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Виндикационный иск, то есть истребование имущества из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ), является требованием не владеющего вещью собственника к владеющему несобственнику о возврате ему вещи.

Согласно пп. 1, 2 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом по данной категории споров, являются:

1) наличие (отсутствие) права собственности лица, обратившегося с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения;

2) выбытие имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли;

3) возмездность (безвозмездность) приобретения имущества;

4) наличие у незаконного владельца статуса добросовестного приобретателя, обусловленного тем, что он не знал и не должен был знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение.

При этом согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истец должен доказывать наличие у него права собственности либо основания законного владения в отношении истребуемого жилого помещения, факт наличия этого имущества у незаконного владельца и выбытие имущества из его владения помимо воли. Обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестности приобретателя, подлежат доказыванию истцом.

Возмездность приобретения имущества подлежит доказыванию ответчиком. Кроме того, ответчик - добросовестный приобретатель - вправе предъявлять доказательства выбытия имущества из владения собственника по его воле.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Как установлено судом и следует из материалов регистрационного дела, представленного по запросу суда, ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения, заключенного между ФИО7 и Читинской квартирно-эксплуатационной частью района (далее – Читинской КЭЧ), жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> перешла в собственность Российской Федерации, с правом оперативного управления Читинской КЭЧ (л.д. 54-67). 

ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности ФИО5 на спорное жилое помещение (л.д. 9). 

Из пояснений представителя Управления Росреестра по Забайкальскому краю ФИО9 следует, что 31.05.2016 ФИО5 подано заявление о государственной регистрации права собственности на спорную квартиру, вместе с приложенными документами: квитанцией на сумму 2000 рублей, решением Черновского районного суда г. Читы от 24.01.2012 (л.д. ). На основании поданных документов было зарегистрировано право собственности ФИО5

Из представленной врио начальника отдела по расследованию экономических преступлений СУ УМВД России по г. Чите ФИО13 по запросу суда копии решения Черновского районного суда г. Читы от 24.01.2012 по гражданскому делу по иску ФИО5 к ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России, Министерству обороны РФ, Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Забайкальскому краю о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, требования удовлетворены, за ФИО5 признано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью жилого помещения 30,3 кв.м (л.д. 123-125).

Из представленных врио начальника отдела по расследованию экономических преступлений СУ УМВД России по г. Чите ФИО13 по запросу суда копий заключений эксперта экспертного подразделения ФСБ России по Забайкальскому краю от 25.05.2018, следует, что названное решение суда от 24.01.2012 содержит поддельные подписи и оттиск гербовой печати (л.д. 126-138). 

Из информации Черновского районного суда г. Читы под номером 2-75/2012 зарегистрировано и рассмотрено иное дело, дел с участием ФИО5 по поводу спорного жилого помещения в указанный период не рассматривалось (л.д. ). 

10.12.2016 между ФИО5 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи спорной квартиры, зарегистрированной в Управлении Росреестра по Забайкальскому краю (л.д. 68). 

06.03.2017 между ФИО4 в лице представителя ФИО10 по доверенности, и ФИО2 заключен договор купли-продажи спорной квартиры, который также был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Забайкальскому краю (л.д. 69). 

С названного времени ФИО2 владеет и пользуется спорным жилым помещением, как своим собственным, несет бремя его содержания, осуществила капитальный ремонт помещения, что подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО15, ФИО16 

Свидетели ФИО15, ФИО17 также суду пояснили, что спорная квартира на момент ее приобретения ФИО2 находилась в бесхозном состоянии, были отрезаны коммуникации, частично отсутствовали окна, в данной квартире долгое время никто не проживал. 

Вместе с тем, суд не может принять указанные обстоятельства, на которые ссылается сторона ответчика, как основания сохранения за ФИО2 права собственности на спорную квартиру, исходя при этом из следующего.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от граждан по искам государственных органов и органов местного самоуправления, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015, указано, что, если жилое помещение выбыло из владения публично-правового образования помимо его воли, собственник вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе от добросовестного приобретателя.

Как разъяснено в п. 39 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22, по смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. В связи с этим судам необходимо устанавливать наличие или отсутствие воли собственника на передачу владения иному лицу.

Если судом будет установлено, что Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование в лице уполномоченного органа не совершали действий, направленных на отчуждение жилого помещения в собственность гражданина (не принимали участия в заключении договора передачи жилого помещения в собственность гражданина, не обращались с заявлением о государственной регистрации права и другие), однако право собственности на это жилое помещение было зарегистрировано за другим лицом (например, в результате представления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, фиктивных документов или на основании впоследствии отмененного решения суда), которое в дальнейшем произвело его отчуждение, это дает суду основания для вывода о том, что имущество выбыло из владения собственника помимо его воли. В такой ситуации жилое помещение может быть истребовано собственником, в том числе, и от добросовестного приобретателя.

Поскольку в ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что спорное жилое помещение выбыло из владения собственника Российской Федерации помимо его воли, на основании фиктивных документов (поддельного судебного решения), у собственника имеется законное право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, в том числе, и от добросовестного приобретателя, которым является ФИО2 

Доводы стороны ответчика о том, что своими попустительскими действиями собственник способствовал выбытию имущества из его владения, спорная квартира долгое время не использовалась, в ней никто не жил, основанием для лишения законного собственника его права собственности быть не может, поскольку определение того, каким образом использовать имущество, является прерогативой собственника данного имущества. 

На основании изложенного, требования истца об истребовании спорной квартиры из чужого незаконного владения ФИО2 являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Оснований для удовлетворения требований к ФИО5, ФИО4 не имеется, поскольку на момент рассмотрения дела право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ФИО2, квартира находится в ее владении и пользовании. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО2, ФИО4, ФИО5 об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить частично. 

Истребовать жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес> из чужого незаконного владения ФИО2. 

Восстановить право собственности Российской Федерации, право оперативного управления Федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>

В удовлетворении исковых требований к ФИО4, ФИО5 отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

Судья А.И. Левина

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2019 года.