Дело № 2-1421/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 апреля 2017 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Приходько О.Н., 

при секретаре судебного заседания Шевченко О.В.,

с участием ответчика ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о признании расписки договором займа и о взыскании денежной суммы по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, 

установил:

ФИО3 обратился с иском в суд к ФИО1 о признании расписки договором займа и о взыскании денежной суммы по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. 

В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО1 и его представитель ФИО2 иск не признали, заявили об истечении срока исковой давности. В возражениях указали, что договор займа заключен ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата заемных денежных средств определен ДД.ММ.ГГГГ. Истец не обращался с письменным требованием о возврате суммы займа. Право требования возврата суммы займа у истца возникло ДД.ММ.ГГГГ, срок давности по данному требованию истек ДД.ММ.ГГГГ. Иск заявлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 5 лет с момента возникновения у истца право требования. Перерывов течения срока исковой давности нет, ходатайства о восстановлении процессуального срока истцом не заявлено. Просили в иске отказать.

Судом в порядке подготовки гражданского дела истцу передано заявление ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд, в порядке ст.ст. 12, 56-57 ГПК РФ стороне истца было разъяснено право обратиться в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием причин уважительности его пропуска, предложено представить документы, свидетельствующие об уважительных причинах пропуска указанного срока либо представить свои возражения относительно заявленного ответчиком ходатайства, по делу назначено предварительное судебное заседание. 

Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему 

Согласно статьям 195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Как видно из материалов дела - представленного истцом расчета - общая сумма задолженности по займу образовалась и рассчитана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, согласно расписки ответчик ФИО1 взял у истца ФИО3 

<

данные изъяты> рублей в долг ДД.ММ.ГГГГ, которые обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. С письменной претензией о возврате долга истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтвердил чеком об отправке заказного почтового отправления и уведомлением о получении такового ответчиком.

Исковое заявление ФИО3 по настоящему делу поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ. Материалы дела не содержат доказательств направления истцом искового заявления в срок, установленный законом.

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Таковых обстоятельств по данному делу не установлено. 

Истцом не было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, равно как и не было представлено подтверждений того обстоятельства, что срок на обращение в суд с иском за разрешением спора был им пропущен по уважительной причине. 

В силу пункта 6 статьи 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Поскольку срок обращения в суд ФИО3 пропущен, течение этого срока не прерывалось и основания для его восстановления отсутствуют, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований о признании расписки действительным договором займа и взыскании с ФИО1 долга по договору займа.

Так как, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в прядке ст. 395 ГК РФ, является производным от основного требования о взыскании долга по договору займа, в удовлетворении данного требования также подлежит отказать. 

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения требований ФИО3 о взыскании с ФИО1 судебных расходов. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 152?194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о признании расписки договором займа и о взыскании денежной суммы по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, отказать в связи с пропуском срока исковой давности. 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Судья О.Н. Приходько