Решение

 принято в окончательной форме 22 июля 2019 г.

Дело № 2-1665/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июля 2019 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Фоминой Т.Ю., при секретаре Коноваловой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района», АО «Ярославский областной единый информационно-расчетный центр», ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» об определении порядка оплаты жилья и коммунальных услуг, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, встречному иску ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, собственник квартиры по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, обратилась в суд с иском к ФИО2 об определении порядка оплаты жилья и коммунальных услуг, просила определить размер ее участия в оплате жилья и коммунальных услуг в размере 2/3 доли, ответчика – в размере 1/3 доли, в соответствии с указанными документами формировать отдельные платежные документы, обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании квартирой путем передачи дубликата ключа от замка на двери комнаты площадью 17 кв.м, мотивируя тем, что стороны не являются членами одной семьи, совместно не проживают, общего хозяйства не ведут, соглашение об оплате жилья и коммунальных услуг между ними не достигнуто. Ответчик чинит истцу препятствия в пользовании квартирой. На двери комнаты площадью 17,0 кв.м установил замок.

Определением судьи от 25 марта 2019 г. к участию в деле в качестве соответчиков по требованиям ФИО1 об определении порядка оплаты жилья и коммунальных услуг привлечены АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» (далее – АО «Управдом Дзержинского района»), АО «Ярославский областной единый информационно-расчетный центр» (далее – АО «ЯрОблЕИРЦ»), ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль».

ФИО2 предъявил встречные требования к ФИО1 о приведении квартиры в надлежащее состояние, восстановлении оборудования квартиры (газовой плиты, ванной, раковины на кухне, унитаза), одновременно просил обязать истца выполнить уборку квартиры от строительного мусора, освободить комнату №, определить порядок пользования квартирой, выделив ему в пользование комнату №, истцу – комнату №, места общего пользования – оставить в совместном пользовании сторон, ограничить доступ истца в комнату № только с письменного согласия, запретить истцу предоставлять доступ в квартиру посторонним лицам без согласия ФИО2

В обоснование встречных требований указано, что ответчик имеет бессрочное право пользования жилым помещением. Истец нарушает его права: без согласия ответчика начала в квартире ремонт, демонтировала необходимое инженерное и санитарно-техническое оборудование, предоставила доступ в квартиру посторонним лицам.

В судебном заседании ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО3 первоначальные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, не возражали против удовлетворения исковых требований ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением и выделения ответчику в пользование малой комнаты площадью 10,8 кв.м (на плане помещение № 1). Дополнительно пояснили, что ремонт в квартире завершен, оборудование квартиры восстановлено, истец не намерена без согласия ответчика вселять в квартиру посторонних лиц, предоставлять им доступ в жилое помещение.

Ответчик ФИО2, его представитель по устному ходатайству ФИО4 поддержали встречные требования в части определения порядка пользования квартирой, просили выделить ФИО2 пользование малую комнату площадью 10,8 кв.м (на плане помещение № 1), ФИО1 – большую комнату площадью 17,0 кв.м (на плане помещение № 2). Кроме того, просили ограничить ФИО1 доступ в комнату площадью 10,8 кв.м (на плане помещение № 1), запретить предоставлять доступ в квартиру посторонним лицам без согласия ответчика. 

Ответчик и его представитель не возражали против удовлетворения требований истца об определении порядка оплаты жилья и коммунальных услуг, пояснили, что ответчик готов передать истцу ключ от двери в комнату площадью 17,0 кв.м. Встречные требования о приведении квартиры в надлежащее состояние, восстановлении оборудования квартиры (газовой плиты, ванной, раковины на кухне, унитаза), об уборке квартиры и комнаты от строительного мусора ФИО2 не поддерживает, поскольку они были удовлетворены истцом в период производства по делу, после предъявления встречного иска.

Ответчики: АО «Управдом Дзержинского района», АО «ЯрОблЕИРЦ», ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль», третьи лица: ФИО5, АО «Ярославльводоканал», АО «ЭР-Телеком Холдинг», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в их отсутствие.

Заслушав объяснения истца ФИО1, ее представителя по доверенности ФИО3, ответчика ФИО2, его представителя по устному ходатайству ФИО4, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-2278/2018 по иску ФИО5 к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля, ФИО2 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, суд пришел к следующим выводам.

Вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 16 августа 2018 г. по делу № 2-2278/2018 за Цветковой ФИО6 признано право собственности в порядке приватизации на квартиру по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные указанным решением, обязательны для суда, не подлежат доказыванию и оспариванию сторонами при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Истец ФИО1 приобрела право собственности на квартиру на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и ее сестрой, ФИО5 Договор дарения зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ Данное обстоятельство подтверждено выпиской из ЕГРН, делом правоустанавливающих документов на квартиру, представленным Управлением Росреестра по Ярославской области.

Согласно выкопировке из инвентарного дела, представленной АО «Управдом Дзержинского района», спорное жилое помещение – двухкомнатная квартира общей площадью 42,3 кв.м, жилой – 27,8 кв.м. Комнаты в квартире изолирование: площадью 10,8 кв.м (на плане помещение № 1), площадью 17,0 кв.м (помещение № 2). Кроме того, в квартире имеются коридор площадью 6,2 кв.м (помещение № 3), санузел площадью 2,9 кв.м (помещение № 4), кухня площадью 5,4 кв.м (помещение № 5).

Как следует из объяснений сторон, выписки из домовой книги, до настоящего времени в квартире зарегистрированы по месту жительства и сохраняют право пользования жилым помещением ФИО2 и ФИО5

ФИО5 сохраняет регистрацию и право пользования жилым помещением на основании ч. 1 ст. 31 ЖК РФ в качестве члена семьи нового собственника квартиры. При этом, суд учитывает, что ФИО5 и ФИО1 являются сестрами. Степень их родства указана в договоре дарения квартиры и выписке из домовой книги.

ФИО2 от участия в приватизации квартиры отказался. Поэтому на основании статьи 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», приобрел право пользования данным жилым помещением, имеющее бессрочный характер и, следовательно, подлежащее учету при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

На основании ст. 7 ч. 1 ЖК РФ к правоотношениям сторон ФИО1 и ФИО2 следует применять положения Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма жилого помещения.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. 

Согласно разъяснениям п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения, коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Принимая во внимание то обстоятельство, что в судебном заседании ФИО1 и ФИО2 пришли к соглашению о порядке пользования жилым помещением и о порядке оплаты жилья и коммунальных услуг, суд пришел к выводу о том, что требования сторон в этой части следует удовлетворить и определить порядок пользования квартирой, выделив в пользование ФИО2 комнату площадью 10,8 кв.м (на плане помещение № 1), ФИО1 с учетом ФИО5, сохраняющей право пользования жилым помещением, – комнату площадью 17,0 кв.м (помещение № 2). Коридор площадью 6,2 кв.м (помещение № 3), санузел площадью 2,9 кв.м (помещение № 4), кухня площадью 5,4 кв.м (помещение № 5) следует оставить в совместном пользовании сторон. Размер участия ФИО2 в оплате жилья и коммунальных услуг должен быть определен в размере 1/3 доли, размер участия ФИО1 с учетом ФИО5 – в размере 2/3 долей.

На основании объяснений сторон судом установлено, что ФИО1 не имеет доступа в комнату площадью 17,0 кв.м, ключа от замка на входной двери в комнату. Поэтому суд полагает необходимым возложить на ФИО2 обязанность устранить ФИО1 препятствия в пользовании квартирой путем передачи ключа от замка на входной двери в комнату площадью 17,0 кв.м.

Встречное требование ФИО2 об ограничении ФИО1 доступа в комнату площадью 10,8 кв.м заявлено излишне, поскольку определение судом порядка пользования жилым помещением с предоставлением каждой из сторон в пользование отдельной комнаты само по себе подразумевает прекращение пользования этой комнатой другой стороной.

Правовых оснований для установления запрета ФИО1 предоставлять доступ в квартиру посторонним лицам без согласия ФИО2 не имеется. Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Встречные требования ответчика в этой части является необоснованным, не направлено на восстановление нарушенных или оспариваемых прав, законных интересов ФИО2 Доказательств нарушения его прав в этой части ответчиком не представлено и по материалам дела суд не усматривает. ФИО1 настаивала в судебном заседании на том, что она не предоставляла и не намерена в дальнейшем предоставлять доступ в квартиру посторонним лицам.

По изложенным мотивам суд оставляет встречные исковые требования ФИО2 об ограничении ФИО1 доступа в комнату площадью 10,8 кв.м (на плане помещение № 1), о запрете предоставлять доступ в квартиру посторонним лицам без его согласия суд оставляет без удовлетворения.

В соответствии с частью 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

Из материалов дела, в том числе письменных отзывов на иск АО «Управдом Дзержинского района», АО «ЯрОблЕИРЦ», счетов и квитанций на оплату жилья и коммунальных услуг видно, что, управление многоквартирным домом осуществляет управляющая организация – АО «Управдом Дзержинского района» на основании договора управления. АО «ЯрОблЕИРЦ» на основании договора, заключенного с АО «Управдом Дзержинского района», производит расчет и начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги. ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» самостоятельно производит расчет и начисление платы за коммунальную услугу по газоснабжению.

С учетом изложенного, с целью восстановления прав собственника жилого помещения, на АО «ЯрОблЕИРЦ», АО «Управдом Дзержинского района», ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» следует возложить обязанность производить ежемесячно расчет и начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги, выдавать отдельные платежные документы по квартире по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, ФИО1 с учетом ФИО5 в размере 2/3 доли платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ФИО2 – в размере 1/3 платы.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Определить размер участия ФИО1 в оплате жилья и коммунальных услуг по квартире по адресу: 

<

адрес>, с учетом ФИО5 в размере 2/3 долей платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ФИО2 – в размере 1/3 доли платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязать АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района», АО «Ярославский областной единый информационно-расчетный центр», ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» производить расчет и начисление платы за коммунальные услуги, выдавать отдельные платежные документы по квартире по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, ФИО1 с учетом ФИО5 в размере 2/3 долей платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ФИО2 – в размере 1/3 доли платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязать ФИО2 устранить ФИО1 препятствия в пользовании квартирой по адресу: 

<

адрес>, путем передачи ключа от замка на входной двери в комнату площадью 17,0 кв.м.

Определить порядок пользования квартирой по адресу: 

<

адрес>: выделить в пользование ФИО2 комнату площадью 10,8 кв.м (помещение на плане № 1), ФИО1 с учетом ФИО5 – комнату площадью 17,0 кв.м (помещение на плане № 2), в совместном пользовании сторон оставить коридор площадью 6,2 кв.м (помещение № 3), санузел площадью 2,9 кв.м (помещение № 4), кухню площадью 5,4 кв.м (помещение № 5).

В остальной части встречные исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья Т.Ю. Фомина