Дело №

УИД: 27RS0№-64

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре 11 июня 2025 года 

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе:

председательствующего судьи Руденко Е.В.

при секретаре Силантьевой В.В. 

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Филипповой Т.В.

потерпевшей ФИО1 

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката Люмчиковой Н.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Комсомольска-на-амуре, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего в 

<

данные изъяты>» в должности слесаря, имеющего заболевания: гастрит, ранее не судимого: 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

03.10.2024 в период времени с 16 часов 40 минут до 17 часов 23 минут ФИО4, находясь в состоянии наркотического опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, а также жизнь и здоровье пассажиров, находящихся в его автомобиле, управляя технически исправным автомобилем «

<

данные изъяты>» регистрационный знак № и двигаясь по проезжей части 

<

адрес>, предназначенной для двустороннего движения безрельсовых транспортных средств, имеющей по три полосы для движения в каждом направлении и конструктивно выделенную разделительную полосу посередине, по сухому, не имеющего дефектов дорожному покрытию, в светлое время суток при неограниченной видимости в направлении движения, со стороны улицы Базовой в сторону проспекта Победы, г.Комсомольска-на-Амуре, зная, что по пути следования, в районе 

<

адрес>, находится регулируемый перекресток Комсомольского шоссе и улицы Степной, оборудованный светофором, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, то есть, проявляя легкомыслие при управлении автомобилем, допустил нарушение требований п. 1.3, 1.5, 2.7, 6.2, 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, введенных в действие с 01 июля 1994 года, с последующими изменениями и дополнениями, согласно которым: п.1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил»; п. 1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; п.2.7. «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения»; п.6.2. Круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п.6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала; п.10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», развил скорость, которая не позволила ему контролировать движение автомобиля и обстановку на проезжей части в данных дорожных условиях, видя, что на светофоре произошла смена сигналов с разрешающего зеленого на запрещающий красный, своевременно не снизил скорость и не остановился перед перекрестком при включении запрещающего сигнала светофора, а продолжая движение в заданном направлении, выехал на указанный перекресток на запрещающий сигнал светофора, создав опасность для движения, не справился с управлением автомобиля, потерял контроль над его движением, выехал за пределы проезжей части и управляя вышеуказанным автомобилем, находясь на участке местности, расположенном в 37,5 метрах в северо-западном направлении от 

<

адрес>, по неосторожности совершил наезд на препятствие – опору дорожных знаков. В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажиру автомобиля «

<

данные изъяты>» регистрационный знак № Потерпевший №1 причинена травма левой нижней конечности в виде закрытого перелома в средней-нижней третях диафиза левой бедренной кости со смещением отломков и ушибленной раной в верхней трети передней поверхности левой голени, которая влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (утрату общей трудоспособности свыше 30%) и по медицинским критериям, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании, вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом предусмотренным, положениями ст. 51 Конституции РФ. 

Так, согласно показаниям ФИО4 данным в ходе предварительного расследования по уголовному делу в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (том 1 л.д. 82-85, л.д. 197-199), следует, что у него в собственности имеется автомобиль «

<

данные изъяты>» регистрационный знак № года выпуска, в кузове серого цвета. Автомобиль имеет правый руль, технически исправный, на данном автомобиле были установлены летние шины. 03.10.2024 в дневное время, на вышеуказанном автомобиле он выехал с дачи в сторону Ленинского округа г.Комсомольска-на-Амуре. На переднем пассажирском сиденье находилась мать – ФИО5 №1, на заднем пассажирском сиденье, за передним пассажирским сиденьем, находилась бабушка его жены – Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, они все были пристегнуты ремнями безопасности. Погода в указанный день была ясная, без осадков, светлое время суток. Проезжая по Комсомольскому шоссе со стороны улицы Базовой в сторону пр. Победы, он двигался со скоростью около 60 км/час, запомнил указанную скорость, так как смотрел на спидометр. Подъезжая к регулируемому перекрестку, который был оборудован светофором (в исправном состоянии) с улицей Степной, он двигался в средней полосе, впереди него, примерно на расстоянии 3 метров, в попутном направлении в крайней левой полосе двигался автомобиль в кузове серебристого цвета, регистрационный знак и марку он не запомнил. Также, впереди, во встречном прямом направлении, на перекрестке, пропуская встречные транспортные средства, стоял автомобиль, регистрационный знак и марку также не помнит, который намеривался повернуть налево – на улицу Степная. Когда на светофоре начала происходить смена сигнала, с зеленого сигнала на красный и ему загорелся желтый сигнал светофора, он увидел, что попутный автомобиль двигавшейся впереди него продолжил движение, он решил не останавливаться и проехать перекресток вслед за ним. Автомобиль, стоявший на встречной полосе, стал завершать маневр на желтый мигающий и начал движение, в результате чего, автомобиль двигавшейся в крайней левой полосе, начал смещаться на его полосу для движения. Во избежание столкновения, он вывернул руль вправо, не справился с управлением и совершил наезд на препятствие – опору дорожных знаков. Когда он увидел, что автомобиль начал смещаться на его полосу для движения, он не принял меры к экстренному торможению, в связи с тем, что он побоялся, что произойдет боковое столкновение и его автомобиль может перевернуться. Зеленый свет светофора замигал, когда он был за 30-50 метров от стоп-линии. Желтый сигнал светофора загорелся, когда он заехал за стоп-линию. Возможность не пересекать перекресток на желтый сигнал светофора без применения экстренного торможения он не имел. После столкновения очевидцы вызвали бригаду СМП и ГИБДД. В результате ДТП пострадала бабушка его жены Потерпевший №1, она получила травму – перелом бедра. После ДТП он прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в результате которого у меня было установлено состояние опьянения, обнаружены каннабиноиды. О наличии наркотиков в крови узнал после освидетельствования. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. Наркотические средства он больше не употребляет. Автомобиль, на котором совершено ДТП, восстановлению не подлежит.

Оглашенные показания подсудимый ФИО4 подтвердил в полном объеме, в содеянном раскаялся. В судебном заседании принес извинения потерпевшей Потерпевший №1

Вина подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемого преступления, помимо его собственных признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 (том 1 л.д. 49-52), данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым, 03.10.2024 около 17 часов 00 минут она, ФИО4 и его мать ФИО5 №1 ехали с дачи, находящейся на Верхней Экони по Комсомольскому шоссе. Они ехали на автомобиле ФИО4, марки и регистрационного номера не знает, с какой скоростью они ехали и в каком направлении, уточнить не может. Она сидела на заднем пассажирском сиденье слева, была пристегнута ремнем безопасности, на переднем пассажирском сиденье с левой стороны сидела ФИО5 №1, которая также была пристегнута ремнем безопасности. Обстоятельств дорожно-транспортного происшествия она не знает, все произошло моментально. В результат ДТП она потеряла сознание, очнулась уже в КГБУЗ «Городская больница №». В результате ДТП она получила повреждения: перелом тазобедренной кости слева и скальпированную травму ноги, в настоящее время травмы ее не беспокоят. Со слов ФИО4, ФИО5 №1 ей стало известно, что они совершили наезд на препятствие – опору освещения. 

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что претензий к ФИО4 она не имеет, он принес ей свои извинения, она его простила. 

- показаниями свидетеля ФИО5 №1 (том 1 л.д. 55-57), данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у нее есть сын ФИО4, у которого в собственности имеется автомобиль 

<

данные изъяты>». 03.10.2024 около 16 час. 46 мин. они совместно с ее сыном ФИО4 и Потерпевший №1 двигались на указанном автомобиле под управлением ФИО4 Она сидела на переднем пассажирском сиденье слева, а Потерпевший №1 сидела на заднем пассажирском сиденье слева, все были пристегнуты ремнями безопасности. Двигаясь по средней полосе со стороны ул.Базовой в сторону пр. Победы в г. Комсомольске-на-Амуре, подъезжая к регулируемому перекрестку ул. Степная и Комсомольское шоссе, ФИО4 совершил проезд на желтый сигнал светофора. Также, на желтый сигнал светофора, проехал другой автомобиль в кузове белого цвета, марку и регистрационный знак не помнит, автомобиль двигался в попутном направлении, после чего указанный автомобиль выехал на среднюю полосу движения, по которой двигались они, а припаркованный автомобиль начал движение, тем самым преграждая им путь, в связи с чем, ФИО4, чтобы предотвратить столкновение с указанными автомобилями выкручивал руль в разные стороны, но, не справился с управлением автомобиля и совершил наезд на препятствие – столб, который находился около пешеходного перехода. На место дорожно-транспортного происшествия приехала бригада скорой помощи и сотрудники полиции. В результате дорожно-транспортного происшествия она получила травму: ушиб грудной клетки. Она и Потерпевший №1 были госпитализированы в КГБУЗ «Городская больница №». Как ей позже стало известно, Потерпевший №1 перевели в КГБУЗ «Городская больница №» им. ФИО9 на стационарное лечение. ФИО4 за медицинской помощью не обращался.

- показаниями свидетеля ФИО5 №3 (том 1 лд. 61-63), данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 03.10.2024 в вечернее время возвращалась домой на автомобиле «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №. Находилась за рулем. Двигалась по Комсомольскому шоссе со стороны ул. Базовой в направлении пр.Победы. Примерно в 16 часов 40 минут проехала мост через реку «Силинка» в сторону Ленинского округа и остановилась в крайнем правом ряду перед стоп линией на красный сигнал светофора на регулируемом перекрестке Комсомольское шоссе и ул. Степная. Она обратила внимание, что в попутном направлении в крайней левой полосе продолжил движение неизвестный автомобиль. Следом, в попутном направлении, но уже в средней полосе продолжил движение на высокой скорости на красный свет светофора, не притормозив автомобиль «ФИО3», регистрационный знак она не запомнила. В это время со стороны встречного движения по Комсомольскому шоссе начал поворот неизвестный автомобиль в сторону ул. Степной. Автомобиль, который двигался в крайней левой полосе, на перекрестке объехал указанный автомобиль и продолжил движение в прямом направлении. Водитель автомобиля «ФИО3» резко повернул руль вправо, не справился с управлением и совершил наезд на опору дорожных знаков и полностью прекратил свое движение.

- показаниями свидетеля ФИО10 (том 1 л.д. 65-67), данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 03.10.2024 в 16 час. 40 мин. он с другом двигался на автомобиле по 

<

адрес> и в районе 

<

адрес> стороны ул.Базовой в сторону пр. Победы, увидели автомобиль похожий на микроавтобус в кузове серого цвета, который въехал в препятствие – столб. Сам момент дорожно-транспортного происшествия он не видел. Они с другом вызвали скорую помощь, потом помогли передвигаться пожилой женщине до автомобиля скорой помощи.

- показаниями свидетеля ФИО11 (том 1 л.д. 69-71), данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он является сотрудником ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес>. 03.10.2024 он совместно с инспектором ФИО6 заступил на дневное дежурство. Примерно в 17 час.00 мин. поступило сообщение о произошедшем дорожно-транспортном происшествии на перекрестке ул. Степной и Комсомольское шоссе. Водитель автомобиля не справился с управлением транспортного средства и совершил наезд на препятствие – опору дорожных знаков. В результате дорожно-транспортного происшествия пострадали пассажиры. На месте происшествия было установлено, что водитель ФИО4, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» с регистрационным знаком №, двигаясь по Комсомольскому шоссе со стороны ул. Базовой в сторону пр.Победы, на регулируемом перекрестке Комсомольского шоссе с ул. Степной, не справился с управлением, и совершил наезд на препятствие – опору дорожных знаков, в результате которого пострадала Потерпевший №1 

<

данные изъяты> г.р., была госпитализирована бригадой СМП в КГБУЗ «Городская больница №» 

<

адрес>. Водитель ФИО4 на месте пояснил, что он двигался в средней полосе, впереди движущийся в левой крайней полосе автомобиль, сместился на его полосу, он неправильно оценил дорожную обстановку, не сбросил скорость, не перестроился в крайнюю правую полосу для движения, а резко вывернул руль вправо, не справился с управлением, совершил наезд на опору дорожного знака. Также ФИО4 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого алкогольное опьянение установлено не было. Далее ФИО4 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ «Наркологический диспансер» 

<

адрес>, на что он согласился. По окончанию освидетельствования, была выдана справка, о том что результаты будут завершены в течение 3 рабочих дней. 

- протоколом 

<

адрес> осмотра места совершения административного правонарушения со схемой происшествия от 03.10.2024 (том 1 л.д.19-24 с приложениями), из которого следует, что 03.10.2024 осмотрен участок местности, зафиксировано место наезда автомобиля «ФИО3» с регистрационным знаком № на препятствие – опору дорожных знаков и повреждения на указанном автомобиле.

- протоколом осмотра места происшествия от 08.01.2025 (том 1 л.д. 174-182 с приложениями), осмотрен участок местности – проезжей части Комсомольского шоссе в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края. В ходе осмотра установлено, что в районе дома № 

<

адрес> по Комсомольскому шоссе находится регулируемый перекресток Комсомольского шоссе и улицы Степной, оборудованный светофором.

- протоколом осмотра места происшествия от 12.02.2025 (том 1 л.д. 166-170 с приложениями), в ходе которого был осмотрен автомобиль марки «ФИО3 Эйс» с регистрационным знаком №, и постановлением от 12.02.2025 (том 1 л.д. 171) указанный приобщен в качестве вещественного доказательства.

- протоколом осмотра предметов от 25.01.2025 (том с л.д. 154-158 с приложениями), согласно которому осмотрен CD-диск с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия. На 1 секунде воспроизведения видеозаписи на светофоре отображается желтый сигнал светофора, на 2 секунде воспроизведения видеозаписи происходит смена сигнала светофора на красный сигнал. Далее видно как в прямом встречном направлении, в средней полосе для движения, перекресток проезжает автомобиль в кузове серого цвета, не меняя траекторию для движения, вслед за указанным автомобилем в крайней правой полосе движется автомобиль – микроавтобус, который на 4 секунде воспроизведения видеозаписи совершает наезд на препятствия – опору дорожных знаков расположенную справа от проезжей части. Постановлением от 25.01.2025 (том 1 л.д. 159) CD-диск с видеозаписью приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. 

- протоколом осмотра предметов от 11.02.2025 (том с л.д. 160-165 с приложениями) в ходе которого с участием подозреваемого ФИО4 осмотрен CD-диск с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия. В ходе которого ФИО4 пояснил об обстоятельствах совершения преступления, а именно пояснил, что за рулем автомобиля «

<

данные изъяты>» регистрационный знак № находился он. Во время смены сигнала на светофоре, с зеленого сигнала на красный и ему загорелся желтый сигнал светофора, он увидел, что попутный автомобиль двигавшейся впереди него продолжил движение, он решил не останавливаться и проехать перекресток вслед за ним. Автомобиль, стоявший на встречной полосе, стал завершать маневр на желтый мигающий и начал движение, в результате чего, автомобиль двигавшейся в крайней левой полосе, начал смещаться на его полосу для движения. Во избежание столкновения, он вывернул руль вправо, не справился с управлением и совершил наезд на препятствие – опору дорожных знаков. 

- картой вызова скорой медицинской помощи № в отношении потерпевшей Потерпевший №1 (том 1 л.д. 133) согласно которому, по факту ДТП 03.10.2024 в 17 часов 23 минуты поступил вызов скорой медицинской помощи, по адресу Комсомольское шоссе (напротив Силинского парка).

- фрагментом линейного графика к проекту организации дорожного движения по Комсомольскому шоссе от улицы Базовая до улицы Степная в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края с дислокацией средств регулирования дорожного движения (том 1 л.д. 138)

- копией карточки учета транспортного средства (том 1 л.д.37) согласно которой собственником автомобиля «

<

данные изъяты>» регистрационный знак №, является ФИО4

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 22.10.2024 (том 1 л.д. 32) согласно которому в биологическом материале ФИО4 обнаружены канабинноиды, установлено состояние опьянения. 

Указанные документы были осмотрены 20.01.2025 (том 1 л.д. 139-150 с приложением) и постановлением от 20.01.2025 (том 1 л.д. 150-151) приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. 

- заключением эксперта № от 12.12.2024 (том 1 л.д. 104-106), согласно которому на момент поступления Потерпевший №1 в ТРО КГБУЗ «Городская больница имени ФИО9» 03.10.2024 у неё имелась травма левой нижней конечности в виде закрытого перелома в средней-нижней третях диафиза левой бедренной кости со смещением отломков и ушибленной раной в верхней трети передней поверхности левой голени, что влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и по медицинским критериям, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. 

Изучив представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что изложенное, достоверно свидетельствует о том, что совокупностью приведенных выше доказательств вина ФИО4 в совершении инкриминируемого преступления установлена и доказана.

Давая оценку показаниям свидетелей, потерпевшей, положенных в основу обвинительного приговора, суд считает их достоверными, последовательными, согласующимися между собой и с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Исследованные доказательства устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого. При этом оснований для оговора подсудимого судом не установлено. Ни один из свидетелей обвинения в неприязненных отношениях с подсудимым не состоят, личной заинтересованности в исходе дела свидетели и потерпевшая не имеют. 

При оглашении показаний подсудимого ФИО4 данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд удостоверился, что ему были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, а также он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от них, поэтому судом они положены в основу доказательств вины подсудимого ФИО4 Оценивая данные показания, суд считает их достоверными, так как они согласуются с иными доказательствами по делу, приведенными в приговоре. Также суд учитывает, что ФИО4 не оспаривает обстоятельства совершенного преступления, в содеянном раскаялся, подробно сообщив об обстоятельствах преступления, которые могли быть известны только лицу, непосредственно совершающему преступление и соответствуют фактическим обстоятельствам дела установленным судом, в связи с чем, суд считает возможным положить их наряду с другими доказательствами по делу в основу приговора.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, положенные в основу обвинительного приговора в отношении подсудимого, судом признаются относимыми, допустимыми, полученными в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, достоверность которых не вызывает сомнений у суда и в своей совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый вину признает полностью, согласен с предъявленным обвинением.

Сторонами, в том числе подсудимым и его защитником не оспорена правильность выводов судебной экспертизы, проведенной по уголовному делу. У суда отсутствуют основания ставить под сомнение правильность приведенного в приговоре заключения экспертизы, поскольку исследования проведены экспертами, обладающими специальными познаниями, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Действия подсудимого ФИО4 судом квалифицируются:

по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Квалифицирующий признак - управление автомобилем в состоянии опьянения лицом, нашел свое подтверждение исходя акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 22.10.2024, согласно которому у ФИО4 установлено состояние наркотического опьянения. 

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого: требования формы 106, согласно которого подсудимый ранее не судим; бытовая характеристика, согласно которой подсудимый характеризуется посредственно.

Анализируя поведение подсудимого ФИО4 в судебном заседании, где он активно принимал участие в рассмотрении дела, правильно понимал ход происходящих событий, материалов дела, касающихся его личности, согласно которым он не состоит на учете у врача психиатра и нарколога, суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО4 суд признает: в соответствии с п. «г, и» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного; добровольное возмещение морального вреда, причиненненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей выразившееся в принесении извинений в судебном заседании, а также оказании иной помощи, полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Согласно ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется. 

Судом не установлено в силу ст.64 УК РФ, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в силу которых ФИО4 может быть назначено наказание ниже низшего предела. 

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает, что он совершил преступление средней тяжести, в быту характеризуется посредственно, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы положительно, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, учитывая нормы ст.6, ч.1 и ч.3 ст.60, ч.1 ст.62 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. 

Учитывая вышеуказанные смягчающие обстоятельства, удовлетворительную характеристику личности подсудимого, с учетом того, что ФИО4 не судим, имеет постоянное место жительства и работы, осуществляет трудовую деятельность на стратегическом предприятии, имеет социально устойчивые связи, нацелен на исправление и ведение законопослушного образа жизни, возместил ущерб потерпевшему, а также его отношение к содеянному суд находит возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания с применением к нему положений ст.73 УК РФ. Данный вид наказания по мнению суда в достаточной мере окажет на подсудимого воспитательное воздействие, и будет отвечать принципу справедливости, а также целям и задачам уголовного наказания.

Оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в порядке ст.53.1 УК РФ не имеется, в связи с условным осуждением. 

Наряду с основным наказанием по п. «а» ч.2 с. 264 УК РФ, подлежит применению дополнительное наказание, являющееся обязательным, и, с учётом личности виновного, обстоятельств дела, для достижения целей назначения наказаний, исходя из требований уголовного закона об индивидуализации наказания, суд приходит к выводу назначить ФИО4 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. 

При этом суд принимает во внимание положения п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» разъяснения, в соответствии с которыми дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью является обязательным и устанавливается на срок от шести месяцев до трех лет и исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Оснований для освобождения подсудимого от назначенного наказания, а также для прекращения уголовного дела, с учетом общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено. При этом суд учитывает, что объектом преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также здоровье и жизнь человека, то есть важнейшее, бесценное, охраняемое законом благо, непреходящая общечеловеческая ценность, так как утрата жизни и ухудшение здоровья необратимы и невосполнимы. Общественная опасность совершенного ФИО4 преступления состоит в посягательстве на безопасность движения транспорта, жизнь и здоровье неопределенного круга лиц, так как он, будучи в состоянии опьянения, управляя автотранспортным средством - источником повышенной опасности, пренебрегая правилами дорожного движения и нормами общественной безопасности, подверг опасности жизнь и здоровье не только потерпевшей Потерпевший №1, но и иных участников дорожного движения.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос вещественных доказательств решить в порядке ст. 82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. 

Обязать осужденного ФИО4 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные этим органом, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства. 

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Вещественные доказательства: автомобиль марки «ФИО3 Эйс» с регистрационным знаком № – по вступлению приговора в силу считать переданным по принадлежности, собственнику ФИО4

Копию карту вызова скорой медицинской помощи № от 03.10.2024, копию карты вызова скорой медицинской помощи № от 07.10.2024, фрагмент линейного графика к проекту организации дорожного движения по Комсомольскому шоссе от ул. Базовая до пр.Победы в г. Комсомольске-на-Амуре, с дислокацией средств регулирования дорожного движения, копию карточки учета транспортного средства на автомобиль «

<

данные изъяты>» регистрационный знак №, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 22.10.2024, CD-R диск с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение 15 суток со дня постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено ходатайство и об этом указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Е. В. Руденко