Дело №1-42/2020

10RS0009-01-2020-000304-76

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 сентября 2020 года п. Муезерский

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Каськовича И.В., при секретаре судебного заседания Гринкевич Н.О., с участием прокурора Колотенко Р.В., обвиняемых А., О., их защитника-адвоката Клевно С.Н., начальника СО ОМВД России по Муезерскому району ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании постановления начальника СО ОМВД России по Муезерскому району ФИО1 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования А. и О. обвиняются в тайном хищении имущества ООО «Тополь», совершенном группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

О. и А., находясь на лесной делянке №, расположенной в 

<

адрес>, в период времени до 18:50 час. ДД.ММ.ГГГГ вступили между собой в сговор о хищении 400 литров дизельного топлива, принадлежащего ООО «Тополь», хранящегося на лесной делянке, расположенной по указанному адресу, заранее обговорив роли при совершении преступления, в соответствии с которыми А. должен был осуществить перекачивание 400 литров дизельного топлива с емкостей, находящихся на делянке в емкости покупателя топлива, а О. должен был найти покупателя на дизельное топливо и оказать А. содействие в перекачке топлива. В период времени с 12:00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 18:50 час. ДД.ММ.ГГГГ, О., действуя совместно и согласованно с А. в соответствии с заранее оговоренным распределением ролей и по ранее разработанной схеме, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, подошли к участку местности в лесном массиве на указанной лесной делянке 

<

адрес>, а именно к участку местности, имеющему географические координаты № северной широты и № восточной долготы. В указанный период времени О., согласно своей роли при совершении преступления, позвонил своему знакомому С. с предложением о приобретении 400 литров топлива, введя последнего в заблуждение относительно правомерности дальнейших действий О. и А. На предложение О. С. ответил согласием и прибыл к указанному участку местности на своем автомобиле 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, в который предварительно поместил одну пустую металлическую бочку объемом 200 литров, 2 пустые канистры объемом 30 литров и 7 пустых канистр объемом 20 литров. Далее О. и А., действуя совместно и согласованно, находясь на участке местности по указанному адресу, с помощью ручного насоса, поочередно с двух двухсотлитровых бочек перекачали 400 литров дизельного топлива в емкости С., получив от последнего оплату за топливо, тем самым похитили 400 литров дизельного топлива, принадлежащего ООО «Тополь», стоимостью 50 руб. 70 коп. за 1 литр, общей стоимостью 20280 руб. и распорядились им по своему усмотрению, сбыв С. После чего О. и А. с места совершения преступления скрылись, чем причинили ООО «Тополь» материальный ущерб в общей сумме 20280 руб.

Действия А. и О. предварительно квалифицированы органом предварительного расследования по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. 

Руководитель следственного органа – начальник СО ОМВД России по Муезерскому району ФИО1, в производстве которого находится уголовное дело, обратился в суд с ходатайствами, о прекращении в отношении А. и О. уголовного дела (уголовного преследования) и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку они обвиняются в совершении преступления средней тяжести, ранее не судимы, загладили причиненный преступлением вред. 

Начальник СО ОМВД России по Муезерскому району ФИО1, в судебном заседании доводы постановлений поддержал, просил их удовлетворить. Вред возмещен обвиняемыми следующим образом: представителю потерпевшего обвиняемыми были выплачены денежные средства; дизельное топливо в количестве 200 литров, изъятое у С., о котором, как о покупателе, стало известно из пояснений А., было возвращено представителю потерпевшего следствием.

Обвиняемый А. поддержал ходатайство органа предварительного расследования, просил его удовлетворить, прекратить в отношении него уголовное дело и применить в отношении него меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Дополнительно пояснил, что он раскаивается в содеянном, принес потерпевшему свои извинения, которые потерпевший принял, загладил причиненный преступлением вред, каких-либо претензий к нему потерпевший не имеет. 

Обвиняемый О. поддержал ходатайство органа предварительного расследования, просил его удовлетворить, прекратить в отношении него уголовное дело и применить в отношении него меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Дополнительно пояснил, что он раскаивается в содеянном, принес потерпевшему свои извинения, которые потерпевший принял, загладил причиненный преступлением вред, каких-либо претензий к нему потерпевший не имеет. 

Защитник обвиняемых - адвокат Клевно С.Н. с учетом данных о личности обвиняемых, тяжести и общественной опасности преступления, в совершении которого они обвиняются, их согласия на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, также полагал ходатайства подлежащими удовлетворению, поскольку А. и О. загладили причиненный преступлением потерпевшему вред, принесли свои извинения. Просил установить размер судебного штрафа не более 10 тыс. руб.

Представитель потерпевшего ООО «Тополь» ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Просил прекратить в отношении А. и О. уголовное дело, поскольку причиненный преступлением ущерб возмещен, обвиняемые принесли ему свои извинения, которые он принял. На стадии предварительного расследования представителем потерпевшего также подавалось заявление, в котором последний не возражал против прекращения в отношении А. и О. уголовного дела и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, позицию прокурора, полагавшего ходатайства подлежащими удовлетворению, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам. 

Во взаимосвязи положений ст.76.2 УК РФ и ч.1 ст.25.1 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. При этом способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Представленные материалы уголовного дела подтверждают, что обвинение А. и О. в совершении преступления обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в них содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение по рассматриваемым ходатайствам. Ходатайства возбуждены правомочным лицом. На стадии предварительного следствия, после разъяснения положений гл.51.1 УПК РФ, обвиняемые в присутствии своего защитника заявили ходатайство о прекращении в отношении них уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В судебном заседании А. и О. подтвердили свое согласие на прекращение уголовного дела в соответствии со ст.76.2 УК РФ. 

А. 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты> характеризуется 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> характеризуется 

<

данные изъяты>. 

О. 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты> характеризуется 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ А. представил в правоохранительные органы заявление, в котором пояснил о том, что он совместно с О. похитил дизельное топливо (т.1 л.д.151), ДД.ММ.ГГГГ в своих объяснениях А. пояснил, что дизельное топливо было продано мужчине по имени И. – знакомому О. (т.1 л.д.152). ДД.ММ.ГГГГ С. в соих объяснениях пояснил о том, что приобрел у О. 400 литров дизельного топлива, которое хранится по месту его жительства 

<

адрес> (т.1 л.д.78-79). ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, расположенного по адресу: 

<

адрес> следствием изъята, в том числе, бочка с 200 литрами дизельного топлива (т.1 л.д.61-66). ДД.ММ.ГГГГ представителю потерпевшего ООО «Тополь» ФИО2 возвращено изъятое у свидетеля С. дизельное топливо объемом 200 литров (что подтверждается распиской ФИО2 т.1 л.д.140). Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ представителю потерпевшего ООО «Тополь» ФИО2 А. и О. выплачены денежные средства в сумме 10140 руб. (что подтверждается распиской ФИО2 т.1 л.д.94). Также согласно пояснениям самого представителя потерпевшего ООО «Тополь» ФИО2, изложенным в телефонограмме, причиненный преступлением ущерб возмещен. Обвиняемые принесли свои извинения представителю потерпевшего ООО «Тополь» ФИО2, которые последний принял, что подтверждается пояснениями самих обвиняемых и пояснениями представителя потерпевшего, изложенными в телефонограмме. Претензий материального и нематериального характера представитель потерпевшего к обвиняемым не имеет. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обвиняемые возместили причиненный преступлением ущерб. 

Таким образом, предусмотренные законом обязательные условия, при которых возможно прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.76.2 УК РФ и 25.1 УПК РФ, по делу соблюдены. 

При указанных обстоятельствах, с учетом позиции лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным производство по настоящему уголовному делу в отношении А. и О. прекратить с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В соответствии с положениями ч.1 ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до 200000 руб.

При определении размера и срока уплаты судебного штрафа, в соответствии с требованиями ст.104.5 УК РФ суд учитывает тяжесть преступления, в совершении которого обвиняются А. и О., имущественное и семейное положение обвиняемых, отсутствие иждивенцев, их трудоспособность и дееспособность. 

По делу одновременно с постановлением, судебным решением удовлетворено заявление адвоката Клевно С.Н. о выплате ему денежного вознаграждения в сумме 

<

данные изъяты>. в связи с участием адвоката в судебном разбирательстве в качестве защитника обвиняемых по назначению.

В соответствии со ст.131 УПК РФ указанную денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>., выплаченную адвокату из средств федерального бюджета за оказание юридической помощи обвиняемым в суде, а также денежное вознаграждение, выплаченное адвокату Клевно С.Н. на стадии предварительного расследования в сумме 

<

данные изъяты>., а всего в сумме 

<

данные изъяты>. отнести к процессуальным издержкам по делу. При этом расходами по оплате денежного вознаграждения адвокату за осуществление защиты А. является денежная сумма в размере 

<

данные изъяты>. (6 дней осуществления защиты на стадии предварительного расследования х 

<

данные изъяты>.)); расходами по оплате денежного вознаграждения адвокату за осуществление защиты О. является денежная сумма в размере 

<

данные изъяты>. (4 дня осуществления защиты на стадии предварительного расследования х 

<

данные изъяты>.)).

С учетом положений ст.ст.131, 132 УПК РФ, а также положений п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ №28 от 22.12.2009, суд освобождает А. и О. от уплаты процессуальных издержек по делу, которые подлежат возмещению из средств Федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст.25.1, 446.2 и 446.4 УПК РФ, суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайства начальника СО ОМВД России по Муезерскому району ФИО1 удовлетворить. 

Уголовное дело в отношении А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст.76.2 УК РФ, 25.1 УПК РФ. 

Освободить А. от уголовной ответственности, предусмотренной п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ. Назначить А. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 руб. 

Освободить О. от уголовной ответственности, предусмотренной п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ. Назначить О. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 руб.

Установить А. и О. срок уплаты судебного штрафа до ДД.ММ.ГГГГ. 

Судебный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: 

- банк получателя – Отделение НБ Республика Карелия, получатель: ИНН 

<

***>, КПП 100101001, КФК по Республике Карелия (МВД по Республике Карелия); КБК 18811621010016000140, ОКТМО 86701000, БИК 048602001, счет №40101810600000010006, код УИН: 18871018600210000601, назначение платежа: уголовный штраф от А..

- банк получателя – Отделение НБ Республика Карелия, получатель: ИНН 

<

***>, КПП 100101001, КФК по Республике Карелия (МВД по Республике Карелия); КБК 18811621010016000140, ОКТМО 86701000, БИК 048602001, счет №40101810600000010006, код УИН: 18871018600210000601, назначение платежа: уголовный штраф от О..

Разъяснить А. и О., что в случае неуплаты ими судебного штрафа, постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа будет отменено, а материалы уголовного дела – направлены руководителю следственного органа для дальнейшего производства по уголовному делу. 

Разъяснить А. и О., что сведения об уплате судебного штрафа им необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в отношении А. и О. – не избирать, избранную А. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке сохранить без изменения до вступления постановления суда в законную силу. 

Процессуальные издержки по делу в сумме 

<

данные изъяты>., связанные с выплатой вознаграждения защитнику в суде и на стадии предварительного расследования взыскать из средств Федерального бюджета, освободив А. и О. от взыскания процессуальных издержек с них.

Вещественные доказательства по делу: дизельное топливо объемом 200 литров – считать переданным по принадлежности законному владельцу ООО «Тополь» в лице представителя ФИО2

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в течение 10 суток с момента его вынесения через Муезерский районный суд Республики Карелия.

Судья И.В. Каськович