Судья Червоткина Ж.А.

Дело № (№)

(43RS0№-15)

РЕШЕНИЕ

<

адрес>

09 июля 2025 года

Судья Кировского областного суда ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации 

<

адрес>

на постановление начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по 

<

адрес> ФИО2 от 

<

дата> и решение судьи Нововятского районного суда 

<

адрес> от 30.05.2025

принятые по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении администрации 

<

адрес>, 

установил:

постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по 

<

адрес> ФИО2 от 

<

дата>, оставленным без изменения решением судьи Нововятского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, администрация 

<

адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. 

Не согласившись с принятыми по делу актами, администрация 

<

адрес> обратилась в Кировский областной суд с жалобой, подписанной представителем ФИО3, действующей на основании доверенности, в которой просит принятые акты отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении администрации города прекратить. В жалобе указано, что вина юридического лица в совершении административного правонарушения не установлена, в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения. Администрацией 

<

адрес> принимаются активные меры для исполнения решения суда. Планируется отремонтировать и предоставить освободившееся муниципальное жилое помещение в 2025 году. В случае установления вины администрации во вменяемом административном правонарушении, просит применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.

Представители администрации 

<

адрес> и ГУ ФССП РФ по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, заявитель просил рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя. 

На основании п.4 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, явка которых не признана обязательной, с удовлетворением ранее указанного ходатайства заявителя.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Статьями 6, 113, 105 Федерального закона от 

<

дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством РФ. В случае нарушения законодательства РФ об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством РФ.

Согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. 

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливается новый срок для исполнения (ч. 2 ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ).

Материалами дела установлено, что 

<

дата> Первомайским районным судом 

<

адрес> на основании решения от 

<

дата> по делу №, вступившего в законную силу 

<

дата>, выдан исполнительный лист, согласно которому на администрацию 

<

адрес> возложена обязанность по предоставлению ФИО4, ФИО5 по договору социального найма благоустроенного жилого помещения, равнозначного ранее занимаемому, то есть, не менее 44,1 кв.м общей площади, состоящего не менее чем из двух комнат, в границах МО «

<

адрес>», отвечающего санитарно-эпидемиологическим и техническим требованиям. 

<

дата> на основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении администрации 

<

адрес>, и установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе. Постановление получено администрацией 

<

адрес> 

<

дата>.

<

дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с администрации 

<

адрес> исполнительского сбора в размере 50 000 руб., и об установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа до 

<

дата>. Постановление получено администрацией города 

<

дата>. 

Требования исполнительного документа не исполнены до настоящего времени, что подтверждается актом совершения исполнительных действий от 

<

дата>, и администрацией 

<

адрес> в письменном сообщении от 

<

дата>.

<

дата> в отношении должника, в присутствии представителя администрации 

<

адрес>, составлен протокол об административном правонарушении за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава СОСП по 

<

адрес> ФИО2 от 

<

дата> администрация 

<

адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. 

Представитель администрации на рассмотрение дела об административном правонарушении не явился, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения.

Обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, оценив которые, в соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, должностное лицо административного органа пришло к выводу о виновности юридического лица в совершении вмененного административного правонарушения.

Оставляя без изменения оспариваемое постановление должностного лица от 

<

дата>, судья федерального суда пришёл к обоснованному выводу о том, что обстоятельств, препятствующих исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено. Сведений, что администрацией 

<

адрес> были приняты своевременно все зависящие от должника меры, направленные на исполнение решения суда с учетом даты принятия судебного решения и длительности периода неисполнения исполнительного документа, материалы дела не содержат. 

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы жалобы об отсутствии состава вмененного правонарушения проверены и отклонены за юридической несостоятельностью, опровергаются представленными в дело доказательствами в их совокупности.

Указание в жалобе на принимаемые меры, направленные на выполнение требований исполнительного документа, не свидетельствуют об отсутствии вины администрации 

<

адрес> в совершении административного правонарушения, поскольку они не привели к исполнению решения суда, вступившего в законную силу 

<

дата>, в установленный срок, являются недостаточными и не освобождают администрацию 

<

адрес> от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, не исполнившую до настоящего времени вступивший в законную силу судебный акт.

Довод жалобы о малозначительности совершенного правонарушения подлежит отклонению на основании нижеследующего.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных нормы и разъяснений Верховного Суда РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Объектом посягательства инкриминируемого администрации 

<

адрес> административного правонарушения являются принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенного права граждан. Бездействие администрации 

<

адрес>, выразившееся в неисполнении в течение длительного периода времени решения суда, в непринятии администрацией своевременных, необходимых и достаточных мер по его исполнению, подрывает авторитет судебной власти, в связи, с чем действия администрации признаков малозначительности не содержат, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые решения по делу, жалоба не содержит.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и толкованием норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, принятые по делу решения, вынесенные с учетом обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, являются законными, оснований для их отмены и удовлетворения жалобы администрации 

<

адрес> не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья областного суда

решил:

постановление начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по 

<

адрес> ФИО2 от 

<

дата> и решение судьи Нововятского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, принятые по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении администрации 

<

адрес>, - оставить без изменения, жалобу администрации 

<

адрес> - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12.-30.14 КоАП РФ.

Судья

ФИО6