Дело № 1-479/2023

УИД 42RS0016-01-2023-002014-31

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 26 сентября 2023 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Рыкалиной Л.В.

при секретаре с/заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя Маклаковой М.Н.,

подсудимого ФИО4,

адвоката Шульц О.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием средним-специальным, состоящего в браке, трудоустроенного 

<

данные изъяты>», зарегистрированного по месту жительства: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10-00 часов ФИО2, находясь в автомобиле «ФИО1» с регистрационным номером 

<

***> припаркованном у магазина «Магнит» по 

<

адрес> на полу между пассажирским сиденьем и дверью нашел банковскую карту ПАО "Сбербанк", №ххххххххх9977, обнаружив, что данная карта поддерживает бесконтактную технологию оплаты, достоверно зная о возможности оплаты товаров и услуг без ввода пин-кода для доступа к счету банковской карты через роs-терминал, в осуществление внезапно возникшего умысла на тайное хищение денежных средств с банковской карты с использованием электронных средств платежа, забрал себе указанную карту, которая является электронным средством платежа. 

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 32 минуты ФИО2, во исполнение единого умысла на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, с использованием электронного средства платежа, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что владельца карты Потерпевший №1 рядом нет и за его действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, понимая, что его действия не очевидны для других лиц, приложив банковскую карту ПАО «Сбербанк». к терминалу оплаты, который находится на кассе торговой организации, произвел оплату товара на сумму 675 руб. 12 коп., похитив указанную сумму с банковского счета №ххххххххххххх1935, открытого в ПАО "Сбербанк" на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по 

<

адрес>;

в продолжение единого умысла на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 38 минут, находясь в магазине "

<

данные изъяты>", расположенном по адресу 

<

адрес>, приложив указанную банковскую карту к терминалу оплаты, который находится на кассе торговой организации, ФИО2 произвел оплату товара на сумму 160 руб., похитив указанную сумму с указанного выше банковского счета Потерпевший №1;

в продолжение единого умысла на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 43 минуты, находясь в магазине "

<

данные изъяты>", расположенном по адресу 

<

адрес>, приложив указанную банковскую карту к терминалу оплаты, который находится на кассе торговой организации, ФИО2 произвел оплату товара на сумму 539 руб. 94 коп., похитив указанную сумму с указанного выше банковского счета Потерпевший №1;

в продолжение единого умысла на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 05 минут, находясь в магазине "

<

данные изъяты>", расположенном по адресу 

<

адрес>, приложив указанную банковскую карту к терминалу оплаты, который находится на кассе торговой организации, ФИО2 произвел оплату товара на сумму 968 руб., похитив указанную сумму с указанного выше банковского счета Потерпевший №1;

в продолжение единого умысла на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 07 минут, находясь в магазине "

<

данные изъяты>", расположенном по адресу 

<

адрес>, приложив указанную банковскую карту к терминалу оплаты, который находится на кассе торговой организации, ФИО2 произвел оплату товара на сумму 606 руб., похитив указанную сумму с указанного выше банковского счета Потерпевший №1;

в продолжение единого умысла на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 07 минут, находясь в магазине "

<

данные изъяты>", расположенном по адресу 

<

адрес>, приложив указанную банковскую карту к терминалу оплаты, который находится на кассе торговой организации, ФИО2 произвел оплату товара на сумму 354 руб., похитив указанную сумму с указанного выше банковского счета Потерпевший №1;

в продолжение единого умысла на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 36 минут, находясь в магазине "

<

данные изъяты>", расположенном по адресу 

<

адрес>, приложив указанную банковскую карту к терминалу оплаты, который находится на кассе торговой организации, ФИО2 произвел оплату товара на сумму 657 руб., похитив указанную сумму с указанного выше банковского счета Потерпевший №1

Т.о., ФИО2 в период с 10 час. 32 мин. по 14 час. 36 мин. ДД.ММ.ГГГГ тайно умышленно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета №ххххххххххххх1935, открытого на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по 

<

адрес> денежные средства в размере 3960 рублей 06 коп., причинив потерпевшей материальный ущерб, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он после работы подрабатывал в качестве водителя в такси «

<

данные изъяты>», подвозил несколько пассажиров. Около 10-00 часов, открыв пассажирскую дверь, он обнаружил на полу между сиденьем и дверью банковскую карту ПАО «Сбербанк России». Увидев на карте значок, обозначающий возможность оплаты данной картой бесконтактным способом путем приложения ее к терминалу оплаты, он забрал карту себе. В этот день он совершил покупки товаров в магазинах, указанных в обвинении, путем приложения банковской карты к терминалу оплаты. После чего, он поехал домой и по дороге выбросил карту, так как решил больше ею не пользоваться. В содеянном раскаивается, ущерб полностью возместил за счет своих денежных средств.

Кроме полного признания вины в содеянном, виновность подсудимого в совершении данного преступления подтверждается:

показаниями в ходе предварительного расследования потерпевшей Потерпевший №1, которая поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ. в 08 часов 10 минут вызвала такси к магазину «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, до работы, при себе у нее имелась банковская карта № ххххххххххххх9977, счет которой был открыт в ПАО «Сбербанк». Водитель такси довез ее до работы, где она находилась до 18-00 часов, оплату она производила через установленное на мобильном телефоне приложение «Сбербанк Онлайн». Вечером того же дня она зашла в магазин «Новекс», где и обнаружила, что банковская карта утеряна. Затем в приложении «Сбербанк», установленном на ее телефоне, она обнаружила, что с карты производились списания в счет оплаты покупок на общую сумму 3960,06 руб., которые она не совершала. На данный момент подсудимый ущерб ей возместил полностью, извинился и она не желает привлекать ФИО2 к уголовной ответственности, просит прекратить уголовное дело за примирением с подсудимым (л.д. 29-31, 75-76,77).

Кроме показаний подсудимого, показаний потерпевшей, виновность подсудимого в совершении данного преступления подтверждается исследованными судом письменными доказательствами:

протоколом принятия устного заявления потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 10 часов 30 минут по 14 часов 40 минут 02.08.2023г., воспользовавшись ее банковской картой, похитило денежные средства в сумме 3960,06 руб., причинив ей материальный ущерб на указанную сумму (л.д.5);

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого была осмотрена выписка ПАО «Сбербанк» по банковским счетам Потерпевший №1, из которой следует, что похищенная банковская карта № хххххххххххх9977 «привязана» к банковскому счету №ххххххххххххх1935 ПАО «Сбербанк» (л.д. 54-57);

постановлением, согласно которого указанная выписка по банковским счетам ПАО «Сбербанк» была признана вещественным доказательством по делу и приобщена к материалам уголовного дела (л.д. 58);

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого была осмотрена история операций за период с 10 часов 32 минут 02.08.2023г. по 14 часов 36 минут 02.08.2023г. по банковскому счету №ххххххххххххх1935 ПАО «Сбербанк» по банковской карте №ххххххххх9977 Потерпевший №1 Со счета данной карты произведено 7 операций по оплате покупок на 675,12 руб., 160 руб., 539,94 руб., 968 руб., 606 руб., 354 руб., 657 руб. на общую сумму 3960,06 руб. (л.д. 63-66); 

постановлением, согласно которого указанная история операций по банковскому счету ПАО «Сбербанк» была признаны вещественным доказательством по делу и приобщена к материалам уголовного дела (л.д. 67);

протоколом осмотра предметов, из которого следует, что был осмотрен CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. При открытии на ПК файлы с видеозаписью (дата съемки 02.08.2023г.), просматривается как рядом с кассой стоит мужчина, одетый в футболку черного цвета, шорты черного цвета, в очках и с сумкой через плечо, прикладывает к терминалу бесконтактной оплаты банковскую карту, после чего убирает ее в сумку. К выходу из магазина указанный мужчина направился в 10:44:38. Присутствующий при осмотре ФИО2 пояснил, что на данном видео он приобретает товары, расплачиваясь за них похищенной банковской картой (л.д. 68-72);

постановлением о признании в качестве вещественного доказательства CD-R диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: Вокзальная, 10а, 

<

адрес> (л.д.73,74);

протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый ФИО2 в присутствии понятых, защитника, следственной группы, рассказал о хищении денежных средств в общей сумме 3960,06 руб. с банковского счета Потерпевший №1, указав адреса и места (

<

адрес> в магазине «

<

данные изъяты>», 

<

адрес> в магазине «

<

данные изъяты>», 

<

адрес> в магазине «

<

данные изъяты>», 

<

адрес> в магазине «

<

данные изъяты>»), где расплачивался похищенной банковской картой (л.д. 21-26);

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, из которого следует, что на первом этаже здания по 

<

адрес> расположен магазин «

<

данные изъяты>». В магазине имеется кассовая зона, оборудованная терминалом оплаты, также в магазине установлена видеокамера, запись с которой была изъята в ходе осмотра (л.д. 33-36);

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, из которого следует, что по 

<

адрес> расположен магазин «

<

данные изъяты>». При входе в магазин расположены кассовые зоны, на которых установлены терминалы оплаты (л.д. 37-41);

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, из которого следует, что по 

<

адрес> расположен магазин «

<

данные изъяты>», на первом этаже здания расположен магазин «

<

данные изъяты>», в помещении которого имеется кассовая зона, на которой установлен терминал оплаты (л.д. 42-45);

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, из которого следует, что на первом этаже здания по 

<

адрес> расположен магазин «

<

данные изъяты>», в которой осуществляется продажа хлебобулочных изделий и мясной продукции. В магазине имеется кассовая зона, на которой расположен терминал оплаты (л.д. 46-50).

Суд считает, что совокупностью указанных доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, которые являются относимыми, допустимыми, поскольку были получены в рамках и в соответствии с требованиями УПК РФ и сомневаться в которых у суда оснований нет, поскольку они согласуются между собой, дополняют и полностью подтверждают друг друга, виновность подсудимого в совершении указанного преступления доказана полностью. 

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний подсудимого, полностью признавшего свою вину в содеянном как в суде, так и признававшего ее в ходе предварительного следствия, поскольку его признательные показания подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных судом: показаниями потерпевшей, протоколами осмотров, из совокупности которых следует, что найдя в своем автомобиле банковскую карту ПАО "Сбербанк" №ххххххххх9977 на имя Потерпевший №1 и обнаружив, что данная карта поддерживает бесконтактную технологию оплаты товаров и услуг, в период с 10 час. 32 мин. до 14 час. 36 мин., ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 похитил с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении банка ПАО «Сбербанк» по 

<

адрес>, денежные средства в размере 3960 рублей 06 коп., путем осуществления оплаты бесконтактным способом покупок в магазинах, совершив своими действиями хищение денежных средств потерпевшей с ее банковского счета.

Суд полагает, что у подсудимого не имелось каких-либо оснований для самооговора, а у потерпевшей не имелось никаких оснований оговаривать подсудимого. Суд полагает, что, не являясь участником указанного преступления, невозможно дать столь подробные показания об обстоятельствах его совершения: месте обнаружения банковской карты, местах и способах осуществления покупок в магазинах. 

Из истории операций по банковской карте Потерпевший №1 следует, что в магазине «

<

данные изъяты>» в 10 часов 43 минуты было списание денежных средств в сумме 539,94 руб., оплата покупок произведена бесконтактным способом. Из видеозаписи следует, что в указанное время в данном магазине на указанную сумму покупку совершил подсудимый по банковской карте.

Все процессуальные действия с участием ФИО2 проводились в присутствии защитника, что исключало возможность оказания на него какого-либо воздействия. Каких-либо замечаний ни от самого подозреваемого, ни от его защитника о несоответствии излагаемых им сведений и обстоятельств совершенного преступления, обстоятельствам, указанным в протоколе, не поступало и в указанном протоколе не отражено. 

До начала всех проводимых следственных действий ФИО2 разъяснялись положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 46, 47 УПК РФ, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе, в случае последующего отказа от них, о чем свидетельствуют его подписи, а также подписи его защитника в протоколах его допроса. 

Из протоколов следственных действий не усматривается нарушений порядка их проведения, установленного нормами УПК РФ. Каких-либо замечаний о процедуре проведения, участвовавшие в следственных действиях лица, в частности, сам ФИО2, не заявляли. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ: совершение кражи, тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, поскольку судом достоверно установлено, что подсудимый, не имея на то законных оснований, действуя умышленно и незаконно, похитил принадлежащие потерпевшей денежные средства, находящиеся на счете, открытом на имя потерпевшей в ПАО «Сбербанк», путем использования банковской карты бесконтактным способом оплатил покупки в магазинах на общую сумму 3960,06 руб. Таким образом, квалифицирующий признак "с банковского счета" в действиях подсудимого нашел свое подтверждение. Каких-либо законных оснований для распоряжения денежными средствами потерпевшей подсудимый не имел.

При назначении вида и размера наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии с разъяснениями в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" суд учитывает следующие данные о личности подсудимого: ФИО2 в психиатрическом, наркологическом диспансерах на учетах не состоит, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным по месту жительства, также судом учитывается его имущественное и семейное положение (наличие нетрудоспособного члена семьи – престарелой матери, имеющей инвалидность). 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с п. «г, и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает, что ФИО2: не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаивается; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (поскольку в ходе расследования ФИО2 сообщил подробные обстоятельства совершения преступления, при отсутствии у сотрудников полиции достаточной информации о способах и месте совершения хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей путем оплаты товаров, которые имели место не в условиях очевидности); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; мнение потерпевшей, не настаивающей на уголовной ответственности; наличие у виновного несовершеннолетнего и малолетнего детей; занимается общественно-полезной деятельностью (работает).

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

Поскольку судом не установлено отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания подлежат применению правила ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до или после совершения преступления, либо других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления судом в отношении подсудимого не установлено.

Учитывая указанные выше обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимому ФИО2 наказание, предусмотренное санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, т.е. лишение свободы, полагает, что именно данный вид наказания обеспечит достижения целей наказания, восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого. Оснований для назначения более мягкого вида наказания не имеется, как и не имеется оснований для замены, в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ лишения свободы принудительными работами. 

Назначение подсудимому ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным с учетом личности виновного и его материального положения. 

С учетом изложенного, учитывая данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, поэтому полагает возможным применить ст. 73 УК РФ.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым ФИО2 преступление отнесено к категории «тяжких». По смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденных за содеянное и является реализацией закрепленных в ст.ст. 6,7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма. Суд считает возможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ по преступлению, совершенному подсудимым ФИО2, с учетом характера и размера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, а также с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств – явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, мнения потерпевшей, не настаивающей на уголовной ответственности, которая с подсудимым примирилась, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. Таким образом, суд считает, что фактические обстоятельства совершения преступления свидетельствуют о его меньшей общественной опасности, в связи с чем, суд считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ с категории преступления «тяжкого» на категорию преступления «средней тяжести».

По смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение осужденного, поскольку преступление средней тяжести позволяет суду при наличии предусмотренных ст. 76 УК РФ оснований применить положения ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Ст. 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации" решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

В судебном заседании установлено, что потерпевшая Потерпевший №1 заявила о примирении с подсудимым и заглаживании вреда, причиненного преступлением в полном объеме - в сумме 4000 руб., указав, что не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности, к подсудимому иных претензий не имеет. Подсудимый ФИО2, защитник ФИО6 поддержали ходатайство потерпевшей.

Т.о., ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный потерпевшей вред.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, при наличии всех предусмотренных ст. 76 УК РФ условий, имеются все основания для освобождения ФИО2 от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей.

Суд считает возможным меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить в соответствии со ст. 299 УПК РФ.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 п.п. 3,5, ст.ст. 82, 84 УПК РФ вещественные доказательства: иные документы, диск следует хранить в материалах уголовного дела до истечения срока его хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершенного ФИО2, с категории «тяжкого» преступления на категорию преступления «средней тяжести».

ФИО2 освободить от назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).

Меру пресечения в отношении ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: иные документы, диск хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения через Куйбышевский районный суд 

<

адрес>. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок путем участия в видеоконференцсвязи.

В случае подачи апелляционного представления или жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора, жалобы или представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в жалобе, в возражениях на жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 15 суток со дня получения копии приговора, жалобы, представления. 

Председательствующий: (подпись) Л.В. Рыкалина