УИД 29RS0008-01-2019-001744-71

Дело № 1-235/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2019 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Коломиновой Ю.В.,

при секретаре Алдохиной В.Н.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Котласского межрайонного прокурора Игнашевой О.Ю.,

представителя потерпевшего (гражданского истца) Н., 

подсудимой (гражданского ответчика) ФИО1,

защитника - адвоката Наквасина Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, , судимой:

- 29 апреля 2019 года Ленинским районным судом г. Кирова по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства,

- 19 июня 2019 года Мурашинским районным судом Кировской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок наказания исчислен со 02 июля 2019 года, зачтено в срок отбывания наказания время задержания 15,16 января 2019 года, а также с 20 марта по 01 июля 2019 года включительно,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по данному делу не задерживалась, под стражей не содержалась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

установил:

ФИО1 виновна в краже с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

13 марта 2019 года с 10 до 12 часов 30 минут ФИО1, находясь в .... .... Архангельской области, решила совершить хищение денежных средств у Потерпевший №1 Реализуя задуманное, находясь в вышеуказанной квартире, она тайно, с корыстной целью, похитила денежные средства в сумме 28500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенными денежными средствами с места преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб в размере 28500 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, воспользовалась ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО1, данные ей в ходе следствия (т. 1 л.д. 163-166, 172-173, 185-187).

Из этих показаний ФИО1 на следствии следует, что в один из дней начала марта 2019 года она с Свидетель №4 приехала в д. Борки Котласского района Архангельской области, чтобы найти квартиру под материнский капитал. В одной из квартир на первом этаже деревянного одноподъездного дома она, представившись работником пенсионного фонда, сообщила бабушке 65-70 лет, что будет обмен денег и ей необходимо переписать имеющиеся у нее денежные купюры. Бабушка достала ей денежные средства купюрами от 5000 до 500 рублей. Затем она попросила у бабушки резинку и когда последняя вышла, часть денег она похитила, а оставшуюся часть денег оставила бабушке и ушла. Всего она похитила 28500 рублей. Только приехав в .... она рассказала Свидетель №4 о хищении денег у бабушки в ..... 

Свои признательные показания ФИО1 в период следствия подтвердила в явке с повинной (т. 1 л.д. 159).

В судебном заседании подсудимая подтвердила оглашенные показания и свою явку с повинной.

Кроме признательных показаний вина ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Представитель потерпевшей Н. в судебном заседании и на предварительном следствии (т. 1 л.д. 85-88) показал, что потерпевшая Потерпевший №1 приходиться ему матерью. Со слов последней ему известно, что 13 марта 2019 года в обеденное время к ней в .... в .... .... Архангельской области приходила неизвестная женщина, и мать для осмотра номеров на банкнотах предоставила ей денежные средства. Женщина переписала банкноты и ушла. Когда он попросил мать пересчитать денежные средства, мать обнаружила отсутствие денежных средств в размере 28500 рублей. Ущерб для матери является значительным, поскольку ее пенсия составляет около 20000 рублей, все деньги, которые мать откладывала, были похищены ФИО1, у матери осталось только 10000 рублей, а необходимо было жить целый месяц.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствие со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены и исследованы показания, не явившейся потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Б., Свидетель №4, З., Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3

Потерпевшая Потерпевший №1 на предварительном следствии показала, что 12 марта 2019 года она получила пенсию в размере 19871 рубля 73 копеек. 13 марта 2019 года около 11 часов к ней в .... в .... .... Архангельской области зашла женщина, сказала, что является сотрудником какого-то фонда, попросив предъявить все имеющиеся денежные средства, поскольку скоро будет обмен старых денег на новые. Она предоставила женщине все имеющиеся у нее денежные средства. Женщина переписывала деньги, а она уходила в другую комнату. Переписав деньги, женщина ушла. Вечером к ней пришел сын Н., которому она рассказала о произошедшем и, пересчитав при сыне деньги, обнаружила только 10000 рублей. Всего у нее было похищено 28500 рублей. Хищением денег она была поставлена в трудное материальное положение, поскольку у нее была похищена вся пенсия за март и денежные средства с предыдущих накоплений, она была вынуждена ограничивать свои расходы на питание и лекарства (л.д. 61-66,73-76).

Свидетель Свидетель №4, сожитель ФИО1, показал, что у него имеется в пользовании автомобиль марки «Рено Логан», принадлежащий З., на котором на передних крыльях которого имеются наклейки в виде шашечек. 13 марта 2019 года он вместе с ФИО1 ездили на автомобиле в г. Котлас. По пути он свернул в д. Борки Котласского района Архангельской области, где ФИО1 узнавала у людей о приобретении дома. Примерно через 15 минут ФИО1 вернулась, сказав, что дома здесь не продают, и они уехали в г. Котлас. Вечером вернувшись в .... ФИО1 ему призналась в хищении денежных средств в сумме около 28000 рублей у пожилой женщины (л.д. 113-115). 

На предварительном следствии свидетель З. показал, что с 24 февраля по 05 апреля 2019 года он передал свой автомобиль марки «Рено Логан» государственный регистрационный знак № в пользование Свидетель №4 (л.д. 133-136).

Свидетель Свидетель №1 показал на предварительном следствии, что 13 марта 2019 года с 11 до 12 часов 30 минут к нему во дворе .... в .... .... подходила девушка лет 20-25 и интересовалась покупкой жилья под материнский капитал. После чего девушка села в автомобиль черного цвета, по бокам у которого был рисунок в виде «шашечек». За рулем автомобиля находился мужчина цыганской внешности (л.д. 139-142).

Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3 на предварительном следствии показали, что 13 марта 2019 года в дневное время видели на .... в .... .... автомобиль черного цвета, по бокам у которого был рисунок в виде «шашечек». Видели, что в автомобиль садилась женщина в светлом пальто, которая выходила из .... в ...., после чего автомобиль уехал из поселка. Свидетель №3 точно запомнила, что автомобиль был марки «Рено Логан». Свидетель №2 запомнил, что регистрационный знак автомобиля содержит цифры 43 регион (л.д. 143-146, 147-150). 

Свидетель Б. показал, что он занимает должность старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России «Котласский». В ходе оперативно-розыскных мероприятий по факту хищения денежных средств у Потерпевший №1 было установлено, что 13 марта 2019 года автомобиль марки «Рено Логан» государственный регистрационный знак № регион в дневное время передвигался вблизи д. Борки Котласского района Архангельской области. Свидетель №1 предъявлялись фотографии, на одной из которых он опознал женщину, с которой разговаривал 13 марта 2019 года в дневное время в д. Борки, на данной фотографии была изображена ФИО1 Также Свидетель №1 и Свидетель №3 по предъявленным фотографиям опознали автомобиль марки «Рено Логан» государственный регистрационный знак № регион (л.д. 109-111).

Стороной защиты показания представителя потерпевшего, оглашенные показания потерпевшей, свидетелей, не оспаривались.

Виновность ФИО1 подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании. 

Протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что осмотрена .... в .... .... Архангельской области, обнаружен пакет с денежными средствами в размере 10000 рублей (л.д. 10-18).

Из протокола выемки следует, что у свидетеля Свидетель №4 изъят автомобиль марки «Рено Логан» государственный регистрационный знак № регион, который осмотрен - автомобиль черного цвета, на передних и задних крыльях имеются наклейки в виде «шашечек», денежных средств не обнаружено. Автомобиль признан вещественным доказательством (л.д. 122-124,125-129,130).

Показания потерпевшей, представителя потерпевшего, свидетелей, исследованные письменные материалы дела получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами. 

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в содеянном полностью подтвердилась их совокупностью.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельства совершенного преступления достоверно установлены исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевшей, представителя потерпевшего, свидетелей, самой подсудимой, которые согласуются с показаниями подсудимой и потерпевшей, данными в ходе предварительного расследования.

Таким образом, ФИО1 тайно похитила денежные средства в размере 28500 рублей, принадлежащие потерпевшей, причинив ей ущерб в указанной сумме, в значительном размере. 

Сумма похищенных денежных средств стороной защиты не оспаривается. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, подтверждается показаниями потерпевшей, ущерб от хищения превышает размер пенсии потерпевшей, последняя была вынуждена ограничивать себя в питании и лекарствах.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования не имеется.

За совершенное подсудимой деяние необходимо назначить наказание.

При назначении наказания подсудимой, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести, ранее она не судима. 

Вменяемость подсудимой ФИО1 у суда сомнений не вызывает.

На учете у врача-психиатра, врача-психиатра-нарколога ФИО1 не состоит (л.д. 209, 225, 226), хроническими заболеваниями не страдает, инвалидности не имеет (л.д. 210).

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, не конфликтна, в злоупотреблении спиртными напитками не замечена, по характеру скрытная, на профилактические беседы с участковым идет неохотно, на меры профилактического характера реагирует частично (л.д. 207, 220).

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по делу суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления и размере похищенного (ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ), беременность ФИО1 в момент инкриминируемого деяния (ст. 61 ч. 1 п. «в» УК РФ), наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, принесений извинений представителю потерпевшей (ст. 61 ч. 2 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает основания для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УПК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, данные о личности подсудимой, совершение преступления в период нахождения на подписке о невыезде и надлежащем поведении по уголовному делу по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, в целях исправления подсудимой, предупреждения совершения ей новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу, что исправление Г. возможно только в условиях изоляции её от общества. Оснований для применения к ней положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Суд считает, что менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ, не сможет обеспечить достижения целей наказания. 

Суд не усматривает оснований для применения ст.ст. 64, 53.1 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет положения ст. 62 ч. 1 УК РФ.

С учетом личности подсудимой, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку ФИО1 осуждена приговором суда от 19 июня 2019 года к реальному лишению свободы, суд назначает ей наказание по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ.

Для обеспечения исполнения приговора суда, до вступления его в законную силу, суд считает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Местом отбывания ФИО1 наказания в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ следует назначить исправительную колонию общего режима, с учетом того, что она отбывает наказание, в том числе и за тяжкое преступление.

Время содержания ФИО1 под стражей с 20 марта 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно, а также время задержания 15 и 16 января 2019 года (по приговору Ленинского районного суда г. Кирова от 29 апреля 2019 года) подлежат зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Представителем потерпевшей заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 28500 рублей 00 копеек. Исковые требования представитель потерпевшей в судебном заседании поддержал.

Подсудимая ФИО1, она же гражданский ответчик по данному делу, заявила, что исковые требования признает.

Разрешая исковые требования, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ФИО1 совершила кражу денежных средств в сумме 28500 рублей, в связи с чем иск представителя потерпевшей подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимой.

Вещественное доказательство по делу - автомобиль марки «Рено Логан» государственный регистрационный знак 

<

***> регион - в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ необходимо передать законному владельцу.

Суммы, выплаченные адвокатам в размере 3105 рублей 00 копеек за оказание юридической помощи по защите ФИО1 в период предварительного расследования по назначению следователя и в размере 4590 рублей 00 копеек за оказание юридической помощи ФИО1 в период судебного разбирательства, относятся, в соответствие с п. 5 ч. 2 ст.131 УПК РФ, к процессуальным издержкам.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатам за защиту интересов ФИО1, подлежат взысканию с последней. 

Оснований, предусмотренных ст. 132 ч. 6 УПК РФ, для полного или частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек, складывающихся из сумм, выплаченных адвокатам за оказание ими юридической помощи ФИО1, суд в отношении подсудимой не усматривает, так как она трудоспособна, имеет возможность выплатить издержки в будущем.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Мурашинского районного суда Кировской области от 19 июня 2019 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. 

Избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда немедленно.

Зачесть в срок отбывания наказания время, отбытое ФИО1 по приговору суда от 19 июня 2019 года с 20 марта 2019 года по дату вступления приговора в законную силу включительно, а также время задержания 15 и 16 января 2019 годаиз расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 сумму в размере 28500 (двадцати восьми тысяч пятисот) рублей 00 копеек.

Вещественное доказательство по делу автомобиль марки «Рено Логан» государственный регистрационный знак № регион - передать законному владельцу.

Процессуальные издержки в сумме 7695(семи тысяч шестисот девяноста пяти) рублей 00 копеек за оказание юридической помощи ФИО1 взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а ФИО1, содержащейся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. 

Осуждённая имеет право ходатайствовать об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ, ФИО1 должна указать на это в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная ФИО1 также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Ю.В. Коломинова