Дело № 1-317/2017 Поступило в суд 11 декабря 2017 года 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

27 декабря 2017 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Васюхневич Т.В.,

при секретаре Власенко С.В.,

с участием 

государственного обвинителя

старшего помощника прокурора г. Бердска НСО Беловой А.Н.,

подсудимого

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 14.06.2017г. Искитимским районным судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, 

под стражей по делу не содержащегося, 

защитника Рябова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества на территории г.Бердска Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

29 октября 2017 года около 18 часов ФИО1 пришел в магазин № «Мария Ра», расположенный по 

<

адрес> НСО. Находясь в торговом зале магазина, у ФИО1 возник корыстный умысел на тайное хищение имущества ООО «Розница К-1», реализуя который ФИО1 взял в руки упаковку пива «Жигулевское светлое», состоящую из пластиковых бутылок емкостью 1,35 литра в количестве 6-и штук стоимостью 54 рубля 21 копейку за 1 бутылку, на общую сумму 325 рублей 26 копеек и направился на выход из магазина. Заметив это, товаровед ВВВ сообщила о произошедшем администратору магазина ССС, который выбежал из помещения магазина, побежал за ФИО1 и окликнул его. В это время у ФИО1, не желающего отказываться от задуманного, возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение вышеуказанного товара, принадлежащего ООО «Розница К-1».

После чего ФИО1, реализуя задуманное, действуя открыто с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая, что его действия очевидны для окружающих, продолжая удерживать похищенный товар, проигнорировав требование ССС вернуть имущество, принадлежащее ООО «Розница К-1», скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив материальный ущерб ООО «Розница К-1» на сумму 325 рублей 26 копеек.

На стадии дознания было удовлетворено ходатайство подозреваемого ФИО1 о возможности производства дознания в сокращенной форме, предусматривающей при судебном производстве применение особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) - постановление приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Как видно из материалов дела, порядок и правовые последствия производства дознания в такой форме ему были разъяснены. ФИО1 также указал в период дознания на то, что признает вину в содеянном, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, защитником был обеспечен. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, указав на то, что характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему были разъяснены, он их осознает. 

Защитник Рябов В.С., осуществляющий защиту подсудимого, поддержал ходатайство подсудимого ФИО1, государственный обвинитель не возражает против удовлетворения указанного ходатайства подсудимого.

Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается совокупностью собранных доказательств по делу. Условия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 УПК РФ, соблюдены. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе свидетельствующих о самооговоре подсудимого, по делу не установлено.

Судья, в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ, гл. 40 УПК РФ, применив особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого ФИО1 с предъявленным ему обвинением, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует ч. 1 ст. 161 УК РФ - открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на его исправление, а также данные о личности подсудимого, который на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, не привлекался к административной ответственности, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, является признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом тяжести содеянного, личности подсудимого, совокупности обстоятельств, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд при решении вопроса об отмене либо сохранении условного осуждения по приговору от 14.06.2017 года считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, поэтому сохраняет условное осуждение, назначая наказание с применением ст. 73 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч. 5 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, и данные издержки следует отнести за счет государства.

Руководствуясь ст. ст. 308, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года, возложив на него обязанности: 

- являться в специализированный государственный орган для регистрации два раза в месяц, 

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения.

Приговор Искитимского районного суда от 14.06.2017 года исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката в период предварительного следствия в размере 660 рублей отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья /подпись/ Т.В. Васюхневич