Дело № 1-104/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ногинск Московской области 11 марта 2019 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Никитиной А.И.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Ногинского городского прокурора Зубаревой И.А.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Иванова Д.А., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Владимировой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего до задержания по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Балашихинского городского суда 

<

адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев, без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 01 год;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Балашихинского городского суда 

<

адрес> по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года, без ограничения свободы. На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору Балашихинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, ФИО1 к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде 01 года лишения свободы, и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 03 года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

Описание преступного деяния, в совершении которого согласился подсудимый:

«В период с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, он - ФИО1, проходя мимо кафе «Комарик», расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружил на земле и поднял кошелек, в котором находилась банковская карта банка 

<

данные изъяты> № с пин-кодом на имя Потерпевший №1, на счету которой находились денежные средства. В указанный период времени у него - ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, во исполнение которого он - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 15 минут по 08 часов 24 минуты из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, достоверно зная о том, что данная карта ему - ФИО1 не принадлежит, действуя умышленно, в указанное время, подошел к банкомату 

<

данные изъяты> расположенному по адресу: 

<

адрес>, используя найденную им - ФИО1 вышеуказанную банковскую карту, путем ввода пин-кода, произвел обналичивание и тайно похитил со счета №, принадлежащего Потерпевший №1, денежные средства в сумме 12200 рублей, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб».

Подсудимый ФИО1 в предъявленном ему обвинении по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ вину свою признал полностью, указав, что обвинение ему понятно и в содеянном он чистосердечно раскаивается.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено, так как подсудимый ФИО1 перед заявлением такого ходатайства консультировался со своим защитником - адвокатом Ивановым Д.А., который дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель Зубарева И.А. не возражала против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения явилось ходатайство подсудимого и соблюдения всех условий, предусмотренных требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого ФИО1 в совершенном им преступлении полностью установлена и доказана.

Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Оснований для квалификаций действий подсудимого ФИО1 по другим, более мягким статьям УК РФ, суд не находит. 

При определении подсудимому ФИО1 вида и срока наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на степень ответственности подсудимого, конкретные обстоятельства произошедшего, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ. 

Деяние, предусмотренное ст. 158 ч. 2 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. 

Судом установлено, что в ходе предварительного следствия ФИО1 чистосердечно раскаялся в содеянном, давал правдивые показания об обстоятельствах совершенного им хищения имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, в ходе проверки показаний на месте указал обстоятельства совершенного преступления, показав место и способ совершения кражи, чем способствовал органам предварительного следствия в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию, в соответствии со ст. 73 УПК РФ, то есть активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

В свою очередь наличие в материалах уголовного дела протокола чистосердечного признания, в ходе которого ФИО1 сообщил об обстоятельствах, месте, времени и способе совершения кражи имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, суд расценивает как явку с повинной.

Как смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему извинений, состояние здоровья подсудимого, страдающего тяжким заболеванием.

Иных данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, которые суд мог бы признать обстоятельствами, смягчающими его наказание, ни обвиняемым, ни его защитой, суду не представлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, признает наличие в его действиях рецидива преступлений. 

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершенного им преступления, суд приходит к выводу о возможности применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения ФИО1 наказания менее одной трети максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с тем, что в действиях ФИО1 имеется отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не находит оснований для назначения наказания ФИО1 в соответствии с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ, учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО1, который ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

При таких обстоятельствах, рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимому наказание, в рамках санкции ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в виде лишения свободы, поскольку лишь только данная мера наказания будет способствовать его исправлению и перевоспитанию в условиях изоляции от общества, при этом, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд не назначает подсудимому максимальные сроки лишения свободы. 

Оснований для применения к ФИО1 правил назначения наказания, предусмотренных ст. 73 УК РФ, равно как и оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд, учитывая конкретные обстоятельства произошедшего и данные о личности подсудимого, не находит, поскольку применение указанных правил назначения наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, обстоятельствам его совершения, предупреждению совершения новых преступлений и в полной мере не обеспечит достижение целей наказания. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО1, суд считает возможным не применять при назначении наказания ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст.64 УК РФ за указанное преступление.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не находит, в связи с отсутствием достаточных смягчающих обстоятельств и положительно характеризующих данных о личности ФИО1, которые позволили бы применить в отношении него данные положения закона, однако назначает ему наказание, применяя правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание подсудимым ФИО2 наказания в виде лишения свободы подлежит в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевший Потерпевший №1, признанный по данному уголовному делу гражданским истцом, просил суд взыскать с подсудимого ФИО1, признанного по делу гражданским ответчиком, причиненный Потерпевший №1 преступлением материальный ущерб в размере 12200 рублей.

Подсудимый (гражданский ответчик) ФИО1 гражданский иск признал.

В силу ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Судом установлено, что в результате совершенного ФИО1 преступления, потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 12200 рублей, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 12200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, ст.ст. 1064, 1080 ГК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.п. 3.1 - 3.4 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ).

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения, в виде заключения под стражу.

Взыскать с осужденного ФИО3 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 12200 (двенадцать тысяч двести) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (№): 

- DVD-R диск с видеозаписью, выписку по контракту клиента из ПАО «Промсвязьбанк» по номеру счета 40№ и выписку Теле-2 абонента на имя ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора суда в законную силу, хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Ногинский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 имеет право заявлять ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий