№ 1-10/2019

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Божко О.А.,

при секретаре судебного заседания Чудиной Е.Ю.,

с участием прокурора Старунова С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кулько Ю.П.,

представившей удостоверение № 1782 и ордер № 034224 от 21 января 2019 г.,

подсудимого ФИО2,

защитника Кирюшина Б.А.,

представившего удостоверение № 1893 и ордер № 034225 от 21 января 2019 г., 

4 февраля 2019 года в городе Суровикино Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого по приговору Суровикинского районного суда Волгоградской области от 4 июля 2017 года по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, ч. 1 ст. 306, ст. 319 УК РФ; 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, мкр-2 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, имеющего малолетнего ребенка, судимого по приговору мирового судьи судебного участка № 54 Волгоградской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 53 Волгоградской области от 10 августа 2017 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 120 часам обязательных работ; постановлением мирового судьи судебного участка № 54 Волгоградской области от 10 октября 2017 года заменена не отбытая часть обязательных работ в виде 20 часов на 2 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден из ИВС ПиО ОВД России по Суровикинскому району 12 октября 2017 года в связи с отбытием наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. ФИО1 также совершил заведомо ложный донос о совершении преступления и публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах.

07.09.2018, точное время следствием не установлено, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса о совершенном в отношении него преступлении. Реализуя задуманное, ФИО1 07.09.2018 в 14 часов 40 минут сообщил в дежурную часть Отдела МВД России по 

<

адрес> о том, что 07.09.2018 на 

<

адрес> гражданин ФИО7 угнал его автомобиль 

<

данные изъяты>. 

07.09.2018, примерно в 15 часов 00 минут, по месту проживания ФИО1: 

<

адрес>, приехали сотрудники полиции, которые предложили ему написать заявление по факту угона его автомобиля, с целью привлечения к уголовной ответственности ФИО7 за угон принадлежащего ему автомобиля. Продолжая реализовывать задуманное, во исполнение своего преступного умысла, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя, и желая наступления общественно-опасных последствий в виде совершения заведомо ложного доноса, на фоне личных неприязненных отношений к ФИО7, достоверно зная, что за совершенное деяние предусмотрена уголовная ответственность, ФИО1 написал заявление по факту угона принадлежащего ему автомобиля ВАЗ- 2105, при этом он был заранее предупрежден об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, а именно за заведомо ложный донос. Указанное заявление зарегистрировано в КУСП № 3779 от 07.09.2018 Отдела МВД России по Суровикинскому району на имя начальника того же отдела, в котором ФИО1 изложил просьбу и заведомо ложные сведения, с целью привлечении к уголовной ответственности ФИО7, а именно, ФИО1 указал, что якобы 07.09.2018 года, примерно в 15 часов 20 минут, ФИО7 угнал принадлежащий ему автомобиль 

<

данные изъяты>, от дома по 

<

адрес>, чего в действительности не было. 

07.09.2018 от ФИО1 поступило второе собственноручное заявление на имя начальника отдела полиции, в котором высказана просьба о прекращении проверки по ранее поданному им заявления ввиду того, что более он претензий ни к кому не имеет.

В соответствии с приказом, утвержденным начальником Отдела МВД России по Суровикинскому району ФИО3 от 28.08.2017 № 154 л/с, ФИО4 назначен на должность оперуполномоченного группы уголовного розыска Отдела МВД России по Суровикинскому району Волгоградской области. Согласно должностному регламенту (должностной инструкции) оперуполномоченного группы уголовного розыска Отдела МВД России по Суровикинскому району Волгоградской области, утвержденного начальником Отдела МВД России по Суровикинскому району ФИО3, а также положениям Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» в должностные обязанности последнего входит проведение оперативно-розыскных мероприятий по преступлениям компетенции подразделений по охране общественного порядка на обслуживаемой зоне; осуществление встреч с подсобным аппаратом, отработку полученной информации, обеспечение надежности зашифровки подсобного аппарата; ведение литерных дел «Квартирные кражи» и «Антиквариат»; осуществление и планирование оперативно-розыскной работы по предупреждению и раскрытию преступлений по данным видам оперативно-служебной деятельности.

26.09.2018 в 15 часов 45 минут в Отдел МВД России по Суровикинскому району поступило сообщение от ФИО22 по факту кражи у него лома черного металла, которое было зарегистрировано в КУСП за №4024 от 26.09.2018. Проведение проверки по данному сообщению о преступлении было поручено следственно-оперативной группе, в составе руководителя следственно-оперативной группы - дознавателя Отдела МВД России по Суровикинскому району капитана полиции ФИО10, участкового уполномоченного Отдела МВД России по Суровикинскому району лейтенанта полиции ФИО9, эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Волгоградской области лейтенанта полиции ФИО11, оперуполномоченного группы уголовного розыска Отдела МВД России по Суровикинскому району капитана полиции ФИО4. 

26.09.2018, примерно в 16 часов 00 минут, исполняя свои должностные обязанности, в соответствии с должностным регламентом и нормами Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», оперуполномоченный группы уголовного розыска Отдела МВД России по Суровикинскому району Волгоградской области капитан полиции ФИО4 на служебном автомобиле марки «ВАЗ-2107», государственный регистрационный номер 

<

***> регион, осуществлял оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лица, причастного к совершению кражи лома черного металла у ФИО5. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была получена информация, что к данной краже может быть причастен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>, и что последний может в данный момент находиться в домовладении своего знакомого ФИО2, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Прибыв по вышеуказанному адресу, где находились участники следственно оперативной группы, а именно дознаватель Отдела МВД России по Суровикинскому району капитан полиции ФИО10 и эксперт ЭКЦ ГУ МВД России по Волгоградской области лейтенант полиции ФИО11, а также гражданские лица ФИО12, ФИО13 и ФИО2, оперуполномоченному группы уголовного розыска Отдела МВД России по Суровикинскому району ФИО4 стало известно, что ФИО1 скрылся со двора ФИО2, в тот момент, когда дознаватель Отдела МВД России по Суровикинскому району капитан полиции ФИО10 оставил ФИО1 без внимания во дворе домовладения ФИО2. Далее оперуполномоченный группы уголовного розыска Отдела МВД России по Суровикинскому району капитан полиции ФИО4 получил указание от старшего следственно-оперативной группы, дознавателя Отдела МВД России по Суровикинскому району капитана полиции ФИО10, совместно с ФИО2, ФИО13, ФИО12 проехать в здание Отдела МВД России по Суровикинскому району для отбора у последних объяснений по факту кражи лома черного металла у ФИО5 После чего, оперуполномоченный группы уголовного розыска Отдела МВД России по Суровикинскому району капитан полиции ФИО4 в корректной форме попросил ФИО2, ФИО13, ФИО12 проехать с ним в здание Отдела МВД России по Суровикинскому району для дачи объяснений по факту кражи лома черного металла у ФИО5, на что последние согласились и сели в служебный автомобиль сотрудников полиции. 

По пути следования в Отдел МВД России по 

<

адрес> совместно с ФИО12, ФИО13 и ФИО2 оперуполномоченный группы уголовного розыска От-дела МВД России по Суровикинскому району капитан полиции ФИО4 возле домовладения №» увидел ФИО1 и ФИО14. Исполняя свои должностные обязанности, в соответствии с должностным регламентом и нормами Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» оперуполномоченный группы уголовного розыска Отдела МВД России по Суровикинскому району Волгоградской области капитан полиции ФИО4 в целях выяснения всех обстоятельств совершенной кражи лома черного металла у ФИО5, остановил служебный автомобиль, вышел из него, представился и показал свое служебное удостоверение и в корректной форме потребовал от ФИО1 проехать совместно с ним в Отдел МВД России по Суровикинскому району для дачи объяснения по факту кражи лома черного металла у ФИО5. ФИО1 на законные требования оперуполномоченного группы уголовного розыска Отдела МВД России по Суровикинскому району капитана полиции ФИО4 ответил категорическим отказом. После чего ФИО1 начал пытаться самовольно открыть правую переднюю пассажирскую дверь служебного автомобиля, на что оперуполномоченный группы уголовного розыска Отдела МВД России по Суровикинскому району капитана полиции ФИО4 потребовал от ФИО1 прекратить свои противоправные действия и отойти от служебного автомобиля сотрудников полиции.

В ответ на законные требование оперуполномоченного группы уголовного розыска Отдела МВД России по Суровикинскому району капитана полиции ФИО4 у ФИО1, находящегося возле 

<

адрес>, расположенного по адр-су: 

<

адрес>, не желавшего проехать в Отдел МВД России по Суровикинскому району, на фоне неприязни к ФИО4, как к сотруднику полиции, возник преступный умысел на публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Незамедлительно реализуя возникший преступный умысел ФИО1 вопреки законным требованиям, имея умысел на публичное оскорбление представителя власти при исполнении оперуполномоченным группы уголовного розыска Отдела МВД России по Суровикинскому району капитаном полиции ФИО4 своих должностных обязанностей, как представителя власти, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде унижения чести и достоинства оперуполномоченного группы уголовного розыска Отдела МВД России по Суровикинскому району капитана полиции ФИО4, как представителя власти и подрыва авторитета правоохранительных органов, и желая их наступления, публично, то есть в присутствии посторонних граждан – ФИО13, ФИО12, ФИО2, ФИО14, 26.09.2018, примерно в 16 часов 40 минут, действуя умышлено, находясь возле домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, оскорбил находящегося при исполнении своих должностных обязанностей оперуполномоченного группы уголовного розыска Отдела МВД России по Суровикинскому району капитана полиции ФИО4 грубой нецензурной бранью, тем самым унизил его честь и достоинство как сотрудника полиции, а также подорвал его авторитет как представителя власти.

Он же, 26.09.2018, примерно в 14 часов 00 минут, совместно с ФИО12, ФИО2 и ФИО13 находились по адресу: 

<

адрес>, где распивали спиртное. В ходе распития спиртного ФИО2 сообщил ФИО1 о том, что на заднем дворе его знакомого ФИО5, проживающего по адресу: 

<

адрес>, находится лом черного металла в большом количестве, и предложил ему совершить кражу лома черного металла с заднего двора домовладения ФИО5 с целью продать указанный металл и купить на вырученные деньги спиртное. На предложение ФИО2 ФИО1 согласился. После этого ФИО1 и ФИО2 договорились о том, что они совместно проследуют на территорию двора домовладения ФИО5, проживающего по адресу: 

<

адрес>, а именно, что они совместно перелезут через забор, огораживающий домовладение ФИО5, граничащий с домовладением ФИО2, после чего совместно перетащат найденный и в дальнейшем похищенный металл в гараж ФИО2, где далее они распорядятся им по своему усмотрению. Реализовывая свой преступный умысел, 26.09.2018, примерно в 14 часов 20 минут, ФИО1 совместно с ФИО2 направились ко двору домовладения ФИО5, проживающего по адресу: 

<

адрес>, с целью совершения кражи лома черного металла. Вступив в предварительный сговор и реализуя задуманное, во исполнение своего преступного умысла, руководствуясь корыстными побуждениями, вдвоем, то есть группой лиц по предварительному сговору, действуя сообща, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО5, подойдя к домовладению последнего, ФИО1 и ФИО2 перелезли через забор вышеуказанного домовладения и направились на заднюю часть двора домовладения ФИО5. На задней части двора домовладения ФИО5 они обнаружили и похитили металлическую бочку объемом 200 литров, металлическое корыто (рикшу), рамы от велосипеда - 6 штук, раму от мотоцикла - 1 штука, вилку от велосипеда - 2 штуки, колесо от велосипеда – 4 штуки, багор – 1 штука, кольца от комфорки отопительной печи. Далее, ФИО2 и ФИО1 перенесли весь металл в гараж, расположенный во дворе домовладения ФИО2. Последний предложил немедленно сдать его в пункт металлоприёма УК ВМС, расположенный по адресу: 

<

адрес>, для того, чтобы вырученными деньгами распорядиться по своему усмотрению, а именно приобрести спиртное и сигареты. Для того, чтобы доставить указанный металл в пункт металлоприёма им понадобился автомобиль, так как у ФИО2 автомобиля не было, последний предложил воспользоваться автомобилем матери ФИО1 - ФИО15, ВАЗ- 2105 красного цвета, государственный регистрационный номер 

<

***>. Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение лома черного металла со двора ФИО5, 26.09.2018, примерно в 15 часов 05 минут, ФИО1 и ФИО2 стали грузить в прицеп автомобиля лом черного металла, который ФИО1 с ФИО2 похитили со двора домовладения ФИО5, а именно металлическую бочку, объемом 200 литров, металлическое корыто (рикшу), рамы от велосипеда - 6 штук, раму от мотоцикла - 1 штука, вилки от велосипеда - 2 штуки, колеса от велосипеда – 4 штуки, багор – 1 штука, кольца от комфорки отопительной печи. Погрузив вышеуказанный метал в прицеп автомобиля ВАЗ- 2105, ФИО1 совместно с ФИО2 скрылись с места преступления на указанном автомобиле с прицепом, распорядившись похищенным металлом по своему усмотрению, а именно они перевезли и сдали указанный метал в пункт металлоприема ООО «УК ВМС», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на общую сумму 1760 рублей. В результате указанных противоправных действий ФИО1 и ФИО2 потерпевшему ФИО5 причинен материальный ущерб в размере 1760 рублей 00 копеек.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, они согласны с ним и поддерживают ранее заявленное ими ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено в момент ознакомления с материалами уголовного дела добровольно и после консультации с защитниками. Подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Им известны требования ст. 317 УПК РФ, процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ими обвинения. 

Защитники Кулько Ю.П. и Кирюшин Б.А. поддержали ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, в судебном заседании 24 января 2019 года не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

От потерпевшего ФИО4 в суд поступила телефонограмма, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании высказал согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимым ФИО6 и ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору; и что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 306 УК РФ, а именно заведомо ложном доносе о совершении преступления; в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, а именно в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данные преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания ФИО1 и ФИО2 виновными в содеянном без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимым учитываются характер и степень общественной опасности преступлений, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей.

ФИО2 судим по приговору мирового судьи судебного участка № 54 Волгоградской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 53 Волгоградской области от 10 августа 2017 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 120 часам обязательных работ; постановлением мирового судьи судебного участка № 54 Волгоградской области от 10 октября 2017 года ФИО2 заменена не отбытая часть обязательных работ в виде 20 часов на 2 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден из ИВС ПиО ОВД России по Суровикинскому району 12 октября 2017 года в связи с отбытием наказания. Данная судимость не погашена.

ФИО2 по настоящему уголовному делу совершил умышленное преступление средней тяжести, вину в совершенном деянии признал полностью, раскаялся, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учёте у врача нарколога и психиатра.

В соответствии с пп. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, являются явка с повинной и наличие малолетнего ребенка. Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у него инвалидности третьей группы.

Исходя из того, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Наказание ФИО2 должно быть назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При данных условиях суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание без реальной изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.

На ФИО2 необходимо возложить обязанности в виде ежемесячной регистрации в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не совершать административных правонарушений и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

ФИО1 вину в совершенных деяниях признал полностью, раскаялся, неудовлетворительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учёте у врача нарколога и психиатра.

ФИО1 судим по приговору Суровикинского районного суда Волгоградской области от 4 июля 2017 года по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным соком 2 года.

По настоящему уголовному делу им совершено три умышленных преступления, относящихся к категории небольшой (ч. 1 ст. 306 УК РФ и ст. 319 УК РФ) и средней тяжести (ч. 2 ст. 158 УК РФ) в период условного осуждения по приговору Суровикинского районного суда Волгоградской области от 4 июля 2017 года. 

В связи с чем, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд считает необходимым отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Суровикинского районного суда Волгоградской области от 4 июля 2017 года. Окончательное наказание Липовецкому должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с пп. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по эпизоду кражи, являются явка с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба. 

Исходя из того, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает, что наказание ФИО1 должно носить реальный характер, иной более мягкий вид наказания не будет способствовать исправлению подсудимого. 

Отбывать наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит в колонии-поселении.

С учетом обстоятельств дела, установленных судом, данных о личности подсудимых, а также, исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым не изменять избранную в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: оптический диск с видеозаписью от 26 сентября 2018 года, заявление ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО7, объяснение ФИО1, хранящиеся в уголовном деле, хранить в течение всего срока хранения последнего; бочок металлический, корыто (рикшу), рамы от велосипеда в количестве 6 штук, раму от мотоцикла, вилки от велосипеда в количестве 2 штук, колеса от велосипеда в количестве 4 штук, багор от велосипеда, кольца от отопительной печи, находящиеся под сохранной распиской у ФИО5, передать ему же; журнал приема металла, находящийся у свидетеля ФИО17 под сохранной распиской, передать ему же по принадлежности после вступления приговора в законную силу.

Поскольку обвинительный приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст.296-297, 299 ст.ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО2 обязанности в виде ежемесячной регистрации в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не совершать административных правонарушений и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 306, ст. 319 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

по ч. 1 ст. 306 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы;

по ст. 319 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ с применением правил ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Суровикинского районного суда Волгоградской области от 4 июля 2017 года, которым он осужден по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Суровикинского районного суда Волгоградской области от 4 июля 2017 года, и назначить окончательное наказание ФИО1 в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

К месту отбывания наказания ФИО1 следовать самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном чч. 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Засчитать в срок отбывания наказания время следования ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: оптический диск с видеозаписью от 26 сентября 2018 года, заявление ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО7, объяснение ФИО1, хранящиеся в уголовном деле, хранить в течение всего срока хранения последнего; бочок металлический, корыто (рикшу), рамы от велосипеда в количестве 6 штук, раму от мотоцикла, вилки от велосипеда в количестве 2 штук, колеса от велосипеда в количестве 4 штук, багор от велосипеда, кольца от отопительной печи, находящиеся под сохранной распиской у ФИО5, передать ему же; журнал приема металла, находящийся у свидетеля ФИО17 под сохранной распиской, передать ему же по принадлежности после вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО2 и ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья О.А. Божко