Дело №

Заочное 

Решение

Именем Российской Федерации

<

адрес> 13 сентября 2019 года

Шалинский городской суд Чеченской Республики в составе: председательствующего судьи Ибрагимова Х.И.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 70694 рублей 39 копеек, расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 2320руб. 83 коп., указав, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сберегательный банк России (Кредитор) выдал кредит ФИО2 (Заемщик), в сумме 153 000 руб. "Потребительский кредит" на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 21,5% годовых на цели личного потребления.

Между Кредитором и ФИО1 (далее – Поручитель) был заключен договор поручительства №/п-01 от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор поручительства), по которому ФИО1 обязалась перед Банком отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств по Кредитному договору.

Однако заемщиком платежи в счет погашения задолженности производились не в полном объеме и с нарушением установленных сроков. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 70 694 рублей 39 копеек. Просит взыскать с ФИО2, ФИО1 задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2320 руб. 83 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, по имеющимся доказательствам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.819Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и проценты за пользование ею.

В соответствии с ч. 2 ст.811Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее – Банк, Кредитор, Взыскатель) заключен кредитный договор № (далее – Кредитный договор) с ФИО2 (далее – Заемщик) о предоставлении кредита в сумме 153000 руб. "Потребительский кредит" на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 21,5% годовых. с даты его фактического предоставления, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. 

ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по указанному кредитному договору исполнило в полном объеме, перечислив ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 его счет денежные средства в размере 153 000 рублей. 

Однако ФИО3 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита и уплаты процентов за пользование им вносились заемщиком нерегулярно, в размере, не достаточном для погашения просроченной задолженности, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 

1) при существенном нарушении договора другой стороной; 

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (ч.1). Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ч.2).

Вышеуказанные обстоятельства, а также длительный срок неуплаты ответчиком сумм кредита, свидетельствуют о нежелании исполнять обязательства надлежащим образом.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 70694,39 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 45302,16 руб., задолженности по просроченным процентам 7559,41 руб., неустойки 17832,82 руб. 

Представленный истцом расчёт задолженности соответствует условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен, суд признает его правильным, а требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО2 ФИО4 ФИО1 задолженности в размере 70694 рублей 39копеекподлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 2320 руб. 83 коп., которая подлежит взысканию с ответчиков, что подтверждается платежным поручением.

Таким образом, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в солидарном порядке с ФИО2, ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 694 (семьдесят тысяч шестьсот девяносто четыре) 39 копеек которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 45302,16 руб., задолженности по просроченным процентам 7 559,41 руб., неустойки 17 832,82 руб.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 320 (две тысячи триста двадцать) рублей 83 копейки. 

Всего взыскать денежные средства на сумму 73 015 (семьдесят три тысячи пятнадцать) рублей 22 копейки.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Управляющего Чеченским отделением № Сбербанка России (Кредитор) и ФИО2 (Заемщик).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Данное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись) Х.И. Ибрагимов

Копия верна:

Судья Х.И. Ибрагимов