Дело № 1 – 25 / 2017

Приговор

именем Российской Федерации

29 мая 2017 г. г. Цивильск

Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Петрова С.Г., при секретаре Егоровой К.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Цивильского района Максимова Е.Ю., потерпевшего У., адвоката коллегии адвокатов « Республиканская » ФИО1, предъявившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 117 и ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и исследовав все собранные по делу доказательства, суд 

установил :

1 факт. 

ФИО2 совершил истязание, то есть причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иных насильственных действий, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 Уголовного кодекса Российской Федерации при следующих обстоятельствах. 

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> находясь на лестничной площадке дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе возникшей ссоры со своей сожительницей Е. на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения последней физической боли и психических страданий, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления умышленно нанес не менее одного удара рукой по плечу, причинив тем самым потерпевшей Е. психические страдания и физическую боль. 

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в ходе ссоры со своей сожительницей Е., возникшей на почве личных неприязненных отношений и ревности, с целью причинения последней физической боли и телесных повреждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий и желая их наступления, нанес множественные удары руками и ногами по различным частям тела, причинив тем самым потерпевшей Е. физическую боль, психические страдания и телесные повреждения, относящиеся по степени тяжести, как не причинившие вреда здоровью.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> действуя умышленно, в ходе возникшей ссоры со своей сожительницей Е. на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения последней физической боли и психических страданий, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий, нанес не менее двух ударов рукой по туловищу, причинив тем самым потерпевшей Е. физическую боль и психические страдания. Продолжая свои преступные действия, в этот же вечер, около 

<

данные изъяты>, находясь около жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> действуя умышленно, в ходе продолжаемой ссоры со своей сожительницей Е., с целью причинения последней физической боли и психических страданий, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, нанес не менее трех ударов руками и ногами по туловищу Е., причинив тем самым ей физическую боль и психические страдания.

Подсудимый ФИО2 виновным себя по предъявленному обвинению, в истязании потерпевшей признал частично и по существу предъявленного обвинения суду показал, что в числах ДД.ММ.ГГГГ к Е. приезжал друг. После того, как его проводили, они зашли в подъезд дома, где Е. предложила ему приобрести спиртное, на что он ответил, что у них нет денег и тогда она предложила приобрести спиртное у Р. и это возможно услышала Р., которая и вызвала сотрудников полиции. Его забрали в отделение полиции МО МВД России « 

<

адрес> » и выпустили ДД.ММ.ГГГГ. Он в этот вечер Е. не избивал, а ударил её только ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ, после 

<

данные изъяты> он поехал в 

<

адрес> за лекарствами, поскольку его сожительница Е. болела и у неё была высокая температура. Около 

<

данные изъяты> приехал обратно, где они ранее жили, 

<

адрес> зайдя в указанную квартиру увидел, что Е. лежала полуголая на кровати, а рядом с ней на полу сидел Ж. и он разозлившись, разбудил Ж. и вытолкнул его из квартиры. Затем разбудил Е., которой начал предъявлять претензии и нанес ей 2 удара ладонью по лицу.

ДД.ММ.ГГГГ в виду того, что у Е. не спадала температура, он вызвал автомашину скорой помощи, но от госпитализации Е. отказалась в категорической форме, написав письменное заявление об отказе от госпитализации. 

ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости приехал Т., который принес с собой спиртное и они его распили. После этого он, его сожительница, Т. и С. вчетвером поехали к нему в 

<

адрес>, затопили баню, распивалиь принесенные с собой спиртные напитки. Е. как мужчина не пропускала ни одной рюмки и по этому поводу он сделал ей замечание, это ей не понравилось и они поскандалили, после чего С. и Т. сказали, что поедут обратно, вызвали автомашину и совместно с ними Е. уехала. 

На следующий день он проснулся от телефонного звонка М., отца его сожительницы и он сообщил ему, что находится в 

<

адрес> а Е. уехала в город. После этого он на рейсовом автобусе приехал в город, совместно с отцом Е. зашли в квартиру, но дома Е. не было. Отец сожительницы остался в квартире, а он сам поехал в 

<

адрес> договариваться насчёт работы. Когда приехал обратно, стали искать Е. и нашли её в квартире С., спящей на полу в зале. Е. лежала на постеленной куртке и у неё была опухшая губа, в засохшей крови. Надетый свитер Е. был в траве и в опилках. Они спросили у С., почему она в таком виде и тот ответил, что Е. ночью куда – то уходила и вернулась в таком виде. После этого он совместно с отцом потерпевшей занесли её в свою квартиру. Е. он не избивал. 

Утром ДД.ММ.ГГГГ он измерил температуру у Е. и выяснив, что у неё высокая температура, вызвал автомашину скорой помощи. Приехавшие врачи осмотрели Е. и забрали её для госпитализации. 

Подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении, то есть в причинении истязания признал частично, но однако его виновность нашла своего подтверждения совокупностью собранными и исследованными по делу доказательствами.

Так, допрошенный в судебном разбирательстве потерпевший М. суду показал, что Е. являлась его дочерью и она проживала вместе с сожителем ФИО2 по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> он приехал в квартиру к дочери и увидел на её лице « синяк ». Кивком головы, показывая в сторону кухни, где в это время находился ФИО2 спросил, он ли, на что дочь ответила, что да. Больше он у дочери ничего не спрашивал, обстоятельства нанесенного удара не выяснял. Через некоторое время ушел от них. 

ДД.ММ.ГГГГ, до обеда он приехал повидать свою дочь, но её дома не было. Со слов ФИО2, та находилась на нижнем этаже у С. Он совместно с ФИО2, находящемся в состоянии алкогольного опьянения спустились на первый этаж и из указанной квартиры вывели дочь, которая также находилась в состоянии алкогольного опьянения. В этот же день, он на рейсовом автобусе поехал в 

<

адрес> ЧР к отцу ФИО2 

ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что его дочь увезли в больницу. 

Свидетель П. суду показала, что она является тетей Е., и та жила с ФИО2 Они нигде не работали, периодически выпивали спиртное. 

Обстоятельства произошедшего в инкриминируемых деяниях подсудимому ФИО2 ей известно только со слов. 

Свидетель Д. суду показала, что в их доме ранее проживали Е. с ФИО2, которые злоупотребляли спиртными напитками. От соседей ей известно, что ФИО2 избивал Е., но она сама этого не видела.

Свидетель В. суду показал, что до ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время возле подъезда увидел Е. и ФИО2, которые ругались. Он часто видел соседку Е. с синяками на лице.

Свидетель Г. суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ она вышла на улицу, где увидела Е., которая рассказала, что она боится заходить домой, так как ее избил сожитель ФИО2 на лестничной площадке возле квартиры. Она ушла домой, а через 

<

данные изъяты> минут к ней в квартиру пришла Е. сказав, что ФИО2 закрыл дверь на ключи и попросила у нее 

<

данные изъяты> рублей на проезд.

Свидетель Р. суду показала, что с ней на одной лестничной площадке проживала её соседка Е. 

В ДД.ММ.ГГГГ она находилась в своей квартире. Она услышала шум из подъезда и посмотрела в глазок двери, где увидела Е., которая стучалась в дверь её квартиры и просила вызвать сотрудников полиции. ФИО2 пытался Е. затащить в квартиру, но она отбивалась от него, после чего ФИО2 один раз ударил Е. кулаком в область плеча и кричал: « зайди домой, не позорься, получишь у меня ». Она вызвала сотрудников полиции, которые взяли у нее объяснение и увезли ФИО2 

Что происходило ДД.ММ.ГГГГ в квартире Е., она не знает. 

Свидетель Ж. суду показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ к нему в квартиру зашли Е. с ФИО2 и он передал ФИО2 

<

данные изъяты> рублей денег, чтобы тот съездил в 

<

адрес> и привез спиртные напитки, а они с Е. остались и стали его дожидаться возле остановки общественного транспорта. Когда тот приехал, они пошли в квартиру к Е. и стали там распивать спиртное. Выпив спиртное, ФИО2 предложил продолжить распивать спиртное сказав при этом, что поедет в деревню за картошкой и они вышли из указанной квартиры. Он сел на маршрутный автобус и приехал в 

<

адрес>, где приобрел две бутылки водки с продуктами и приехал обратно к себе на квартиру. После этого взяв спиртное, зашел в квартиру к Е., но та спала на диване. Он зашел в зал и стал дожидаться приезда ФИО2 

Примерно через 5 минут в квартиру зашел ФИО2 и пройдя в зал стал ругаться и сразу же ударил его ногой по лицу два раза. Потом подошел к спящей Е., стянул её с дивана и стал бить ее ногами и руками по голове и по телу. Увидев все это, он сразу же ушел из указанной квартиры.

Свидетель С. суду показал, что он проживает по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ он находился дома. В это время к нему в квартиру пришли Е. с сожителем ФИО2 и Т., и они вчетвером стали распивать спиртное.

ФИО2 предложил поехать к нему в 

<

адрес> на что они согласились и около 

<

данные изъяты>, вызвав такси поехали в указанную деревню. Приехав в деревню, ФИО2 стал топить баню, а он с Е. мариновал шашлык.

Через какое – то время, Е. и ФИО2 стали ругаться и он вышел из дома, чтобы не вмешиваться в их отношения. Когда выходил, ударился об косяк, от чего у него пошла кровь и увидев это, Т. подошел к нему и подумав наверное, что его ударил ФИО2 сказал, что забирает Е. Они сказали Е. собираться, так как не хотели оставаться у ФИО2 Он позвонил своему знакомому таксисту, который приехал через 

<

данные изъяты> минут. 

Когда он вышел из дома, Е. и Т. сидели в машине, а ФИО2 стоял на улице. Они втроем поехали к нему домой в 

<

адрес>, где легли спать. 

Свидетель Т. суду показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ, ближе к обеду он зашел к Е., которая была с ФИО2 На Е. были видны синяки. Он не спрашивал у нее, откуда синяки, так как догадался, что ее избил ФИО2

ФИО2 с Е. ушли за грибами, а он остался у них в квартире. Через 

<

данные изъяты> часа ФИО2 и Е. пришли домой, с собой принесли спиртное и сигареты. В квартире ФИО2 и Е. поругались между собой, а затем Е. пошла спать. 

ДД.ММ.ГГГГ он приехал к своему знакомому С., проживающему под квартирой Е. и по просьбе последнего поднялся домой к Е. и позвал её и ФИО2 к ним, опохмелиться. У Е. были синяки на лице, она держалась рукой за свое тело говоря, что её избил ФИО2 

В ходе распития спиртных напитков ФИО2 предложил поехать к нему домой в 

<

адрес> на что они согласились и вызвав такси около 

<

данные изъяты> часов, приехали в указанную деревню, где продолжили распивать спиртное. В ходе распития спиртных напитков Е. и ФИО2 стали ругаться между собой и ФИО2 нанес два удара руками Е. по туловищу. Он стал их успокаивать, но ФИО2 стал ругаться с ними и он сказал С. собираться и тот позвонил своему знакомому таксисту. Минут через 

<

данные изъяты> приехала автомашина. Когда они подошли к автомашине, он увидел как около дома ФИО2 ударил 3 – 4 раза Е. руками по туловищу, а затем пнул один раз. Е. крикнула: « заберите меня или он меня убьет » и он оттолкнув ФИО2, посадил Е. в салон автомашины, после чего втроем уехали, а ФИО2 остался в деревне. 

Виновность подсудимого также подтверждается материалами дела, а именно: из копии журнала КУСП МО МВД России « 

<

адрес> » ( л. д. 66 том № ) следует, что в ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило сообщение от Р. о том, что её соседи дерутся, сосед избивает жену. 

Протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> в которой проживали ФИО2 с Е. и лестничная площадка возле указанной квартиры ( л. д. 8 и 183 том № ). 

В своей явке с повинной ( л. д. 17 том № ) ФИО2 сообщил, что у него с сожительницей Е. иногда возникали споры, в ходе которых он избивал Е., от чего у нее были телесные повреждения на лице и теле. В последний раз они ссорились ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>.

Выслушав показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей и изучив предоставленные материалы дела по предъявленному факту истязания, суд приходит к следующему. 

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО2 виновным себя по предъявленному обвинению признал частично и по существу предъявленного обвинения суду показал, что он только один раз, а именно ДД.ММ.ГГГГ ударил потерпевшую 2 раза, более её не избивал. Суд к данным показаниям относится критически по следующим основаниям. 

По дате указанных событий ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ к Е. приезжал друг и после того, как проводили его, Е. предложила ему приобрести спиртное, на что он ответил, что у них нет денег и тогда та предложила приобрести спиртное у Р., которая в то время торговала нелегально спиртными напитками и это возможно услышала Р., которая и вызвала сотрудников полиции. Его забрали в отделение полиции МО МВД России « 

<

адрес> ».

Показания подсудимого опровергаются показаниями свидетеля Р., которая суду показала, что когда она находилась в своей квартире, услышала шум в подъезде дома и посмотрела в глазок двери, где увидела Е., которая стучалась в дверь её квартиры и просила вызвать сотрудников полиции. Рядом с ней стоял ФИО2 и попытался затащить её в квартиру, но она отбивалась от него, после чего ФИО2 один раз ударил Е. кулаком в область плеча и она вызвала сотрудников полиции.

Показания свидетеля Р. в этой части подтверждаются копией журнала КУСП МО МВД России « 

<

адрес> », из которого следует, что в 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило сообщение от Р. о том, что её соседи дерутся, сосед избивает жену. 

В части произошедших событий ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО2 указал, что свидетель Ж. ошибается по дате, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. 

Допрошенный свидетель Ж. показывал, что ДД.ММ.ГГГГ, они распивали спиртные напитки и когда он находился в квартире, ФИО2 пнул 2 раза ногой по его лицу, а затем, подойдя к спящей Е., стянул её с дивана и стал бить ее ногами и руками по голове и по телу.

Свои показания свидетель Ж. подтвердил протоколом проверки показаний на месте ( л. д. 139 том № ) и не верить данным показаниям у суда нет оснований, они логичны и последовательны. 

ФИО2 по дате ДД.ММ.ГГГГ суду показал, что он Е. не избивал, что к данным показаниям суд относится критически.

Допрошенный в судебном разбирательстве свидетель С. суду показал, что находясь в доме ФИО2 в 

<

адрес>, Е. и ФИО2 стали ругаться между собой и он вышел из дома.

Свидетель Т. показал, что находясь в доме, расположенном в 

<

адрес>, в ходе распития спиртных напитков, Е. и ФИО2 стали ругаться между собой и ФИО2 нанес два удара руками Е. по туловищу, а затем, когда они собрались уезжать, около дома ФИО2 ударил 3 – 4 раза Е. руками по туловищу, а затем пнул один раз.

Не верить показаниям указанных свидетелей у суда нет оснований, они последовательны и логичны. Каких – либо оснований наговаривать на подсудимого указанными свидетелями, судом не установлено. 

В подтверждении изложенных доводов подсудимого ФИО2 о том, что он не избивал Е., в судебном разбирательстве по ходатайству стороны защиты допрошены свидетели З. и И. 

Свидетель З. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ года, около 

<

данные изъяты> она видела автомашину возле дома ФИО2 

<

адрес>, а затем автомашина уехала. Она не видела, чтобы возле автомашины ругались или дрались. 

Свидетель И. суду показала, что она точное время и дату не помнит, когда выходила за водой на колонку, возле дома увидела ФИО2 и Е., а также двоих мужчин, которые о чем – то разговаривали.

Допрошенные свидетели со стороны защиты подтвердили факт увиденного, но данные лица не могут указать дату увиденного, участников, обстоятельств произошедшего в доме у ФИО2

Таким образом, доводы подсудимого ФИО2 о том, что он не избивал Е., не соответствуют действительности. 

Изложенные доводы подсудимого ФИО2 направлены на искажение данных обстоятельства произошедшего.

Действие подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 117 УК РФ как истязание, то есть причинение физических и психических страданий путем систематического нанесений побоев и иных насильственных действий, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 Уголовного кодекса Российской Федерации.

2 факт.

ФИО2 Н..А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах. 

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 

<

данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> ходе возникшей ссоры со своей сожительницей Е. 

<

данные изъяты>

Подсудимый ФИО2 виновным себя по предъявленному факту обвинения не признал и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости приехал Т., который принес с собой спиртные напитки, они их распили, а затем вчетвером поехали в 

<

адрес>, где он проживает. В деревне затопили баню, стали распивать принесенные с собой спиртные напитки. Е., как мужчина не пропускала ни одной рюмки и по этому поводу он сделал ей замечание, это ей не понравилось и они поскандалили, после чего С. и Т. сказали, что поедут обратно, вызвали автомашину и совместно с ними уехала и Е. 

На следующий день он проснулся от телефонного звонка М., отца Е. и он сообщил ему, что находится в 

<

адрес> ЧР, а К. уехала в город. После этого он на рейсовом автобусе приехал в город, совместно с отцом Е. зашли в квартиру, но последней дома не было. После этого он уехал в 

<

адрес> договариваться насчёт работы, а М. остался в квартире. Когда приехал обратно, стали искать Е. и нашли её в квартире С., спящей на полу в зале. Е. лежала на постеленной куртке и у неё была опухшая губа, в засохшей крови. Надетый свитер Е. был в траве и в опилках. Они спросили у С., почему она в таком виде и тот ответил, что Е. ночью куда – то уходила и вернулась в таком виде. После этого он совместно с отцом потерпевшей занесли её в свою квартиру. Он Е. не избивал. 

Утром ДД.ММ.ГГГГ он измерил температуру и выяснилось, что у Е. была высокая температура и он вызвал автомашину скорой помощи. 

Подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении, то есть в умышленном причинении тяжкого вреда, повлекшего по неосторожности причинение смерти потерпевшего не признал, но однако его виновность нашла подтверждение совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств.

Так, допрошенный в судебном разбирательстве потерпевший М. суду показал, что он ДД.ММ.ГГГГ, до обеда приехал повидать свою дочь, но её дома не было. Со слов ФИО2 та находилась на нижнем этаже у С. и он совместно с ФИО2, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения спустились на первый этаж и из указанной квартиры вывели дочь, которая также находилась в сильной степени алкогольного опьянения. В этот же день, он на рейсовом автобусе поехал в 

<

адрес> ЧР к отцу ФИО2 

ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что его дочь увезли в больницу.

Свидетель Л. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе С. от повез его, Е., ФИО2 и Т. в 

<

адрес>. Все они были уже выпившие, на лице Е. был или синяк или ссадина. В этот же день, около 

<

данные изъяты> к нему позвонил С. и попросил забрать его с 

<

адрес> сказав, что это срочно и он приехал в указанную деревню. Сначала к нему подошел Т., который через некоторое время пошел звать остальных, привел Е. и усадил ее на заднее пассажирское сиденье. В этот момент из дома выбежал ФИО2, который подбежал к его автомашине, вытащил из нее Е. и начал избивать её, нанеся не менее 3 ударов руками по различным частям тела, 1 удар пришелся по туловищу. Т. стал защищать Е. и та стала кричать: « заберите меня ». Т. помог Е. сесть в автомашину. В это время из дома вышел С. и когда сел в салон автомашины, они уехали.

Свидетель Н. суду показал, что он работает фельдшером скорой помощи и ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес> необходимо оказать медицинскую помощь. По приезду в указанную квартиру они увидели потерпевшую, у которой было тяжелое дыхание, на видимых участках ее тела были видны кровоподтеки. В ходе осмотра был обнаружен перелом ребер, состояние больной было тяжелое и было принято решение о ее госпитализации. 

Свидетель О. суду дал аналогичные показания, как и свидетель Н.

Свидетель А. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> слышала голос ФИО2, доносившийся из квартиры Е. и он ругался. Конкретных слов она не услышала. 

ДД.ММ.ГГГГ, когда она вышла на улицу, к ней подошел ФИО2 и сообщил, что у Е. высокая температура и она посоветовала ему вызвать скорую помощь. Позже приехали врачи скорой помощи и Е. вынесли из дома на носилках.

В ДД.ММ.ГГГГ, когда она встретила Е., та сообщила, что её побил ФИО2

Свидетель Б. суду дал аналогичные показания, как и свидетель А.

Допрошенный в судебном разбирательстве свидетель С. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, когда они находились в доме ФИО2, расположенном в 

<

адрес>, между Е. и ФИО2 произошла ссора, они стали ругаться между собой и он вышел из дома. 

После всего произошедшего они втроем поехали к нему домой, где легли спать. Проснулся он ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>. Е. дома уже не было. Он закурил, через 

<

данные изъяты> минут домой зашла Е., куда она ходила, не рассказывала. Они с Е. выпили по 50 граммов водки и он пошел спать, затем услышал как захлопнулась дверь. Приходила ли Е. потом к нему домой, не помнит. Проснувшись утром, он с Т. распил спиртное, стал еще пьянее, лег спать, что происходило потом, помнит смутно. Ходил ли в тот день Т. домой к Е., не помнит. Приходил ли к ним в тот день домой М. и ФИО2, не помнит. 

Ближе к вечеру этого же дня помнит, что он или Т. стучали по газовым трубам, так как сверху с квартиры ФИО2 доносился непрекращающийся шум. Е. и ФИО2 ругались друг с другом, были слышны их голоса, крики. Кто – то из них ходил в квартиру к Е., но дверь никто им не открывал. 

Свидетель Т. суду в этой части показал, что находясь в доме, расположенном в 

<

адрес>, в ходе распития спиртных напитков, Е. и ФИО2 стали ругаться между собой и ФИО2 нанес два удара руками Е. по туловищу, а затем, когда они собрались уезжать, около дома ФИО2 ударил 3 – 4 раза Е. руками по туловищу, а затем пнул один раз. 

После того, как уехали от ФИО2, они зашли на квартиру к С. и стали распивать спиртное, а после легли спать. Во время распития спиртного Е. жаловалась на боли в теле, из – за того, что ее побил ФИО2 

На следующий день он проснулся вместе с С., а Е. еще спала. Они посидели, покурили, а затем проснулась Е., которая потом ушла. Около 09 часов он уехал и приехал обратно только около 

<

данные изъяты> Сначала постучался в квартиру Е., но дверь ему никто не открыл, после этого он зашел в квартиру к С., с которым оставался дома. 

Около 

<

данные изъяты> из квартиры Е. стали раздаваться странный шум и звуки, которые были похожи на удары, их было много. Они с С. подумали, что ФИО2 избивает Е. и из – за этого они несколько раз постучали по трубам, но шум не прекращался. Он поднялся наверх и постучался в квартиру Е., но дверь ему никто не открыл. 

Виновность подсудимого также подтверждается материалами дела, а именно: протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, где осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, в которой проживали ФИО2 с Е. и лестничная площадка возле указанной квартиры ( л. д. 8 и 183 том № ). 

Заключением судебно – медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ( л. д. 234 том № ) установлено, что смерть Е. наступила в результате 

<

данные изъяты>

Смерть Е. наступила в БУ « 

<

данные изъяты> », что подтверждается записью врача в медицинской карте. При исследовании трупа обнаружены 

<

данные изъяты> Данные повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета ( предметов ) с ограниченной поверхностью, по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасные для жизни человека, создающие непосредственную угрозу для жизни, расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью. Давность не менее 10 – ти суток к моменту смерти, о чем свидетельствуют морфологическая картина телесных повреждений и данные гистологического исследования.

При исследовании трупа обнаружены: 

<

данные изъяты>

Обнаруженные при исследовании трупа телесные повреждения образовались не менее чем от 10 – ти воздействий тупым твердым предметом ( предметами ). 

В момент причинения телесных повреждений Е. могла находится в любой позе, делающей доступной ту или иную область тела для нанесения повреждений. Учитывая то, что обнаруженные при исследовании трупа телесные повреждения располагаются в различных анатомических областях тела, возможность их получения Е. в результате падения из положения стоя и ударом о тупой твердый предмет с неограниченной ( ограниченной ) поверхностью исключается. 

Обнаруженные при исследовании трупа Е. телесные повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета (предметов), к категории которых относятся руки, ноги человека. 

Совершение Е. каких – либо целенаправленных действий, после получения 

<

данные изъяты>, что как правило, сопровождается потерей сознания, маловероятно. 

Выслушав показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей и изучив предоставленные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В ходе судебного разбирательства по обстоятельствам событий от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО2 показал, что он потерпевшую Е. ДД.ММ.ГГГГ не избивал, что к данным показаниям подсудимого суд относится критически по следующим основаниям. 

В судебном разбирательстве свидетель А. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> она слышала голос ФИО2, доносившийся из квартиры Е. и он ругался.

Свидетель Р. суду в части произошедших событий ДД.ММ.ГГГГ указала, что она не знает, что происходило в квартире Е. 

По ходатайству государственного обвинителя в судебном разбирательстве оглашены первоначальные показания свидетеля Р. в связи с изменениями ранее данных ею показаний, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ ( л. д. 137 и 217 том № ), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома со своими детьми. В промежуток времени, примерно с 

<

данные изъяты> она услышала крики Е. и громкие звуки, похожие на удары, было понятно, что ФИО2 избивал её. Она открыла дверь и убедилась, что шум доносится из квартиры Е. Она также слышала её жалобные крики: « нет, не надо », а затем она услышала крики ФИО2 « заткнись, я тебя убью ». Вместе с криками она слышала различные звуки, доносившиеся из квартиры Е., похожие на звуки падения и на звуки ударов. 

После оглашения данных показаний, свидетель Р. суду пояснила, что данные показания ею даны по просьбе следователя, но какого – либо воздействия на неё отрицает и суд за основу показаний берет те показания, что даны ею при производстве предварительного расследования, считая их более достоверными, которые в совокупности подтверждаются также показаниями потерпевшего М., свидетелей С., Т. и А., а также заключением судебно – медицинского эксперта, по выводам которого, в момент причинения телесных повреждений Е. могла находится в любой позе, делающей доступной ту или иную область тела для нанесения повреждений. Учитывая то, что обнаруженные при исследовании трупа телесные повреждения располагаются в различных анатомических областях тела, возможность их получения Е. в результате падения из положения стоя и ударом о тупой твердый предмет с неограниченной ( ограниченной ) поверхностью исключается. Обнаруженные при исследовании трупа Е. телесные повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета (предметов ), к категории которых относятся руки, ноги человека. 

Совершение Е. каких – либо целенаправленных действий, после получения сочетанной тупой травмы головы и туловища с закрытой черепно – мозговой травмой, которая сопровождалась обширными кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку, что клинически проявилось картиной ушиба головного мозга тяжелой степени, что как правило, сопровождается потерей сознания, маловероятно. 

Не признавая вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть человека, подсудимый ФИО2 выдвинул версию о том, что он не избивал Е. и возможно, он не исключает, поскольку последняя уехала на такси с С. и Т.. Они и могли избить её. К данным показаниям суд относится критически по следующим основаниям. 

Допрошенные в судебном разбирательстве свидетели С. и Т. суду показали, что около 

<

данные изъяты> часов из квартиры Е. стал раздаваться странный шум и звуки, которые были похожи на удары. Они с С. подумали, что ФИО2 избивает Е. и несколько раз постучали по трубам. Т. постучался в квартиру Е., но дверь никто не открыл.

Свидетель А. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> слышала голос ФИО2, доносившийся из квартиры Е. и тот ругался. 

Таким образом, изложенные доводы подсудимого ФИО2 о непричастности к избиению потерпевшей Е. не состоятельны и опровергаются собранными по делу доказательствами. 

Действия подсудимого ФИО2 по факту нанесения тяжких телесных повреждений, повлекшее смерть потерпевшей суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Санкция наказания предусматривает применение ограничения свободы и суд с учётом личности подсудимого и обстоятельств дела, не находит оснований для его применения. 

Заключением амбулаторной судебно – психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ за № ( л. д. 248 том № ) установлено, что ФИО2 по своему психическому состоянию во время инкриминируемого деяния и в настающее время во временном расстройстве не находился, действовал осознанно, целенаправленно, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Может предстать перед судом. 

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условий его жизни.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд находит явку с повинной.

Отягчающим обстоятельством по делу суд находит совершение преступления подсудимым в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание данные о личности подсудимого, совершившего особо тяжкое преступление, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества. 

Оснований для назначения подсудимому ФИО2 наказания ниже низшего предела или же условной меры наказания, суд по делу не находит.

Вещественное доказательство, детализация соединений абонентского номера подлежит оставлению при деле. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 – 304, 307 – 313 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил :

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 117 и ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание: по ч. 1 ст. 117 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 1 ( один ) год и 6 ( шесть ) месяцев, по ч. 4 ст. 111 УК РФ в виде лишения свобод сроком на 9 ( девять ) лет, без ограничения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения, заменив назначенное наказание в виде ограничения свободы в соответствии с п. « б » ч. 1 ст. 71 УК РФ на лишение свободы, окончательно определив наказание в виде лишения свободы сроком на 9 ( девять ) лет и 5 ( пять ) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО2 оставить содержание под стражей.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 нахождения под стражей при производстве предварительного следствия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство, детализация соединений абонентского номера оставить при деле. 

Приговор может быть обжалован или на него внесено представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 ( десяти ) дней со дня его провозглашения через Цивильский районный суд, а осужденному в тот же срок, со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий, судья: С.Г. Петров